Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 08АП-6931/2021, А75-1941/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А75-1941/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6931/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мобильный мир" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу N А75-1941/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный мир" (ОГРН 1157232027149, ИНН 7203350719, адрес: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 1, корп. 1/1) о демонтаже незаконно размещенного сооружения в границах охранной зоны линии электропередач,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее
- истец, АО "ЮРЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный мир" (далее - ответчик, ООО "Мобильный мир") об обязании демонтировать из охранной зоны ВЛЗ-10кВ незаконно построенное сооружение - водопроводный колодец в с.Леуши по ул. Полевая в пролете опор N 279/5 - N 279/6 ВЛЗ-10кВ "Леуши" (делу присвоен номер А70-22914/2020).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 дело в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению с присвоением номера дела А75-1941/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью. Суд решилобязать общество "Мобильный мир" в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать за свой счет из охранной зоны ВЛЗ-10кВ сооружение - водопроводный колодец, расположенный по ул. Полевая в с.Леуши Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пролете опор N 279/5 - N 279/6 ВЛЗ-10кВ "Леуши"; взыскать с общества "Мобильный мир" в пользу АО "ЮРЭСК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мобильный мир" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
26.07.2021 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что работы проводились им на основании соглашения с администрацией района, выданного разрешения, в соответствии с проектной документацией, работы приняты и оплачены. Произведенные работы являются заменой водопроводного колодца, находящегося ранее на данном месте, а не монтажом нового. Собственником имущества
- ремонтируемых водопроводных сетей - является администрация Кондинского района, предъявление требований к ООО "Мобильный мир" необоснованно. Ситуационной план (проект) выдан ответчику не по форме Порядка выдачи разрешений на производство земляных работ на территории сельского поселения Леуши, согласно публичной кадастровой карте на данной территории не проходят кабельные линии электропередач и нет указателей и каких-либо плакатов о нахождении кабельных линий электропередач.
АО "ЮРЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения.
Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Представитель АО "ЮРЭСК", несмотря на удовлетворенное ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, к сеансу веб-конференции не подключился. На основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обществу "ЮРЭСК" на праве собственности принадлежит воздушная линия BЛ3-10 кВ "Леуши", что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта от 30.11.2015 N 207-11/15 и приказом "О вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства "ЛЭП-10 кВ от ПС 110/35/10 кВ "Юмас" до п. Лиственичный, КТП-10/0, 4 кВ, сети электроснабжения 0,4 кВ в с. Леуши и п. Лиственичный Кондинского района" N 544 от 07.12.2015.
22.07.2020 дежурным персоналом Кондинского филиала АО "ЮРЭСК" был зафиксирован факт нарушения обществом "Мобильный мир" Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 (далее по тексту - Правила N 160), что подтверждается актом нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 22.07.2020 N 1. Согласно данному акту в охранной зоне ВЛЗ-10 кВ "Леуши", принадлежащей АО "ЮРЭСК", в пролёте опор N 279/5 - N 279/6 по ул. Полевая, с. Леуши, Кондинского района, ХМАО-Югры обществом с ограниченной ответственностью "Мобильный мир" без согласования проектной документации и без оформления ордера на производство земляных работ смонтировано сооружение: водопроводный колодец.
Охранная зона внесена в Государственный реестр с учётным номером 86.01.2.99 и реестровым номером 86:01-6.520, что подтверждается письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 02-01-21/6197 от 29.12.2016.
Как указывает истец, о планировании проведения работ ООО "Мобильный мир" официально сообщило истцу 23.07.2020 письмом N 205, когда фактически работы уже велись, что подтверждается актом N 1 от 22.07.2020. В ответ на письмо N 205 Кондинским филиалом АО "ЮРЭСК" было направлено письмо N 556 от 24.07.2020 "О производстве земляных работ", в котором изложен порядок согласования производства земляных работ. Несмотря на предупреждение Кондинского филиала АО "ЮРЭСК" ООО "Мобильный мир" без согласования проектной документации и оформления ордера на производство земляных работ смонтировало сооружение: водопроводный колодец в охранной зоне в пролёте опор N 279/5 - N 279/6 BJ13-10 кВ "Леуши", по ул. Полевая, с. Леуши.
Кондинский филиал АО "ЮРЭСК" направил ответчику письмо N 568 от 27.07.2020 с требованием о вынесении из охранной зоны ВЛЗ-10 кВт незаконно построенного сооружения - водопроводного колодца. Требования, изложенные в письме, ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на то, что, действиями ответчика по размещению спорного сооружения в охранной зоне электрических сетей нарушены нормы, в том числе публичного законодательства, публично-правовой интерес, незаконное размещение в охранной зоне электрических сетей водопроводного колодца и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, АО "ЮРЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В том числе, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно положениям пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Охранные зоны на данные линии электропередач установлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила).
Истцом границы охранной зоны ЛЭП согласованы с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В пункте 10 Правил N 160 указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0, 3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Истец, как владелец электрических сетей, письменного согласия на размещение спорного водопроводного колодца в охранной зоне электрических сетей не предоставлял.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ООО "Мобильный мир" ссылается на согласование работ с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, законом установлен иной порядок согласования работ в зоне ЛЭП, в том числе, согласование прежде всего с истцом. Такое согласование не произведено, получение разрешения от Управления жилищно-коммунального хозяйства не является надлежащим соблюдением порядка, установленного Правилами N 160.
Также подлежат отклонению и доводы ответчика о выполнении работ согласно проектной документации, принятии и оплате работ, неуказании в выданной обществу "Мобильный мир" схеме на наличие на земельном участке линий электропередач.
Принятие и оплата работ, соответствие их проектной документации могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком как исполнителем своих обязательств перед заказчиком, то есть относятся к сфере иных правоотношений и не подтверждают соблюдение правил согласования и производства работ в охранной зоне ЛЭП. Кабельная линия не указывалась в схеме, поскольку на участке расположены воздушные линии, при этом, как следует из представленных фотографий, опоры ВЛ находятся в непосредственной близости от колодца и хорошо видимы.
По итогам рассмотрения обращения истца Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "Мобильный мир" привлечено к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией (л.д. 81-82).
Как следует из вышеприведенного пункта 10 Правил N 160, согласования требует также капитальный ремонт и реконструкция сооружений, поэтому довод ответчика о том, что в результате работ произведена замена колодца и новый колодец расположен на том же месте, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии законных оснований для производства работ ответчиком.
Кроме того, применительно к доводу истца о незаконности размещения колодца и требованию о демонтаже, следует отметить, что из представленных в материалы дела документов не следует, что произведена именно замена колодца, а не его установка, и колодец расположен на том же месте.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный водопроводный колодец размещен в охранной зоне электрических сетей незаконно, в нарушение определенного законом и подзаконными правовыми актами порядка режима функционирования охранных зон электрических сетей, и его дальнейшее сохранение также нарушает определенный законом и подзаконными правовыми актами порядок режима функционирования охранных зон электрических сетей.
Следовательно, правовой режим охранной зоны электрических сетей, существовавший до нарушения права действиями ответчика, подлежит восстановлению, а дальнейшие действия ответчика, нарушающие данный правовой режим или создающие угрозу его нарушения, подлежат пресечению посредством обязания ответчика демонтировать спорную постройку на основании статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Действиями ответчика по размещению спорного сооружения в охранной зоне электрических сетей нарушены нормы, в том числе, публичного законодательства, публично-правовой интерес, незаконное размещение в охранной зоне электрических сетей спорного сооружения - водопроводного колодца и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 568 от 27.07.2020 с требованием о вынесении из охранной зоны ВЛЗ-10 кВт незаконно построенного сооружения - водопроводного колодца.
Однако спорное сооружение из охранной зоны не демонтировано. Доказательства иного ответчиком не представлены.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Размещенный в охранной зоне ВЛЗ-10кВ водопроводный колодец нарушает право АО "ЮРЭСК" на обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему воздушных линий электропередач.
Согласно пункту 12 Правил N 160 при обнаружении сетевыми организациями фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица вправе обратиться в суд.
Обстоятельства, на которые ссылается АО "ЮРЭСК", подтверждены им надлежащими доказательствами, достаточные опровергающие их доказательства ответчиком не представлены.
С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об обязании ответчика демонтировать за свой счет из охранной зоны ВЛЗ-10кВ сооружение - водопроводный колодец, расположенный по ул. Полевая в с.Леуши Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пролете опор N 279/5 - N 279/6 ВЛЗ-10кВ "Леуши", является законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2021 по делу N А75-1941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
