Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6923/2020, А70-15115/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А70-15115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6923/2020) Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года по делу N А70-15115/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения финансовому управляющему, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бунич Светланы Валентиновны,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании Бунич Светланы Валентиновны (далее - Бунич С.В., должник) несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зубик Александр Николаевич.
От финансового управляющего 15.06.2020 (нарочно) поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения финансовому управляющему.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по делу N А70-15115/2019 процедура реализации имущества Бунич С.В. завершена, Бунич С.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Арбитражному управляющему Зубику А.Н. перечислено вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области за счет денежных средств, поступивших на основании платежного поручения от 29.08.2019 N 427442.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, кредитор коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее - КБ "ЛОКО-Банк", банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что он был лишен возможности получения объективной и полной информации относительно процедуры банкротства в связи с отсутствием публикаций в ЕФРСБ информации о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и информации о результатах инвентаризации имущества должника, а также ненаправлением финансовым управляющим в адрес банка отчета финансового управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе за весь период несостоятельности (банкротства) должника. Кроме того, податель жалобы полагает, что финансовым управляющим должника не приняты все необходимые меры, направленные на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника. В частности, банк полагает, что финансовым управляющим должника не подготовлено и не представлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не приняты необходимые и исчерпывающие меры по выявлению имущества должника.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Зубик А.Н. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
С учетом изложенного, вопреки доводам КБ "ЛОКО-Банк", отсутствие в отношении должника публикаций в ЕФРСБ каких-либо сведений само по себе основанием для продления процедуры реализации имущества не является.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), Бунич С.В. указала (т. 1, л.д. 8), что на момент заключения договоров работала директором ООО "ТюСЭК" с доходом около 300 000 руб., 02.03.2019 продала свою долю за 10 000 руб.
В настоящее время Бунич С.В. не работает, доход отсутствует.
02.07.2018 Бунич С.В. приобрела автомобиль за 783 900 руб. марка: HYUNDAI SOLARIS, цвет бежевый, год выпуска 2018.
03.07.2018 Бунич С.В. продала автомобиль за 560 000 руб. марка: HYUNDAI SOLARIS, цвет синий, год выпуска 2016.
13.02.2019 Бунич С.В. продала автомобиль за 650 000 руб. марка: HYUNDAI SOLARIS, цвет бежевый, год выпуска 2018.
23.04.2018 Бунич С.В. приобрела квартиру по договору купли-продажи, расположенную по адресу г. Тюмень, ул. Судоремонтная, д. 29, кв. 96, за 3 080 000 руб.
Согласно представленной в материалы настоящего дела копии трудовой книжки, 04.12.2015 Бунич С.В. была принята на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Тюменская силовая электрокомпания", а 02.03.2019 (то есть за полгода до даты подачи заявления о признании должника банкротом) - уволена по собственному желанию (т. 1, л.д. 39).
Вместе с тем, доказательства получения Бунич С.В. указанных ей в заявлении о признании должника банкротом доходов в размере 300 000 руб., в частности, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в материалах настоящего дела отсутствуют.
Указывая на утрату доходов, Бунич С.В. в заявлении о признании ее банкротом не обосновала источник средств для обеспечения жизнедеятельности, не представила копию следующей страницы трудовой книжки.
Указывая в приложенном к отчету финансового управляющего о результатах своей деятельности анализе финансового состояния гражданина на отсутствие сведений о доходах должника (т. 2, л.д. 60), финансовый управляющий доказательств принятия мер по выяснению источников средств к существованию Бунич С.В. не представил.
Доказательств принятия финансовым управляющим должника мер по выяснению указанного источника в целях недопущения сокрытия должником доходов в материалах настоящего дела не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 02.03.2019 (то есть за полгода до даты подачи заявления о признании должника банкротом) Бунич С.В. продана доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тюменская силовая электрокомпания" (ИНН 7203365306, ОГРН 1157232044430) в размере 100%, за сумму в 10 000 руб. (т.1, л.д. 98).
Вместе с тем, согласно представленным в материалы настоящего дела копии бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью "Тюменская силовая электрокомпания", из которых следует, что по состоянию на 31.12.2017 (т. 1, л.д. 140) размер дебиторской задолженности указанного лица составлял 8 163 тыс. руб., запасы - 5 191 тыс. руб., всего активы составляли 13 425 тыс. руб.
По состоянию на 31.12.2018 (т. 2, л.д. 1) размер дебиторской задолженности указанного лица составлял 5 327 тыс. руб., запасы - 13 287 тыс. руб., всего активы составляли 19 228 тыс. руб.
Согласно представленным КБ "ЛОКО-Банк" сведениям со ссылкой на их размещение в системе Спарк, активы указанной организации на 2019 год составляли 16 831 000 руб.00 коп.
Учитывая изложенное, продажа Бунич С.В. доли в уставном капитале указанного лица по цене 10 000 руб., после которой ею также был утрачен получаемый в связи с занимаемой должностью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тюменская силовая электрокомпания" доход, свидетельствует о необходимости осуществления анализа указанной сделки на предмет ее недействительности.
Кроме того, в материалы настоящего дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2018 (т. 1, л.д. 99 - 102), заключенного между ООО "ВМ Тюмень" (продавец) и Бунич С.В. (покупатель) в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет бежевый, год выпуска 2018; копии договора купли-продажи транспортных средств от 03.07.2018 N 191.18-У в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет синий, год выпуска 2016 (т. 1, л.д. 103 - 106), встречные однородные требования по которым зачтены сторонами на основании соглашения о зачете встречных требований от 03.07.2018 (т. 1, л.д. 107), и договора купли-продажи транспортного средства от 13.02.2019 N 191.18-У в отношении транспортное средства HYUNDAI SOLARIS, цвет бежевый, год выпуска 2018 (т. 1, л.д. 107 - 111), доказательств исполнения покупателем обязательства по оплате которого в материалы настоящего дела не представлены.
Вместе с тем, финансовым управляющим должника, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 2, л.д.82) сделан вывод об отсутствии несоответствующих рыночным условиям сделок, без подробного анализа, на основании которого финансовый управляющий должника пришел к соответствующим выводам в отношении вышеуказанных сделок.
В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (т. 2, л.д. 86) финансовым управляющим отражен анализ исключительно одной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства от 13.02.2019.
При этом документы, на основании которых он пришел к выводу о равноценности полученного должником встречного предоставления, в материалы настоящего дела не представлены.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанный в представленной Бунич С.В. в материалы настоящего дела копии паспорта адрес ее регистрации по месту жительства (т. 1, л.д. 12) не совпадает с указанным в договоре купли-продажи от 23.04.2018 адресом приобретенной должником квартиры (т. 1, л.д. 112).
Данное обстоятельство не позволяет достаточным образом полагать, что у должника в собственности имеется исключительно одно жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания.
При этом в материалах настоящего дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее - ЕГРН), из которой бы следовало наличие или отсутствие у должника недвижимого имущества, совершение сделок с ним.
Данная выписка не представлена ни должником одновременно с заявлением о признании должника банкротом, ни финансовым управляющим.
Указывая в приложенном к отчету финансового управляющего о результатах своей деятельности анализе финансового состояния гражданина на проведение финансового анализа на основании, в том числе, выписок из ЕГРН (т. 2, л.д. 60), финансовый управляющий соответствующие документы к своему отчету не приложил.
Доказательств получения такой выписки финансовым управляющим должника ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом в отчете финансового управляющего о результатах своей деятельности отсутствует указание на исключение из конкурсной массы какого-либо объекта недвижимости в качестве единственного пригодного для проживания (т. 2, л.д. 54).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным.
Исходя из пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для направления дела о банкротстве Бунич С.В. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Апелляционная жалоба КБ "ЛОКО-Банк" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6923/2020) Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года по делу N А70-15115/2019 отменить.
Направить дело N А70-15115/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бунич Светланы Валентиновны на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
