Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6919/2020, А70-17449/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А70-17449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6919/2020) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17449/2019 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "ЭК "Восток" (ОГРН 1054500007506, ИНН 4501113274) к Тюменской региональной общественной организации любителей флоры и фауны "Веста" (ОГРН 1047200001386, ИНН 7203124734), муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень, Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", Тюменского регионального общественного социально-исторического фонда "Освоение земли Тюменской", о взыскании солидарно 105 442 руб. 88 коп. и пени по день фактической оплаты долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменской региональной общественной организации любителей флоры и фауны "Веста" (далее - ТРООЛФФ "Веста", ответчик) о взыскании 100 549, 31 руб., из которых: 92 972, 08 руб. - сумма основного долга за поставленную в феврале 2019 электрическую энергию, 5 556, 87 руб. - пени, начисленные за период с 18.04.2019 по 09.09.2019 в соответствии с законом за несвоевременную оплату.
Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент имущественных отношений), муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство"), Акционерное общество "ЭК "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток"), Тюменский региональный общественный социально-исторический фонд "Освоение земли Тюменской" (далее - Фонд).
Истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень и замене истца на АО "ЭК "Восток" в связи с расторжением договора цессии, на основании которого переданы права требования к ответчику (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 38-39).
Определением от 19.03.2020 произведена замена истца по делу на АО "ЭК "Восток".
Определением от 07.05.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень (далее - Администрация) и Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент городского хозяйства).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил требования к ответчикам, в соответствии с уточнением просил взыскать солидарно с ТРООЛФФ "Веста", Администрации и Департамента городского хозяйства 105 442, 88 руб., в том числе: 92 869, 74 руб. - задолженность за безучетное потребление энергии, 12 573, 14 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 18.04.2019 по 05.04.2020 в соответствии с законом, а также по день по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 117).
Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17449/2019 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского хозяйства в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 15 038, 23 руб. долга, 2 035, 94 руб. пени, а также 638, 16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Департамент городского хозяйства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства, приводя в обоснование жалобы следующие доводы. Акт проверки, акт безучетного потребления энергии составлены без выхода на объект и без уведомления о их составлении собственника (балансодержателя) помещения. Истец, узнав о возвращении объекта в казну, должен, руководствуясь принципами добросовестности, сообщить балансодержателю объекта о проверке и повторно выйти на объект для составления соответствующего акта. Договор энергоснабжения N 5418 между истцом и ТРООЛФФ "Веста" заключен на основании договора безвозмездного пользования от 04.02.2013 N 021329240, в котором указаны собственник и балансодержатель помещения. С учетом того, что ТРООЛФФ "Веста" расторгло договор энергоснабжения, истец знал, что помещение возвращено балансодрежателю. В период с 27.12.2017 по 19.03.2018 помещение было свободно от третьих лиц, никем не использовалось, коммунальные ресурсы не потреблялись.
АО "ЭК "Восток" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента городского хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3, находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень (т. 2 л.д. 83).
Ответчику с 28.12.2012 на праве безвозмездного пользования передан объект муниципальной собственности - нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, 58/3, что подтверждается договором от 04.02.2013 N 021329240 и актом приема-передачи от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 125, 128).
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.11.2013 N 5418, согласно которому истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 14).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор заключен с 11.10.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях.
В приложениях N 1 к договору от 07.11.2013 N 5418 указано, что электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией энергопринимающего устройства по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3 (т. 1 л.д.22).
В приложении N 2 к договору от 07.11.2013 N 5418 тип прибора учета, установленного в точке поставки, не зафиксирован, указано на применение сторонами расчетного способа определения объема электрической энергии по мощности (т. 1 л.д. 22).
В последующем в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, 58/3 установлен прибор учета Меркурий, зав. N 0377524, что подтверждается представленным в материалы судебного дела актом от 02.10.2015 N В012582 (т. 1 л.д. 47).
С момента установки и допуска прибора учета расчеты по договору от 07.11.2013 N 5418 производились с применением показаний данного прибора учета.
21.02.2018 истцом проведена проверка прибора учета Меркурий, зав. N 0377524, установленного в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3 (т. 1 л.д. 41), по результатам которой составлен акт N П037117, подписанный представителем потребителя.
В акте от 21.02.2018 N П037117 зафиксировано, что в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3 подключен дополнительный энергоприемник помимо прибора учета.
На основании акта проверки от 21.02.2018 N П037117 истцом составлен акт о неучтенном потреблении от 21.02.2018 N Г005775 (т. 1 л.д. 43).
Истцом произведен расчет объема электрической энергии за период с 22.02.2017 по 21.02.2018, который составил 16 915 кВт/ч.
28.02.2018 ответчику выставлен счет на оплату 16 915 кВт/ч электрической энергии на сумму 92 972, 08 руб. (т. 1 л.д. 36-40).
Отсутствие со стороны ответчика оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).
На основании пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно пункту 2 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета.
Акт безучетного потребления от 21.02.2018 принят судом в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления электрической энергии.
Заявленные ответчиком возражения о том, что акт проверки и акт неучтенного потребления электрической энергии не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены без выхода на объект и без уведомления собственника (балансодержателя) помещения, судом отклонены.
Требования к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся в пункте 193 Основных положений, в котором установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.
Акт проверки от 21.02.2018 N П037117 составлен в присутствии представителя ТРООЛФФ "ВЕСТА" Яцгова О.Ю., акт о неучтенном потреблении от 21.02.2018 составлен в присутствии руководителя ТРООЛФФ "ВЕСТА" Трушиной Е.А.
При этом, подписание акта лицом, которое фактически обеспечило доступ к прибору учета, и подписало акт, создало ситуацию, при которой у истца не имелось сомнений в наличии у него полномочий на участие в проверке (статья 182 ГК РФ).
В актах отсутствует замечание о том, работники ответчика не уполномочены подписывать вышеуказанные акты.
С учетом изложенного, суд указал, что представленный акт соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 193 Основных положений N 442.
Факт подключения в момент проверки 21.02.2018 энергопотребляющего оборудования, установленного в нежилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3, помимо прибора учета лицами, участвующими в деле, не опровергнут.
Следовательно, потребляемая в помещении электрическая энергия учитывалась прибором учета не в полном объеме, а, следовательно, имеет место безучетное потребление электрической энергии.
Доказательств установки в спорном помещении контрольных приборов учета в материалы судебного дела не представлено.
Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений N 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
В соответствии с абзацами 10, 12 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Истец, применив правила пункта 195 Основных положений N 442, произвел расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии за период с 22.02.2017 по 21.02.2018 (т. 1 л.д. 45).
Вместе с тем, период для определения стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В связи с чем, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии суд исходил из даты проведения очередной (предыдущей) контрольной проверки прибора учета 02.10.2017 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3, как если бы она состоялась.
За период с 03.10.2017 по 21.02.2018 объем безучетно потребленной электрической энергии составляет не более 6 816 кВт/час (2*24*142).
Между тем, судом установлено, что соглашением от 09.01.2018 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.02.2013 N 021329240 расторгнут (т. 1 л.д. 103). В соответствии с пунктом 1 соглашения договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем передачи помещения балансодержателю по акту приема-передачи.
Акт приема-передачи помещения составлен 26.12.2017. (т. 1 л.д. 104).
Актом зафиксировано, что ответчик передал балансодержателю МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" помещение с инженерным оборудованием, в том числе прибор учета Меркурий (пункт 5.4.2. акта).
Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату им статуса потребителя.
Таким образом, в условиях прекращения владения и пользования ответчиком объектом, суд правомерно исходил из того, что обязательства ответчика по договору энергоснабжения в связи с невозможностью его исполнения (выбытия энергопринимающего устройства из обладания абонента) прекращены (статья 416 ГК РФ).
Соответственно, оснований для возложения на ответчика негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета с 27.12.2017 не имелось.
С момента передачи МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3 от ответчика и до 20.03.2018 помещение за кем-либо закреплено не было.
По договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.03.2018 N 031832729 данное нежилое помещение передано в пользование Тюменскому региональному общественному социально-историческому фонду "Освоение земли Тюменской" (акт от 20.03.2018, т. 1 л.д. 133, 137).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 27.12.2017 по 22.03.2018 обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3, должны быть возложена на Департамент городского хозяйства.
В пункте 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, об изъятии имущества из оперативного управления, о бюджетном учете имущества и об обеспечении его сохранности, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 12.08.2013N 99-пк, МКУ "ТГИК", департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени являются лицами, ответственными за эксплуатацию зданий, сооружений, составляющих муниципальную казну города Тюмени, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1.4 Положения N 99-пк бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну города Тюмени, осуществляется в соответствии с действующим законодательством: департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени - в отношении недвижимого имущества, созданного за счет средств бюджета города (со дня получения приказа директора департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) до дня передачи имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.7 настоящего Положения, или на бюджетный учет МКУ "ТГИК", а также в отношении недвижимого имущества, реконструированного за счет средств бюджета города (со дня передачи для реконструкции до дня передачи имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление или на бюджетный учет МКУ "ТГИК", в целях определения (формирования) первоначальной стоимости имущества; МКУ "ТГИК" - в отношении иного имущества, составляющего муниципальную казну города Тюмени.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то в ситуации, когда публичное имущество не закреплено и не распределено за конкретным пользователем, возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом, которым в настоящем случае является Департамент городского хозяйства.
В судебном заседании 03.06.2020 представитель департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени указал, что ему не было известно о том, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.02.2013 N 021329240 расторгнут, вследствие чего утверждение об отсутствии использования электрической энергии в помещении ничем не подтверждено, поскольку соответчик не обладал информацией о происходящем в помещении.
Факт поставки электроэнергии в нежилое помещение ответчика в спорном периоде ответчиком не опровергнут, и подтверждается установленными актом проверки прибора от 21.02.2018 обстоятельствами.
Следовательно, Департамент городского хозяйства является надлежащим ответчиком по делу.
Стоимость поставленной за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 электрической энергии составляет 15 038, 23 руб.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом за период с 18.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 2 035, 94 руб.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не установив предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
