Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6916/2020, А70-1411/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А70-1411/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6916/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 по делу N А70-1411/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ставропольхимстрой" (ОГРН 1056382047556, ИНН 6382049648, 445004, г. Тольятти, Автозаводское шоссе, д. 22А) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080, 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 77) о взыскании задолженности в размере 40 937 287,67 рублей и неустойки в размере 2 784 351,58 рублей,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ставропольхимстрой" (далее - истец, ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (далее - ответчик, ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания") о взыскании задолженности в размере 40 937 287 руб. 67 коп. и неустойки по состоянию на 27.05.2020 в размере 2 784 351 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 по делу N А70-1411/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" в пользу ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой" взыскана задолженность в размере 40 937 287 руб. 67 коп., неустойка в размере 2 687 325 руб. 31 коп. и судебные расходы в размере 199 556 руб. 48 коп. Всего в пользу истца с ответчика взыскано 43 824 169 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020, вынесенным в рамках дела N А70-1411/2020, исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020. В абзаце девятом страницы 3 мотивировочной части решения слова "2 687 325,31 рублей" заменены словами "2 848 589,74 рублей". В абзаце седьмом страницы 4 мотивировочной части решения слова "требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 687 325,31 рублей" заменены словами "требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 784 351,58 рублей". В абзаце втором резолютивной части решения слова "пени в размере 2 687 325,31 рублей" заменены словами "пени в размере 2 784 351,58 рублей" и слова "всего взыскать - 43 824 169,46 рублей" заменены словами "всего взыскать - 43 921 195,73 рублей".
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что вопрос о получении заявления об уточнении исковых требований ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" судом первой инстанции в действительности не исследовался, тогда как соответствующий процессуальный документ не поступил ответчику, что лишило последнего возможности реализовать право на возражение против иска. Кроме того из жалобы следует, что ответчик не согласен с суммой взысканной неустойки, отмечая, что санкция в данном случае взыскана в завышенном размере без учета установленного договором ограничения в 5% суммы задолженности.
В письменном отзыве на жалобу ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой" (поставщик) и ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 20.06.2019 N 078/19.
Согласно условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях) являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора от 20.06.2019 N 078/19 цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации. Оплата производится в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории Российской Федерации. Датой оплаты товара следует считать дату списания денежных средств банком со счета плательщика (покупателя) (пункт 7.3 договора).
Как указано истцом, на основании заключенного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 75 774 381 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД).
Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, произведя частично оплату за поставленный товар в сумме 22 237 359 руб. 50 коп. Задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара составила 53 537 021 руб. 67 коп.
Пунктом 9.1. договора от 20.06.2019 N 078/19 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%. Учитывая, что полная оплата полученной продукции ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" не произведена, ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой" начислило покупателю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.11.2019 N 260, содержащей требование об уплате задолженности по договору и неустойки, которая получена ответчиком 06.12.2019.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, по результатам чего расхождений в размере задолженности сторонами не выявлено, фактически ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 53 537 021 руб. 67 коп.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору. С учетом произведенной ответчиком оплаты истец в соответствии с правилами части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 937 287 руб. 67 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2 784 351 руб. 58 коп., начисленную за период просрочки по состоянию на 27.05.2020.
Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).
Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в дело УПД, при этом, не опровергается ответчиком. В данной части решение предметом обжалования не является.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате поставленного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Кодекса).
Согласно пункту 9.1. договора от 20.06.2019 N 078/19 за нарушение срока оплаты покупатель несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.
В материалы дела представлен расчет неустойки, произведенный истцом с учетом соглашения сторон (пункт 9.1 договора) и обстоятельств дела, включая сумму задолженности ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" по оплату каждой из партий поставленного товара (л.д. 35-36, 48-49). В соответствии с указанным расчетом сумма неустойки определена к взысканию в сумме 2 784 351 руб. 58 коп.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неприменение истцом при расчете договорной неустойки предусмотренного договором от 20.06.2019 N 078/19 ограничения в объеме 5% суммы долга.
Как указано выше, заключая спорный договор, стороны ограничили размер неустойки (объем ответственности просрочившего оплату покупателя) 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (статьи 331, 421 ГК РФ).
Из произведенного истцом расчета неустойки, вопреки утверждению ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания", следует, что в основу такового положены суммы санкции, исчисленные с применением предусмотренного договором ограничения ответственности: применительно к партиям товара, просрочка по которым повлекла начисление неустойки в сумме, превышающей ограничение в 5%, истцом определены суммы неустойки в размере 5% от суммы задолженности. Иное не следует из материалов дела и не обосновано подателем апелляционной жалобы.
При этом судом первой инстанции не установлено оснований для уменьшения размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ по заявлению ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания".
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 69 Постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления N 7).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В настоящем случае наличие оснований для уменьшения суммы неустойки с учетом приведенных норм и разъяснений ответчиком не доказано и судом первой инстанции не установлено. Контррасчет суммы неустойки от ответчика в материалы дела не поступил.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении процессуальных прав ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" ненаправлением в адрес последнего заявления ООО Торговый дом "Ставропольхимстрой" об уточнении иска, апелляционный суд отмечает следующее.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Положения части 3 статьи 125 АПК РФ и части 1 статьи 126 АПК РФ также распространяются на ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление об уточнении исковых требований направлено в адрес ответчика 27.05.2020, что следует из почтовой квитанции, позволяющей определить номер почтового идентификатора соответствующего отправления.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, являющемуся общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (официальный сайт АО "Почта России"), ходатайство об уточнении исковых требований получено ответчиком 16.06.2020 (номер почтового идентификатора 44500437031737).
В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Доказательств того, что у надлежащим образом извещенного судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" (л.д. 2) отсутствовала возможность ознакомления с материалами настоящего дела, не представлено, в связи с чем на ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 по делу N А70-1411/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
