Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-6853/2020, А46-10611/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А46-10611/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6853/2020) общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 о возвращении искового заявления, вынесенное в рамках дела N А46-10611/2020 (судья Баландин В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536, адрес: 129085, Москва город, улица Годовикова, дом 9, строен. 15, комната 3) к индивидуальному предпринимателю Ма Юе (ИНН 550524599813, ОГРНИП 317554300103311) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (далее - заявитель, ООО "Маша и медведь", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ма Юе (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Ма Юе) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 297 руб. 54 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 заявление возвращено заявителю, в связи с не соблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Этим же судебным актом ООО "Маша и медведь" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3650 от 10.06.2020.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Маша и медведь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что досудебный порядок спора соблюден, квитанция с описью вложения о направлении претензии датирована 03.05.2019, а не 03.05.2020, как ошибочно указал суд, с момента направления претензии прошел 1 год и 17 дней, то есть 30-дневный претензионный срок соблюден. Обстоятельства направления претензии 03.05.2019 также подтверждаются оттиском печати АО "Почта России", а также QR-кодом на квитанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции счел, что ООО "Маша и медведь" не соблюден обязательный досудебный порядок, так как заявителем представлена копия кассового чека N 660032.01 от 30.05.2020, подтверждающая направление претензии в адрес предпринимателя.
Между тем, как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, кассовый чек N 660032.01 датирован 03.05.2019, а не 03.05.2020, как ошибочно указал суд,, что подтверждается оттиском печати АО "Почта России", а также QR-кодом на квитанции (л. д. 14).
Соответственно, с момента направления претензии прошел 1 год и 17 дней, то есть 30-дневный претензионный срок ООО "Маша и медведь" соблюден.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Омской области.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 о возвращении искового заявления, вынесенное в рамках дела N А46-10611/2020 - отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" о взыскании с индивидуального предпринимателя Ма Юе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
