Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6817/2020, А70-19717/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А70-19717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6817/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу N А70-19717/2019 (судья Соловьев К.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1067203315277, ИНН 7202149479) к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200555083, ИНН 7202029446), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по центрального административного округа города Тюмени", Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, акционерного общества "Трасса", о взыскании 1 596 158 руб. 16 коп.,
в судебном заседании участвуют:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - представитель Петров А.А. по доверенности N 18/05/20 от 18.05.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее -ООО "УК "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее - Управа ЦАО, ответчик) об обязании исполнить условия соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории от 07.05.2019 N 02-17/БЛ-2017 в части оплаты за выполненные работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по договору подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий от 30.06.2017 N 02/БЛ-2017 в размере 1 545 957 руб. 03 коп, в отношении АО "Трасса"; убытков в размере 50 201 руб. 13 коп., понесенных при рассмотрении дела N А70-4156/2019.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Трасса" (далее - АО "Трасса"), муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по Центральному административному округу города Тюмени" (далее - МКУ "Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени"), Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее - Департамент).
В последующем истец уточнил исковые требования, просил принять отказ в части взыскания убытков в размере 50 201 руб. 13 коп., понесенных при рассмотрении дела N А70-4156/2019.
Указанные уточнения приняты судом первой в порядке, установленной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 50 201 руб. 13 коп. Производство по делу в данной части иска прекращено. В удовлетворении иска отказано. ООО "УК "Север" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 502 руб.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "УК "Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "УК "Север" о взыскании с ответчика 1 545 957 руб. 03 коп.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что отсутствие подписанных со стороны заказчика уполномоченной организации актов выполненных работ не является основанием для отказа от выплаты субсидий, поскольку факт выполнения работ по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на сумму 1 545 957 руб. 03 коп., предусмотренных договором подряда и соглашением о предоставлении субсидий, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А70-4156/2019, следовательно, у ответчика возникла обязанность по предоставлению субсидий в заявленном истцом размере.
От ответчика поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "УК "Север", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2017 года между Управой ЦАО (территориальный орган), ООО "УК "Север" (управляющая организация, получатель субсидии), ООО "УК Тюменьдорцентр" (управляющая организация, получатель субсидии) и МКУ "Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени" (уполномоченная организация) подписано соглашение о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории N 02-17/БДТ-ЦАО.
Предметом соглашения является финансирование (предоставление субсидии) территориальным органом получателя субсидии в рамках реализации муниципальной программы, утвержденной распоряжением Администрации города Тюмени от 05.11.2014 N 827-рк, в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству включенной в приказ руководителя уполномоченного органа от 07.07.2016 N 32Д4-201/6 дворовой территории расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская 48, ул. Коммунаров 35, 37, 39.
В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, территориальный орган в течение 15 рабочих дней с момента поступления подписанных сторонами по договору подряда и подтвержденных уполномоченной организацией акта (-ов) о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме КС-2, справки (-ок) о стоимости выполненных работ (этапа работ) и затрат по форме КС-3, акта приемки-передачи результата выполненных работ (этапа работ) осуществляет предоставление субсидии по настоящему соглашению в размере, определенном в соответствии с пунктом 2.2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядной организации, с которой заключен договор подряда.
Согласно пункту 3.2.1 соглашения, управляющая организация обязана привлечь подрядную организацию для выполнения работ по благоустройству дворовой территории в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
Управляющая организация обязуется в сроки, предусмотренные договором подряда, обеспечить проверку и приемку объемов фактически выполненных работ (этапа работ) по благоустройству дворовой территории на предмет их соответствия технической документации, являющейся приложением N 1 к настоящему соглашению, путем подписания акта (-ов) о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ (этапа работ) и затрат по форме N КС-3, акта приемки-передачи результата выполненных работ (этапа работ) (пункт 3.2.4 Соглашения).
Пунктами 3.3.1, 3.3.2 соглашения установлено, что уполномоченная организация обязуется в течение 14 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 3.2.8 настоящего соглашения, рассмотреть представленные документы на предмет подтверждения факта соответствия фактически выполненных подрядной организацией работ (этапов работ) по благоустройству дворовой территории перечню и объемам работ, указанных в технической документации, являющейся приложением N 1 к настоящему соглашению, а также стоимости фактически выполненных подрядной организацией таких работ (этапов работ) и принятых управляющей организацией.
В случае выявления фактов несоответствия фактически выполненных работ (этапов работ) перечню и объемам работ по благоустройству дворовой территории, указанным в технической документации (приложение N 1 к настоящему соглашению), а также стоимости фактических выполненных таких работ (этапов работ) и принятых управляющей организацией, обязуется в письменной форме путем подготовки соответствующего письменного заключения уведомить территориальный орган о выявленном несоответствии, а также возвратить управляющей организации с сопроводительным письмом документы, указанные в пункте 3.2.8 настоящего соглашения для устранения выявленного несоответствия (несоответствий), с указанием срока устранения такого несоответствия (несоответствий), который не может быть менее чем 3 календарных дня и более чем 10 календарных дней со дня получения управляющей организацией такого сопроводительного письма.
В случае соответствия фактически выполненных работ перечню и объемам работ по благоустройству дворовой территории, указанным в технической документации, а также стоимости фактически выполненных подрядной организацией и принятых управляющей организацией таких работ, уполномоченная организация подтверждает указанный факт путем визирования документов, представленных управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.28 настоящего соглашения и возвращает данные документы управляющей организации для дальнейшего направления их территориальному органу для предоставления субсидии.
Как следует из материалов дела, в целях проведения работ по благоустройству дворовых территорий расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская 48, ул. Коммунаров 35, 37, 39 между ООО "УК "Север" и АО "Трасса" (подрядчик), ООО "УК "Тюменьдорцентр", МКУ "Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени" (уполномоченная организация) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий от 30.06.2017 N 02/БЛ-2017 (далее - договор подряда).
Договор заключен в соответствии с условиями конкурсной документации открытого конкурса в целях привлечения подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовой территории на основании протокола конкурсной комиссии от 26.06.2017 N 3/3-2017.
По условиям данного договора, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные сметной либо проектной документацией на выполнение работ (приложение N 1) и графиком производства работ (приложение N 2) работы по благоустройству дворовой территории по следующим адресам:
г. Тюмень, ул. Харьковская, д.48, ул. Коммунаров, д. 35, д. 37, д. 39, и сдать результат работ уполномоченной и управляющим организациям в порядке, определенном договором, а управляющие организации обязуются принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.5.1, 3.5.2 договора, управляющие организации обязаны принять и оплатить выполненную работу.
Пунктом 5.14 договора установлено, что в случае принятия органами местного самоуправления решения о снятии бюджетных средств и отказе оплачивать работы подрядчика, управляющие организации освобождаются от ответственности перед подрядчиком. Подрядчик имеет право взыскать указанную задолженность в судебном порядке с Управы ЦАО Администрации г. Тюмени (территориального органа, предоставляющего субсидию).
Во исполнение условий договора, ООО "УК "Север", МКУ "Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени" и АО "Трасса" подписаны акты приема-передачи работ на сумму 9250158 руб. 08 коп., в данных актах, как утверждает истец, не были учтены работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.
Оплата работ произведена ответчиком в сумме 9250158 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Таким образом, из объема выполненных работ исключены и не оплачены работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по адресу Харьковская д. 48 на сумму 1140075 руб. 31 коп; по адресу Коммунаров д. 37, 39 на сумму 405 881 руб. 72 коп.
Подрядчик, не согласившись с обстоятельством того, что выполненные работы по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не оплачены, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО "УК "Север" задолженности по договору подряда в размере 1 545 957 руб. 03 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 03.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 09.10.2019 по делу N А70- 4156/2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Север" в пользу АО "Трасса" взыскан основной долг в размере 1 545 957 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 305 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 895 руб. 30 коп.
Вышеуказанными судебными актами установлен факт выполнения АО "Трасса" работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия надлежащим образом, в связи с чем, работы подлежали оплате.
Как полагает истец, поскольку финансирование работ по договору подряда осуществляется ответчиком, постольку обязательства по оплате должны быть также осуществлены последним, в связи с чем, ООО "УК "Север" обратилось в адрес Управы ЦАО с требованием исполнить обязательства по соглашению о субсидировании.
Названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "УК "Север" обратилось в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.
Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришел к выводу о том, что применительно к условиям соглашения от 17 мая 2017 года "О предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории N 02- 17/БДТ-ЦАО", положениям статей 711, 746 ГК РФ, определяющим порядок и условия оплаты выполненных работ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.
Согласно статье 38 БК РФ основным принципом бюджетного законодательства является целевое использование бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае, пунктом 5.14 спорного договора установлено, что в случае принятия органами местного самоуправления решения о снятии бюджетных средств и отказе оплачивать работы подрядчика, управляющие организации освобождаются от ответственности перед подрядчиком. Подрядчик имеет право взыскать указанную задолженность в судебном порядке с Управы ЦАО Администрации г. Тюмени (территориального органа, предоставляющего субсидию).
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком такого решения не принималось.
Решением суда по делу N А70-4156/2019, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ) установлено, что доказательств, свидетельствующих об отказе Управы ЦАО произвести оплату выполненных работ по договору подряда, в материалы дела не представлено.
Ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства таких доказательств также не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, вопреки доводам апеллянта, на стороне ответчика применительно к условиям спорного договора и соглашения отсутствуют обязательства по оплате субсидий в заявленном ООО "УК "Север" размере.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.15 Постановление Администрации города Тюмени от 14.11.2011 N 122-пк (ред. от 17.08.2020) "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий, расположенных на земельных участках, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на прилегающих к нему территориях при наличии договора о благоустройстве прилегающей территории" (далее - постановление N 122-пк) размер субсидии 1 определяется в размере фактической стоимости работ по благоустройству дворовой территории и устанавливается на основании документов, предусмотренных пунктом 2.13 настоящего порядка, подтверждающих фактические затраты получателя субсидии, но не превышающие общего размера затрат, определенных в технической документации (при выполнении работ, предусмотренных минимальным перечнем работ по благоустройству дворовой территории).
Как следует из пункта 2.13 постановление N 122-пк в целях возмещения фактически произведенных затрат на проведение работ по частичному благоустройству дворовой территории, либо на проведение работ, предусмотренных минимальным перечнем работ по благоустройству дворовой территории, при проведении комплексного благоустройства, Получатель субсидии представляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие фактически произведенные затраты на проведение работ по благоустройству дворовой территории: а) договор подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории; б) акт приемки-передачи результата выполненных работ (этапа работ), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, проверенных Уполномоченной организацией в соответствии с условиями Соглашения, оформленных и подписанных сторонами договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовой территории; в) отчет о достижении результата.
В рассматриваемом случае согласно соглашению стоимость выполненных АО "Трасса" работ по благоустройству дворовой территории определена в пределах бюджетных ассигнований и составляет 11270758 руб. 42 коп. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2017 на общую сумму 9584164 руб.
29 коп. (в соответствии с пунктом 5.8 договора, оплата уменьшена на 78 895 руб.
31 коп.).
В соответствии с представленными актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Управой ЦАО была произведена оплата на общую сумму 9505268 руб. 98 руб., из них за благоустройство дворовых территорий, находящихся на обслуживании ООО УК "Север" выплачено 9174585 руб. 28 коп.
Как следует из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, на основании протокола испытаний, проведенного МКУ "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени", установлено несоответствие коэффициента уплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, в связи с чем, управляющими компаниями не подписаны акты приемки выполненных работ на полную сумму, АО "Трасса" исключило из актов стоимость работ по укладке верхнего слоя асфальтобетона и розлив битума, а также стоимость асфальтобетона и битума.
Действительно, в рамках дела А70-4156/2019 с ООО УК "Север" взыскана стоимость работ по укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по подписанным в одностороннем порядке актам выполненных работ, между тем, поскольку работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не были включены в акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, то у Управы ЦАО отсутствуют правовые основания для их оплаты, иное противоречило бы принципу диспозитивности участников гражданского оборота и привело бы к нарушению прав ответчика, надлежащим образом исполняющего обязательства в рамках спорных правоотношений.
В этой связи, учитывая положения пункта 2.13, 2.15 постановление N 122-пк, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении уточнённых исковых требований ООО УК "Север", что истцом по существу не оспорено.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу N А70-19717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Е.В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
