Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6809/2020, А75-3094/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А75-3094/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6809/2020) индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 по делу N А75-3094/2020 (судья Яшукова Н.Ю), принятое по иску акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" (ОГРН 1118601003520, ИНН 8601045593, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Индустриальная, д. 33) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 305860105200011, ИНН 230102593072) о взыскании 743 691 руб. 06 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Югорский рыбоводный завод" (далее - АО "Югорский рыбоводный завод", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Васильевичу (далее - ИП Николаев В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2019 N 82/19 и договору поставки от 24.06.2019 N 142/19 в общем размере 713 985 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 25.02.2020 в размере 29 705 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2020 по делу N А75-3094/2020 исковые требования АО "Югорский рыбоводный завод" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 713 985 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 705 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 862 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ИП Николаев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что оплата по договорам осуществляется на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты получения денежных средств поставщика от заказчика (пункты 8.1, 8.2 договора). Вместе с тем документы должным образом не оформлены и не переданы ответчику, что послужило основанием для отсутствия оплаты. Из жалобы следует также, что предприниматель полагает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора о взыскании процентов в размере 29 705 руб. 74 коп. Кроме того ответчиком приводятся доводы о возможности снижения суммы неустойки судом в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения права. По мнению подателя апелляционной жалобы, задача суда состоит в исключении явной несоразмерности штрафных санкций, что не принято во внимание судом первой инстанции.
В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между АО "Югорский рыбоводный завод" (поставщик) и ИП Николаевым В.В. (покупатель) заключен договор поставки от 23.04.2019 N 82/19, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, указанном в пункте 1.2. договора (пункт 1.1. договора). Предмет договора в части товара предполагал поставку муксуна свежемороженого, пеляди свежемороженой, стерляди свежемороженой, осетра свежемороженого в объемах соответственно 450 кг, 300 кг, 200 кг, 49 кг.
Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная общая стоимость товара по договору - 500 000 руб.
В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 30 дней с момента подписания договора, на основании счета выставленного поставщиком. Оплата товара может быть осуществлена путем проведения зачета встречного однородного требования.
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) также заключен договор поставки от 24.06.2019 N 142/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (муксун свежемороженый) в количестве, указанном в пункте 1.2. договора (пункт 1.1. договора, 936,3 кг).
Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная общая стоимость товара по договору составляет 627 321 руб.
В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 90 дней с момента подписания договора, на основании счета выставленного поставщиком. Оплата товара может быть осуществлена путем проведения зачета встречного однородного требования.
Также между ИП Николаевым В.В. (поставщик) и АО "Югорский рыбоводный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2019 N 139/19, согласно условиям которого поставщик обязуется произвести вылов и передать в собственность покупателя половозрелого производителя рыбопосадочного материала муксуна, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость товара по договору составляет 1 550 000 руб.
В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 10 дней после передачи поставщиком и приемки товара покупателем на основании товарной накладной, подписанной сторонами.
Обязательства из договоров от 23.04.2019 N 82/19, от 24.06.2019 N 142/19 исполнены АО "Югорский рыбоводный завод" путем поставки товара ответчику в полном объеме в срок, что подтверждается товарными накладными от 28.05.2019 N 130 на сумму 146 166 руб. 40 коп., от 21.06.2019 N 137 на сумму 178 160 руб., от 21.06.2019 N 138 на сумму 93 775 руб., от 24.06.2019 N 140 на сумму 81 895 руб., от 24.06.2019 N 141 на сумму 627 321 руб.
В свою очередь, предприниматель принятые на основании договоров от 23.04.2019 N 82/19, от 24.06.2019 N 142/19 обязательства не исполнил надлежащим образом - оплату приобретенного товара не произвел.
В рамках договора от 24.06.2019 N 139/19 ответчик поставил товар истцу по товарной накладной от 03.12.2019 N 22 на сумму 413 332 руб. 08 коп.
Пунктом 2.2 договора поставки от 23.04.2019 N 82/19 предусмотрена возможность оплаты путем проведения зачета встречного однородного требования (пункт 2.2. договора).
13.12.2019 общество направило в адрес предпринимателя письменное требование (претензию исх. N 757) об оплате задолженности в общей сумме 713 988 руб. 92 коп. и процентов. Ответчиком требования истца оставлены без исполнения.
Истцом при обращении к суд указано также, что руководствуясь пунктом 2.2. договора поставки от 23.04.2019 N 82/19, стороны произвели зачет встречных однородных требований от 03.12.2019 на сумму 413 332 руб. 08 коп. на основании товарной накладной от 03.12.2019 N 22. По состоянию на 25.02.2020 основной долг предпринимателя по указанному выше договору после проведения зачета встречных однородных требований составил 86 664 руб. 32 коп., размер процентов на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - 20 269 руб. 20 коп.; основной долг ИП Николаева В.В. по договору от 24.06.2019 N 142/19 составил 627 321 руб., размер процентов на сумму долга - 9 436 руб. 54 коп.
Требования о взыскании с ИП Николаева В.В. задолженности по договору поставки от 23.04.2019 N 82/19 и договору поставки от 24.06.2019 N 142/19 в общем размере 713 985 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 25.02.2020 в размере 29 705 руб. 74 коп. предъявлены АО "Югорский рыбоводный завод" в суд.
Судом первой инстанции иск удовлетворен, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 кодекса).
Осуществление истцом поставки ответчику товара по договорам от 23.04.2019 N 82/19 и от 24.06.2019 N 142/19 подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний. При этом, как указано выше, на основании пункта 2.2. договора поставки от 23.04.2019 N 82/19 между сторонами проведен зачет встречных однородных требований от 03.12.2019 на сумму 413 332 руб. 08 коп. в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 24.06.2019 N 139/19.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Статьей 411 кодекса зачет исключается применительно к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; к требованиям, по которым истек срок исковой давности; а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Основания зачета взаимных требований следуют из приведенных выше условий соглашения сторон и отвечают правилам ГК РФ.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки 713 985 руб. 32 коп. находит подтверждение материалами дела и не опровергнута предпринимателем. При этом доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 713 985 руб. 32 коп. в дело не представлены.
В связи с указанным исковые требования АО "Югорский рыбоводный завод" о взыскании с ИП Николаева В.В. задолженности в размере 713 985 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что основанием для взаимных расчетов по договорам является счет-фактура с приложением акта выполненных работ, подписанного сторонами договора, и прочих документов, указанных в пункте 7.1.1 договора, однако соответствующие доводы не расцениваются апелляционным судом как достоверные и идентичные соглашению сторон, отраженному в спорных договорах (пункты 8.1, 8.2) (статьи 421, 431 ГК РФ).
Кроме того, вопреки доводам жалобы о предмете обязательств как подряде, спорные договоры, заключенные между АО "Югорский рыбоводный завод" и ИП Николаевым В.В., представляют собой соглашения о поставке товара, характеризуясь иной правовой природой. Право собственности на товар переходит к покупателю (ответчику) в момент, когда товар предоставлен в его распоряжение согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ (пункты 3.8. договоров).
При этом доказательства исполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком представлены в дело.
Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 705 руб. 74 коп.
Согласно пункту 5.1. договора от 23.04.2019 N 82/19 стороны несут ответственность за невыполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к нему применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня его оплаты.
Стороны несут ответственность за невыполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора поставки от 24.06.2019 N 142/19).
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обстоятельства и период просрочки оплаты предпринимателем поставленного истцом товара подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.
На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их по сравнению с установленным размером.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении АО "Югорский рыбоводный завод" досудебного порядка урегулирования спора, коллегия апелляционного суда принимает во внимание наличие в деле доказательств обратного, включая содержащий оттиск печати органа почтовой связи список почтовых отправлений, включающий претензию от 13.12.2019 в адрес ИП Николаева В.В.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества. При этом суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Васильевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2002 по делу N А75-3094/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
