Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-679/2020, А46-12153/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А46-12153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-679/2020) общества с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ" на определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12153/2019 (судья Баландин В. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ" (ИНН 5501191796, ОГРН 1185543027856) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 511 690 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ" Сафронова В. А. по доверенности от 01.11.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армснаб" (далее - общество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - предприятие) о взыскании 509 846 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 22.01.2019 N 9213/2/19, 7 167 руб. 60 коп. пени за период с 25.06.2019 по 20.08.2019, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга 509 846 руб. 70 коп., исходя из размера одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12153/2019 исковые требования удовлетворены.
На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Омской области 15.11.2019 выданы исполнительные листы серии ФС 031214833, ФС 031214834.
26 ноября 2019 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 122 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12153/2019 заявление удовлетворено частично. С предприятия в пользу общества взыскано 36 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать судебные расходы в полном объёме. Как указывает податель жалобы, суд необоснованно исключил из стоимости услуг расходы на подготовку уточнений исковых требований: подано два заявления, стоимость взыскана за одно; на оплату услуг в рамках исполнительного производства; на подготовку возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов и на оплату услуг по представлению интересов заявителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов. По мнению апеллянта, объём временных и трудозатрат представителя соответствовал согласованной сторонами в договоре об оказании юридических услуг цене, отвечающей принципу обоснованности, разумности и соразмерности. Заявленная истцом, подтверждённая необходимыми доводами и представленными доказательствами, сумма возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг оспорена ответчиком без предоставления доказательств несоразмерности. Суд произвольно, по собственной инициативе, уменьшил размер взыскиваемых расходов на услуги представителя, исключил ряд услуг, не обосновав сумму 36 000 руб.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.
При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.
В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.
В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных расходов на общую сумму 122 000 руб.
В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 27.06.2019 N 9213 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет") по поручению заказчика (общество) принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску общества к предприятию о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.01.2019 N 9213/2/19.
В пункте 1.2 договора согласованы следующие обязанности исполнителя: консультировать заказчика по вопросам, связанным с судебным спором, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, сформировать правовую позицию применительно к спору, подготовить претензию должнику, составлять заявления, жалобы и иные судебные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, выполнять в интересах заказчика иные действия, совершение которых необходимо для успешного для заказчика разрешения судебного спора.
По условиям пунктов 4.1 - 4.2 договора стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение настоящего договора составляет: подготовка и составление претензии должнику - 5 000 руб.; подготовка (составление) искового заявления - 20 000 руб.; заявлений об уточнении исковых требований (иных правовых документов) - 5 000 руб.; участие исполнителя в одном судебном заседании (судодень) (независимо от фактически потраченного времени) Арбитражного суда Омской области - 20 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции/отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; подготовка документов в рамках исполнительного производства - 7 000 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 10 000 руб.
Окончательный размер вознаграждения уточняется при подписании окончательного акта приёмки работ после вступления в законную силу решения суда первой инстанции. После подписания настоящего договора заказчик обязуется уплатить аванс в размере 40 000 руб. Оплата услуг оплачивается заказчиком в течение всего срока действия настоящего договора, вне зависимости от действий исполнителя с дальнейшим подтверждением оказанных услуг.
На основании акта 22.11.2019 N 9213 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и составление претензии - 5 000 руб.; подготовка, составление иска в суд первой инстанции - 20 000 руб.; подготовка уточнений иска 17.07.2019 и 05.08.2019 - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях 30.07.2019, 20.08.2019 - 40 000 руб.; возражения на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; подготовка документов в рамках исполнительного производства - 7 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.; участие представителя в судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о судебных расходах - 20 000 руб.
Заказчиком произведена оплата услуг в сумме 122 000 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.08.2019 N 9213, от 21.11.2019 N 9213, платёжные поручения от 05.07.2019 N 525, от 24.09.2019 N 949).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, посчитал обоснованной сумму судебных расходов в размере 36 000 руб. При этом суд сослался на расценки, установленные постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 о ставках юридической помощи адвоката: составление претензии - 3 000 руб., составление иска - 10 000 руб., подготовка уточнений - 3 000 руб., участие в 2 судебных заседаниях - 20 000 руб.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, определение ВС РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167).
Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.
С учётом результатов рассмотрения иска, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 36 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.
Вопреки доводам апеллянта, определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки применительно к данному конкретному делу.
Исходя из невысокой сложности рассмотренного спора, непродолжительности временных затрат представителя, учитывая не обусловленное процессуальной необходимостью составление представителем документов (уточнение иска), в том числе при наличии возможности заявления устного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым конкретизировать размер судебных расходов: участие в судебных заседаниях 30.07.2019, 20.08.2019, 17.12.2019 - 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание); подготовка процессуальных документов (составление претензии - 1 000 руб., подготовка иска - 2 000 руб., подготовка уточнений иска (2) - 1 000 руб., подготовка возражений на апелляционную жалобу - 1 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1 000 руб.) - 6 000 руб.
Не усматривая оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в виде оплаты услуг по подготовке документов в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 15.11.2019 по делу N А46-12153/2019 получен представителем общества Тишаковой О. В.
по доверенности от 01.11.2019 б/н (акт приёма-передачи документа от 18.11.2019).
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи обществом поручения Тишаковой О. В. на получение исполнительного листа по настоящему делу, предъявления его к взысканию.
Более того, понесённые истцом расходы на получение исполнительного документа и представления интересов заказчика на стадии исполнительного производства не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 АПК РФ.
Данный вывод согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 31 постановления N 1.
Услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. Равным образом и услуга по предъявлении исполнительного листа к исполнению не может быть отнесена к услугам судебного представительства. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции.
В самом же исполнительном производстве, по общему правилу, у взыскателя не должно быть расходов. Его право - предъявить исполнительный лист и получить от должника исполнение при посредстве судебного пристава-исполнителя. Неэффективность исполнительного производства по обстоятельствам судебного пристава-исполнителя - предмет рассмотрения в специальном судебном разбирательстве, к которому и относятся соответствующие судебные расходы с учётом того, что ответственной стороной такого спора является не должник, а судебный пристав-исполнитель.
В настоящем случае услуги по оказанию юридической помощи в связи с судебным оспариванием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей на стадии исполнения судебного акта с участием не оказывались. Также в материалы дела не представлено составление представителем истца каких-либо процессуальных документов на стадии исполнительного производства, связанных с участием в судебных заседаниях.
С учётом изложенного, расходы по оплате в указанной части не подлежат отнесению на ответчика, что соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260 по делу N А55-34796/2012.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 19.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
