Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6785/2020, А46-5540/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А46-5540/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6785/2020) общества с ограниченной ответственностью "СТП Групп" (ранее - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сушеные продукты") на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу N А46-5540/2020 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сушеные продукты" (ИНН 5406627930, ОГРН 1165476215850, адрес: 644541, область Омская, район Омский, село Петровка, улица Папеля, дом 2А) к Омской таможне ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090, адрес: 644024, Омская Область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31) о признании незаконным постановления N 10610000-1640/2019 от 26.12.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сушеные продукты" (в настоявшее время общество с ограниченной ответственностью "СТП Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "СТП Групп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Омской таможни (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 26.12.2019 N 10610000-1640/2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2020 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу N А46-5540/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 26.12.2019 N 10610000-1640/2019. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что назначение административного наказания в виде штрафа нарушает его права и законные интересы, поскольку административные штрафы наложены по десяти административным производствам с аналогичными правонарушениями (пять на юридическое лицо и пять на директора общества).
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на решения Омского районного суда Омской области по делам NN 12-165/2020, 12-166/2020, 12-167/2020, 12-168/2020, которыми постановления, вынесенные в отношении директора общества Помогаева Е.М. о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, изменены, и вместо административного штрафа директору назначено наказание в виде предупреждения, указал на незаконность оспариваемого в данном деле постановления от 26.12.2019 10610000-1640/2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Омская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО ТД "Сушеные продукты" (Россия) и ООО "ТИГВАН" (Армения) заключили договор от 16.01.2019 N 16/01-19 на поставку российской стороной продуктовых товаров (суповые наборы).
Товар отгружен в соответствии со счетами-фактурами N 58 от 05.04.2019, N 60 от 16.04.2019 и товарными накладными N 127 от 05.04.2019, N 133 от 16.04.2019.
Статистические формы учёта перемещения товаров за отчётный период - апрель поданы обществом 08.10.2019 за N 10610000/111019/С168749 (системный номер 1400191008-13174743), N 10610000/111019/С168755 (системный номер 1400191008-13291939), N 10610000/111019/С168778 (системный номер 1400191008-13510457).
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила N 1329) на ООО ТД "Сушеные продукты" возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учёта не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Таким образом, дата представления заявителем статистической формы за отчётный период (апрель 2019 года) установлена не позднее 17.05.2019 включительно.
Статистическая форма за отчётный период предоставлена ООО ТД "Сушеные продукты" в таможенный орган - 08.10.2019, что является нарушением установленного срока.
По факту несвоевременного представления статистических форм учёта перемещения товаров, должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 N 10610000-1640/2019 и вынесено постановление от 26.12.2019 N 10610000-1640/2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что названное постановление в части назначения наказания является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
11.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обществом пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ.
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление N 10610000-1640/2019 принято административным органом 26.12.2019, направлено в адрес общества письмом от 27.12.2019 (N 13-03-12/15003) и получено последним (согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений) 03.01.2020.
С заявлением об оспаривании постановления от 26.12.2019 N 10610000-1640/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области 20.03.2020, т.е. за пределами установленного законом срока.
В материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока от заявителя не поступало.
В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не изложено, доводов о причинах пропуска срока не приведено.
При этом факт обжалования постановления N 10610000-1640/2019 от 26.12.2019 в вышестоящий орган (Сибирская оперативная таможня) не может быть оценён как уважительная причина, обусловившая пропуск срока на обжалование, поскольку обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчинённости орган не является обязательным условием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
В отсутствие соответствующего ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы общества по существу оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу N А46-5540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
