Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №08АП-6755/2020, А46-11421/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А46-11421/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6755/2020), департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11421/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:4318, об обязании исключить сведения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Рекорд" - Дорошенко Н.В. (по доверенности от 20.06.2019 сроком действия 5 лет, предъявлен диплом специалиста ВСГ 4938568 регистрационный номер 14711 дата выдачи 14.07.2011, личность удостоверена паспортом);
от департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация) о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:4318, об обязании исключить сведения.
Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Определением суда от 12.09.2019 Администрация города Омска исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора; в качестве ответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений, ответчик).
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:4318 признаны реестровой ошибкой.
Суд решилисключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек:
Nточки
X
У
1
17949.26
11969.35
2
17949.17
11969.17
3
17930.72
11981.41
4
17924.92
11972.25
5
17925.52
11967.5
6
17926.22
11967.1
7
17925.62
11966.2
8
17935.36
11959.47
9
17935.56
11959.86
Включить в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек:
Nточки
X
У
н1
17958.41
11964.03
н2
17944.75
11972.89
нЗ
17942.26
11969.20
н4
17933.56
11975.02
н5
17935.76
11978.40
н6
17930.16
11982.15
н7
17923.64
11972.83
н8
17924.74
11966.33
н9
17940.70
11955.47
н10
17941.15
11956.08
С департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО "Рекорд" взыскано 6000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы департамент имущественных отношений указывает, что представленный истцом межевой план не соответствует пункту 70 приказа Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", работы проведены без учета фактического использования земельного участка, в том числе, без учета существующего ограждения; в настоящее время конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации участка, указанной на ситуационном плане технического паспорта по состоянию на 2002 год; на момент приобретения истцом земельного участка он должен был быть информирован о местоположении и границах земельного участка; обстоятельства, указанные в обоснование иска, не подпадают под признаки реестровой ошибки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рекорд" просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент имущественных отношений и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02.04.2012 зарегистрировано право собственности ООО "Рекорд" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040113:8, площадью 497 кв.м., по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул.7-я Восточная, д.40/72, вид разрешенного использования
- для размещения гостинцы.
К данному земельному участку непосредственно прилегает земельный участок с кадастровым номером 55:36:040113:4318, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, дата присвоения кадастрового номера - 05.02.2014, право собственности муниципального образования зарегистрировано 28.02.2014, с видом разрешенного использования земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.
Как утверждает истец, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 в фактических границах земельного участка уже существовал реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:12087.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 не было учтено расстояние 1 метр от границ здания.
В результате эти действия привели к тому, что в настоящее время здание с кадастровым номером 55:36:000000:12087 фактически выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 и находится на двух участках одновременно, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040113:4318
На основании изложенного, по мнению истца, при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8, была допущена реестровая ошибка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
По ходатайству истца для разрешения вопроса о том, допущена ли реестровая ошибка при постановке вышеуказанных участков на кадастровый учет, судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить на местности координаты характерных точек земельного участка 55:36:040113:8 и площадь застройки, занимаемой зданием, расположенным по адресу: г.Омск, ул.Сыропятская, д.40; установить наличие или отсутствие пересечения здания с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8; установить имелась реестровая (кадастровая) ошибка при установке границ и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 55:36:040113:8 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:4318; в случае установления пересечения и/или наличия реестровой ошибки, предложить варианты исправления ошибки.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 19.11.2019, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи "Цитадель" Дыковой О.П., границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 и границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:4318 пересекают границы здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Сыропятская, д.40.
Площадь пересечения здания составляет 30 кв.м. Площадь пересечения земельного участка составляет 133 кв.м.
Эксперт пришел к выводу, что при формировании участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.
Конфигурация здания соответствует конфигурации здания, отображенного в техническом паспорте по состоянию на 26.04.2002 (технический паспорт представлен в материалы дела).
Формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040113:8 осуществлялось с целью обслуживания здания по адресу: г. Омск, ул. Сыропятская, д.40, что предполагает формирование земельного участка с учетом территории, необходимой для использования здания (статья 36 ЗК РФ).
Сведения о последующем изменении конфигурации здания отсутствуют.
Следовательно, указание координат точек земельного участка таким образом, что границы земельного участка пересекают границы здания, является технической ошибкой.
Кадастровый номер 55:36:040113:4318 присвоен прилегающему земельному участку 05.02.2014, при этом, вследствие ошибочного указания границ земельного участка 55:36:040113:8, в отношении участка с кадастровым номером 55:36:040113:4318 в Единый государственный реестр недвижимости также внесены ошибочные сведения.
Выводы судебной экспертизы не оспорены, в апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений также не заявлено возражений по существу заключения эксперта. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не установлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции заключение экспертизы правомерно принято в качестве доказательства и учтено при вынесении решения.
В заключении приводятся варианты определения границ земельного участка с изменением его площади.
В судебном заседании Арбитражного суда Омской области 12.05.2020 эксперт Дыкова О.П. пояснила, что предложенный истцом способ исправления реестровой ошибки (предложенные истцом координаты точек) без изменения площади земельных участков также применим в рассматриваемой ситуации.
Из представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гончаренко Е.О., следует, что при определении границ с учетом уточненных точек, указанных ООО "Рекорд" в иске, изменятся координаты границ земельных участков, общая площадь земельных участков не изменится.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исправления указанной выше реестровой ошибки и удовлетворении исковых требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пунктам 4, 7, 11, 13, 69,70 Приложения N 2 "Требования к подготовке межевого плана" к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.
Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; схема расположения земельных участков; чертеж. Для выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка включаются также разделы "Сведения об уточняемых земельных участках", "Заключение кадастрового инженера", где приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Представленный межевой план отвечает указанным требованиям.
Сведения, указанные в пункте 70 Приложения N 2, на отсутствие которых ссылается департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе, указываются для выполнения такого вида кадастровых работ, как работы по уточнению местоположения границы земельного участка, и приведены как пример сведений, которыми может быть обосновано местоположение границ. Следовательно, отсутствие в представленном межевом плане таких сведений не ведет к его недействительности.
Несоответствие конфигурации земельного участка указанной на ситуационном плане является предметом заявленных исковых требований.
Довод ответчика об информированности ООО "Рекорд" при приобретении земельного участка в 2012 году о его границах также отклоняется апелляционном судом, поскольку указанное не лишает приобретателя права на обращение за исправлением кадастровой ошибки.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020 по делу N А46-11421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка