Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6749/2020, А46-1028/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А46-1028/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6749/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 по делу N А46-1028/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ИНН 5504155387, ОГРН 1185543021388, 644031, Омская область, г. Омск, у. 10 Лет Октября, д. 203В, эт. 2, каб. 7) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусову А.Ф. о признании неправомерным (незаконным) бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 050 720,84 руб., списанных в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП от 11.04.2019, имевшего место в период с 26.11.2019 по настоящее время, обязании возвратить указанные денежные средства,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Анастасия", взыскателя по исполнительному производству - Баркиной Алеси Васильевны,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" - Карнаушко Х.Ю. (по доверенности от 15.12.2019;
от Баркиной Алеси Васильевны - Авласова Александра Александровна по доверенности от 23.06.2020 N 55/227-н/55-2020-1-1150;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее - заявитель, ООО "Агромаркет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Варгусову А.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варгусова А.Ф. и МРОСП ПО ОИП УФССП России по Омской области по невозврату в период с 26.11.2019 по настоящее время в пользу ООО "Агромаркет" ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 050 720,84 руб., списанных в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП от 11.04.2019, и обязании судебного пристава возвратить указанные денежные средства ООО "Агромаркет".
Определением арбитражного суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области); взыскатель по исполнительному производству Баркина Алеся Васильевна, (далее - Баркина А.В., взыскатель); должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее - ООО "Анастасия", должник).
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 по делу N А46-1028/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агромаркет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что между ООО "Агромаркет" и ООО "Анастасия" каких-либо правоотношений не имеется, совершенный ООО "Агромаркет" платеж является ошибочным и не является исполнением обязательств за ООО "Анастасия" перед Баркиной А.В., в связи с чем денежные средства в размере 2 050 720,84 руб. неправомерно списаны в счет оплаты исполнительского сбора.
В письменном отзыве Баркина А.В. указала на то, что требование о распределении денежных средств в пользу взыскателя не было удовлетворено, при этом исполнительное производство судебным приставом окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. При этом списание поступивших от ООО "Агромаркет" денежных средства в размере 2 050 720,84 руб. в счет оплаты исполнительского сбора произведено с нарушением очередности распределения денежных средств, предусмотренной статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель Варгусов А.Ф., УФССП России по Омской области, ООО "Анастасия", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Агромаркет" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Баркиной А.В. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и взыскателя, установил следующие обстоятельства.
На исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области у судебного пристава Лебедевой И.В. находилось исполнительное производство N 13510/19/55007-ИП, возбужденное 11.04.2019 в отношении ООО "Анастасия", взыскателем по которому являлась Баркина А.В., сумма задолженности составляла 29 296 012 руб.
30.10.2019 на депозитный счет МОСП по ОИП поступили денежный средства от ООО "Агромаркет" (ИНН 5504155387) в размере 6 279 300 руб. с назначением платежа: "Оплата по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП, судебный пристав-исполнитель Лебедева Ирина Вячеславовна".
01.11.2019 судебным приставом-исполнителем С.А. Шигаевым вынесено постановление о взыскании с ООО "Анастасия" исполнительского сбора в размере 2 050 720 руб. 84 коп.
06.11.2019 в МРО ОСП поступили следующие документы:
- сопроводительное письмо директора ООО "Анастасия" Боркуновой А.В. с приложением соглашения о расторжении договора между ООО "Анастасия" и ООО "Стройтехинвест" и письма должника в адрес ООО "Стройтехинвест" от 24.10.2019, содержащего просьбу о перечислении в порядке взаиморасчетов денежных средств в размере 699 740 руб. в счет долга ООО "Анастасия" по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП (вх. N 58724);
- сопроводительное письмо директора ООО "Анастасия" Боркуновой А.В. с приложением письма должника в адрес ООО "Агромаркет" от 24.10.2019, содержащего просьбу о перечислении в порядке взаиморасчетов денежных средств в размере 6 279 300 руб. в счет долга ООО "Анастасия" по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП (вх. N 58789);
- заявление взыскателя Баркиной А.В. об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП с просьбой о распределении денежных средств в размере 6 949 300 руб., поступивших на счет подразделения судебных приставов, в ее пользу.
06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства N 13510/19/55007-ИП от 11.04.2019 и денежные средства в сумме 2 050 720,84 руб. перечисленны в счет погашения исполнительского сбора, а 4 228 579,16 руб. возвращено "Агромаркет" (ИНН 5504155387).
06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
26.11.2019 ООО "Агромаркет" обратилось в МОСП по ОИП с заявлением о возврате 2 050 720,84 руб., направленных судебным приставом-исполнителем в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству N 13510/19/55007 ИП.
Отказ в возврате указанных денежных средств послужил основанием для обращения ООО "Агромаркет" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
05.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава по невозврату денежных средств, поступивших на счет подразделения МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области, ООО "Агромаркет" ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит ссылок на положения закона либо иного нормативного акта, предусматривающего обязанность возврата денежных средств, положения которых, по мнению заявителя, неправомерно не были исполнены должностным лицом службы судебных приставав.
При этом законность принятых судебным приставом постановлений в рамках исполнительного производства N 13510/19/55007-ИП заявителем не оспаривается.
Между тем заявитель считает, что совершенный ООО "Агромаркет" платежным поручением от 30.10.2019 N 32 платеж является ошибочным и не является исполнением обязательств за ООО "Анастасия" перед Баркиной А.В., в связи с чем денежные средства в размере 2 050 720,84 руб. неправомерно списаны службой судебных приставов в счет оплаты исполнительского сбора.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу аналогичной позиции придерживается и взыскатель по исполнительному производству Баркина А.В.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава и МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области незаконным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ).
На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области у судебного пристава Лебедевой И.В. находилось исполнительное производство N 13510/19/55007-ИП, возбужденное 11.04.2019 в отношении ООО "Анастасия", взыскателем по которому являлась Баркина А.В., сумма задолженности составляла 29 296 012 руб.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019, в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (пункт 2 постановления).
Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, представленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин (пункт 4).
Как установлено судом первой инстанции, по адресу регистрации должник не находится, деятельность не ведет. В материалах исполнительного производства имеется конверт с возвращенным отправителю постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 N 13510/19/55007-ИП.
Вместе с тем по состоянию на 22.10.2019 должнику известно о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается претензией ООО "Анастасия" от 22.10.2019, направленной в адрес ООО "Агромаркет", а также заявлением ООО "Анастасия" от 24.10.2019, направленным в МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области (т. 1 л.д. 58-60).
30.10.2019 на депозитный счет МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области поступили денежные средства от ООО "Агромаркет" (ИНН 5504155387) в размере 6 279 300 руб. с назначением платежа: "Оплата по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП, судебный пристав-исполнитель Лебедева Ирина Вячеславовна".
Таким образом, на момент поступления на депозитный счет МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области денежных средств от ООО "Агромаркет" (ИНН 5504155387) в размере 6 279 300 руб., срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа (даже если считать с 22.102019) истек.
В рассматриваемом случае должником не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке, что в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является основанием для наложения исполнительского сбора.
В этой связи 01.11.2019 судебным приставом-исполнителем С.А. Шигаевым вынесено постановление о взыскании с ООО "Анастасия" исполнительского сбора в размере 2 050 720 руб. 84 коп.
05.11.2019 от Баркиной А.В. в поступило заявление о возврате взыскателю исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС N 020520724 по делу N А46-1714/2019, на основании которого в отношении ООО "Анастасия" возбуждено исполнительное производство N 13510/19/55007-ИП). В указанном заявлении взыскатель также просила перечислить ей нераспределенные денежные средства.
Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, 06.11.2019 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13510/19/55007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При этом окончание исполнительного производства по основанию возвращения исполнительного документа по заявлению взыскателя не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
В этой связи 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства N 13510/19/55007-ИП от 11.04.2019 и денежные средства в сумме 2 050 720,84 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора, что соответствует положениям статьи 111 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой после окончания исполнительного производства N 13510/19/55007-ИП от 11.04.2019, судебным приставом-исполнителем удовлетворены требования другой очереди: по неисполненному постановлению от 01.11.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В связи поступлением 05.11.2019 от взыскателя по исполнительному производству - Баркиной А.В. заявления об отзыве исполнительного документа, правовых оснований для перечисления на ее счет поступивших на депозитный счет МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области денежных средств от ООО "Агромаркет" (ИНН 5504155387) в размере 6 279 300 руб. у службы судебных приставов не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступившие от заявителя, распределены в доход бюджета без нарушения требований закона.
Доводы заявителя о том, что сложившаяся ситуация возникла по ошибке бухгалтера и недобросовестных действий ООО "Анастасия", несостоятельны, поскольку денежные средства уплачены ООО "Агромаркет" (ИНН 5504155387) платежным поручением от 30.10.2019 N 32 с назначением платежа: "Оплата по исполнительному производству N 13510/19/55007-ИП, судебный пристав-исполнитель Лебедева Ирина Вячеславовна", т.е. ООО "Агромаркет" достоверно известно об исполнителем производстве, возбужденном в отношении ООО "Анастасия".
Более того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае фактически имело место исполнение обязательств ООО "Анастасия" третьим лицом - ООО "Агромаркет" перед бюджетом в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении, поэтому в данном конкретном случае не усматривается получение службой судебных приставов денежных средств "за счет заявителя".
Таким образом, отказав в удовлетворении требований ООО "Агромаркет", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 по делу N А46-1028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
