Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6735/2020, А46-1152/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А46-1152/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6735/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-1152/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "СУРБ ХАЧ" (Святого креста) (ИНН 5501444486, ОГРН 1105500001430, адрес: 644065, Омская область, город Омск, улица 1-я Заводская, 2) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании недействительным распоряжения от 27.08.2018 N 1544,
при участии в судебном заседании представителей:
от Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "СУРБ ХАЧ" (Святого креста) - Денисенко Анастасия Александровна по доверенности от 15.01.2020 сроком действия 3 года, диплом НОУ ВПО "Омский юридический институт" N ВСГ 1459421;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Яловенко Ольга Борисовна по доверенности N ИСХ-ДИО/7274 от 31.07.2020 сроком действия 1 год, диплом ГОУ ВПО "Омская академия МВД РФ";
установил:
Местная религиозная организация Армянской Апостольской Церкви "Сурб Хач" (Святого Креста) (далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 27.08.2018 N 1544 "Об определении вида разрешенного использования" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:634.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-1152/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным распоряжение Департамента от 27.08.2018 N 1544 "Об определении вида разрешенного использования" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234.
Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу организации 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование решения суд указал, что установленные распоряжением 27.08.2018 N 1544 виды разрешённого использования земельного участка не соответствуют цели предоставления земельного участка в аренду и его фактическому использованию; недопустимо установление вида разрешённого использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что не осуществляли действий по изменению разрешенного использования земельного участка, а лишь привели его в соответствие с действующим нормативным актом; земельные участки в составе рекреационных зон предназначены, в том числе, для расположения скверов на них.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как в состав рекреационных зон входят земельные участки, на которых располагаются дома отдыха, пансионаты, кемпенги и т.д., а земельные участки под скверы используются для неограниченного круга лиц; внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды невозможны.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель организации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты:
- сквер, назначение: сооружение благоустройства, площадью застройки 292,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кондратюка, д. 47, кадастровый номер 55:36:13 01 26:7101 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2016 серии 55 N 033866);
- сквер, назначение: иное, площадью застройки 548 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кондратюка, кадастровый номер 55:36:13 01 26:7118 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2016 серии 55 N 033867);
- сквер, назначение: иное, площадью застройки 872 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кондратюка, кадастровый номер 55:36:13 01 26:7119 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2016 серии 55 N 033865).
Указанные объекты располагаются на земельных участках с кадастровым номером 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234.
В материалах дела имеются договоры аренды от 30.08.2013 N Д-Кр-31-10225, N Д-Кр-31-10226, N Д-Кр-31-10227, заключенные между Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "СУРБ Рипсимэ" (прежнее наименование заявителя) и Департаментом, согласно которым организации принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровым номером 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования для строительства сквера, площадью соответственно 4 060 кв.м., 4 622 кв.м., 2 476 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, северо-восточнее строения N 47 по улице ул. Кондратюка.
Размер арендной платы по договору составлял 0,01 руб., а использованная в расчете кадастровая стоимость земельных участков при заключении договоров указана равной 1 руб.
Вид разрешённого использования был установлен: земельные участки общего пользования, цель использования: для строительства сквера.
Вместе с тем, как указывает заявитель, 25.10.2019 Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "Сурб Хач" (Святого Креста) с требованием о взыскании задолженности: по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-10225 в сумме 159 034,93 рублей, из которых 149 093,93 рублей - арендная плата за период с 15.12.2015 по 31.12.2018 и 9 941 рублей за период 11.10.2018 по 31.12.2018; по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-10227 в сумме 110 602,20 рублей, из которых 101 955,45 рублей - арендная плата за период с 29.12.2015 по 31.12.2018 и 8 646,75 рублей за период 11.10.2018 по 31.12.2018; по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-10226 в сумме 195 112,17 рублей, из которых 170 309,4 рублей - арендная плата за период с 29.12.2015 по 31.12.2018 и 24 802,77 рублей за период 11.08.2018 по 31.12.2018.
В исковом заявлении Департамент указал, что кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6232 составляет 4 011 280 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6233 составляет 4 566 536 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6234 составляет 2 446 288 рублей.
В связи с этим заявитель 17.12.2019 обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области с письмом, в котором просил сообщить, когда был изменён вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234; какая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234 была внесена в государственный земельный кадастр на момент изменения вида разрешённого пользования и на основании какого нормативно-правового акта, а также кто являлся заявителем; какая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234 содержалась в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2019 года; когда была внесена в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:6234.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области письмом от 16.01.2010 N 301-15-ВИ указало, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:623 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2013 с видом разрешённого использования "Земли общего пользования для строительства сквера". Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:623 в размере 1 руб. внесена в ЕГРН 21.01.2015 по результатам проведения в 2014 государственной оценки земель населенных пунктов Омской области. Сведения о виде разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования (12.0), отдых (рекреация) (5,0)" внесены в связи с поступлением в порядке информационного взаимодействия распоряжения департамента от 27.08.2018 N 1544. Кадастровая стоимость земельного участка определена с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 8 оценочной группы для кадастрового квартала 55:36:130126 в размере 988 руб./кв.м.
Ссылаясь на то, что из данного письма заявитель впервые узнал об изменении вида разрешенного использования распоряжением Департамента от 27.08.2018 N 1544, а также предполагая, что именно изменение вида разрешенного использования повлекло изменение кадастровой стоимости и, как следствие, размера арендной платы, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.
26.05.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом недействительными могут быть признаны ненормативные акты, которые не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 утверждено Положение о Департаменте, подпунктом 13.1 пункта 20 которого одной из функций департамента в сфере земельных отношений является принятие решения об отнесении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, к определенной категории земель в зависимости от цели использования, для которой они предоставлялись, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.
Как указано выше, заявитель оспаривает распоряжение Департамента, которым, по его мнению, был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:6232, 55:36:13 01 26:6233, 55:36:13 01 26:6234 - с "Земли общего пользование под строительство сквера" на "Земельные участки (территории) общего пользования (12.0), отдых (рекреация) (5,0)".
По мнению суда апелляционной инстанции указанное решение соответствует закону и не нарушает прав заявителя.
Как установлено в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), настоящий Кодекс основывается на ряде принципов, в числе которых деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1); сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1).
Как следует из пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как:
код 5.0 - "Отдых" (Рекреация) (Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них);
код 12.0 - "Земельные участки (территории) общего пользования" (Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).
Согласно пунктам 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
При этом, как правильно указывает суд первой инстанции, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешённого использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешённого использования по федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешённого использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, и прежний вид разрешённого использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешённого использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N Д-Кр-31-10225, NД- Кр-31-10226, N Д-Кр-31-10227 заявителю были предоставлены земельные участки, в отношении которых было установлено следующее разрешённое использование: "земли общего пользования для строительства сквера".
Распоряжением 27.08.2018 N 1544 Департаментом установлены следующие виды разрешённого использования земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования) (12.0), отдых (рекреация) (5).
Таким образом, с учетом приведенных выше значений данных кодов, описанных в Классификаторе, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что Департаментом изменения вида разрешенного использования осуществлено не было, а лишь существующий вид разрешенного использования приведен в соответствие с Классификатором.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) установлено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 и пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, для земель общего пользования градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.
Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования.
Следовательно, до принятия специального законодательства для земель общего пользования установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из общего пользования, что соответствует содержания принятого Департаментом распоряжения.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя по делу. Организация, обосновывая свое нарушенное право договорами аренды, по которым в результате принятого распоряжения была пересчитана кадастровая стоимость и, как следствие, арендная плата.
Однако, договоры аренды от 30.08.2013 N Д-Кр-31-10225, N Д-Кр-31-10226, N Д-Кр-31-10227, заключены между Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "СУРБ Рипсимэ" (прежнее наименование заявителя) и Департаментом на три года, что предполагает истечение срока договора к моменту обращения заявителя в суд.
При этом, требования статей 39.3, 39.6 ЗК РФ не допускают после 01.01.2015 возможность, кроме прямо оговоренных исключений, заключения договора аренды иначе, чем на торгах.
Таким образом, пролонгация договоров аренды от 30.08.2013 N Д-Кр-31-10225, N Д-Кр-31-10226, N Д-Кр-31-10227, даже если она имела место быть по утверждению организации, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
Обстоятельство прекращения действия договоров аренды от 30.08.2013 N Д-Кр-31-10225, N Д-Кр-31-10226 также было установлено судебным актом по делу N А46-1555/2017.
При этом, право на заключение новых договоров для завершения строительства в силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ у организации возникнуть не могло, поскольку земельный участок предоставлялся под строительство сквера.
В материалы дела представлены свидетельство от 08.02.2016 серии 55 N 033866, от 08.02.2016 серии 55 N 033867, от 08.02.2016 серии 55 N 033865 о государственной регистрации объектов сквер, назначение: сооружение благоустройства, площадью застройки 292,2 кв. м, сквер, назначение: иное, площадью застройки 548 кв. м, сквер, назначение: иное, площадью застройки 872 кв. м.
Следовательно, к моменту окончания срока договора строительство было окончено и право собственности на объекты зарегистрировано.
Не могло у заявителя возникнуть право на заключение договора аренды и в силу статьи 39.20 ЗК РФ. Действительно, из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Однако, в рамках дела N А46-1555/2017 установлено, что названные объекты, право собственности на которые зарегистрировано, фактически не являются объектами недвижимости.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции даже при наличии действующих договоров аренды, права заявителя приведение вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором не могли быть нарушены, поскольку это не повлияло на определение размера кадастровой стоимости и, как следствие, размер арендной платы.
Из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области от 16.01.2010 N 301-15-ВИ на запрос заявителя следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 8 оценочной группы (рекреационные цели) для кадастрового квартала 55:36:130126 в размере 988 руб./кв.м.
В силу пункта 2.3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", действовавшего на дату изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
При этом, из содержания Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" и данных ЕГРН следует, что до 07.09.2018 кадастровая стоимость спорных участков, вопреки действующим нормам права, не определялась ни по какому виду деятельности.
То есть, произведенный расчет фактически был направлен на устранение ранее имевшейся ошибки в применении действующего законодательства.
Таким образом, принятие решения о внесение новых данных о виде разрешенного использования собственником данных объектов права заявителя не нарушают, в связи с чем, такое заявление не может быть удовлетворено судом.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме заявленные требования, суд первой инстанции принял решение, не соответствующее требованиям земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу и относятся на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-1152/2020 - отменить.
Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований Местной религиозной организации Армянской Апостольской Церкви "СУРБ ХАЧ" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения от 27.08.2018 N 1544 отказать в полном объеме.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
