Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №08АП-6717/2020, А75-16638/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А75-16638/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде (регистрационный номер 08АП-6717/2020), департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А75-16638/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Имашеву Альфиту Фаатовичу (ОГРНИП: 315861700017522, ИНН: 860303781378) о взыскании 1 265 510,17 руб.
по договору аренды земельного участка от 24.01.2007 N 7158,
установил:
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16638/2018.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.03.2020 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истёк 06.04.2020.
Апелляционная жалоба на решение от 06.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16638/2018 подана истцом в суд первой инстанции в электронном виде 26.06.2020 (датирована тем же числом), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.
Вместе с апелляционной жалобой от подателя жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого податель апелляционной жалобы ссылается на введение на территории Российской Федерации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Процессуальное законодательство устанавливает следующий порядок восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока.
По правилам части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка истца на введение на территории Российской Федерации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в том числе, на постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179) не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку податель жалобы не конкретизировал в чем именно выразилась невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе с использованием электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр", с учетом длительности периода, прошедшего с даты вынесения обжалуемого решения до даты подачи апелляционной жалобы.
Нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации в качестве мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию, арбитражным процессуальным законодательством.
Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).
Пунктом 7 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие, что департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не осуществлял деятельность в период до 26.06.2020 (до даты подачи настоящей апелляционной жалобы).
Напротив, из сведений, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что в период до 26.06.2020 департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда подавались исковые заявления (в том числе, дела NN А12-14386/2020, А12-14455/2020, А12-14705/2020).
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, департаментом не указано.
Таким образом, подателем жалобы должным образом не подтверждена невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу, не обоснована уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы.
Сама по себе ссылка на введение режима повышенной готовности, без учета конкретных обстоятельств, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказать.
Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка