Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6715/2020, А75-4931/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А75-4931/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Воронова Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6715/2020) товарищества собственников недвижимости "Сибиряк" на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 4931/2020 (судья Агеев А.Х.), по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 62, ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к товариществу собственников недвижимости "Сибиряк" (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, микрорайон 5-й Солнечный, дом 10, корпус 1, ОГРН 1068619005168, ИНН 8612012800) о взыскании 4 053 430 руб. 01 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости "Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 N 11в, по договору от 01.10.2015 N 11т, законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, в соответствии с уточнением просил взыскать 1 338 155 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.10.2015 N 11в, 2 496 руб. 86 коп. законной неустойки (пени) за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, 2 714 864 руб. 94 коп. задолженности по договору от 01.10.2015 N 11т, 5 015 руб. 68 коп. законной неустойки (пени) за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.
Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 4931/2020 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сибиряк" в пользу МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях взыскано 4 060 532 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в размере 4 053 020 рублей 24 копейки, законная неустойка (пени) в размере 7 512 рублей 54 копейки. С ТСЖ "Сибиряк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 303 рубля 00 копеек.
ТСЖ "Сибиряк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о дате и времени проведения судебного заседания. Кроме того, ссылается на то, что ТСЖ "Сибиряк" проводит работу с неплательщиками, а именно: заключение соглашений на рассрочку платежей; составление исковых заявлений в суд в отношении неплательщиков.
МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.
На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.10.2015 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 11в (с дополнительными соглашениями от 18.09.2015 N 1, от 14.01.2016 N 2, от 08.02.2016 N 3, от 23.03.2016 N 4), согласно условиям которого РСО обязалось отпускать исполнителю воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъем воды, транспортировка воды и принимать сточные воды, а исполнитель - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2 договора)
Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.8 договора).
01.10.2015 между истцом (ресурсонабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 11т (с дополнительными соглашениями от 18.09.2015 N 1, от 14.01.2016 N 2, от 08.02.2016 N 3, от 23.03.2016 N 4), согласно условиям которого истец обязался подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжения, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель - оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2).
Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.8).
В подтверждение факта поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период (январь-февраль 2020 года) представлены копии счетов-фактур и актов выполненных работ с доказательствами направления (вручения) их ответчику (том 1, л.д. 143-150, том 2, л.д. 1-5).
Акты за январь 2020 года подписаны ответчиком без замечаний.
Акты за февраль 2020 года подписаны истцом в одностороннем порядке.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии от 28.02.2020 и от 18.03.2020 (том 1, л.д. 13-18) с требованием об оплате задолженности, в связи с неудовлетворением которых истец обратился с иском в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежат удовлетворению.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами ответчиком не оспорен.
Сведения, содержащиеся в указанных документах выше об объеме поставленного ресурса, оказанных услуг и их стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены.
Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлены.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по договору водоотведения, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответственность в виде пени установлена частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании ответчика 2 496 руб. 86 коп. законной неустойки (пени) по договору от 01.10.2015 N 11в, 5 015 руб. 68 коп. законной неустойки (пени) по договору от 01.10.2015 N 11т за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 заявлено правомерно и удовлетворено судом первой инстанции.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии в его действиях вины в допущенной просрочке оплаты, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с данной нормой права, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Соответственно, ввиду прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны иных лиц, в частности, несвоевременная оплата населением коммунальных ресурсов, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.
Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем или агентом (расчетным центром) перед ресурсоснабжающей организацией не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).
Правительством Российской Федерации принято постановление от 2.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
В настоящем случае период начисления неустойки определен с учетом установленного моратория на взыскание неустойки.
Доводы ответчика со ссылкой на его ненадлежащее извещение о рассмотрении спора, судом отклоняются.
В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2020 ТСЖ "Сибиряк" зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, микрорайон 5-й Солнечный, дом 10, корпус 1.
В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении по юридическому адресу ответчика определения от 06.04.2020 о принятии искового заявления к производству суда (почтовый идентификатор 62801245511623).
Вышеуказанное почтовое отправление возвращено Почтой России.
На почтовом конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение от 06.04.2020 опубликовано 07.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика с возражениями относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, направленное последним посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте суда, в электронном виде 19.05.2020 в 13 час. 46 мин. (за 14 мин. до начала заседания), что подтверждает наличие у него сведений о судебном разбирательстве.
Применительно к положениям статьи 137 АПК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, препятствующими рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного заседания. При этом, на невозможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, неисследованные существенные для дела обстоятельства заявитель жалобы не ссылается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 4931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
