Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 08АП-6709/2021, А75-20121/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А75-20121/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6709/2021) индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2021 по делу N А75-20121/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича (ОГРНИП 312860929100028, ИНН 860900615430) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028601468774, ИНН 8609012600, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 3 мкр., д. 3), о признании незаконным и отмене решения об отказе, изложенного в письме N 22-исх-12104 от 04.12.2020, возложении обязанности исключить объект из перечня торговых объектов, взыскании судебной неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Блинов Петр Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Блинов П.М.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, уполномоченный орган, Департамент, Депэкономики Югры) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 04.12.2020 N 22-исх-12104, об отказе исключения торгового объекта "Подсолнух" из Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, обязании исключить спорный объект из указанного перечня торговых объектов, а также взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2021 по делу N А75-20121/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель не является собственником здания торгового центра, ИП Блинову П.М. в нежилых помещениях здания принадлежат доли в праве общей долевой собственности; здание торгового центра как объект недвижимости и как торговый объект не существует (права собственности зарегистрированы на нежилые помещения); предприниматель не ведет в помещениях торговую деятельность, а осуществляет деятельность по передаче помещений в аренду; судом первой инстанции не учтены разъяснения Министерства промышленности и торговли от 16.07.2018, а также положения пункта 24 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273; правовая позиция заявителя подтверждается судебными актами по делу А75-21006/2018, А75-15742/2019.
В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель обращает внимание на то, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта возложена на арендатора.
В письменных отзывах Администрация и Департамент просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Блинов П. М. является долевым собственником нежилых помещений в здании торгового центра (здание) расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, мкр. 4-й, стр. 18а. Так, заявителю принадлежат 1/2 доли в праве в общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 86:18:0000000:2602, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 24.07.2017 сделана запись о регистрации права общей долевой собственности N 86:18:0000000:2602-86/013/2017-14, а также 1/8 доли в праве в общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 86:18:0000000:2601, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 29.05.2019 сделана запись о регистрации права общей долевой собственности N 86:18:0000000:2601-86/054/2019-2.
По результатам комиссионного обследования здания ТЦ "Подсолнух", расположенного в мкр. 4, стр. 18а, г. Радужный, с участием заявителя, представителей территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа МЧС, Департамента и Администрации, установлено, что общая площадь здания 5602, 7 кв.м; комиссией спрогнозировано, что в результате совершения террористического акта в здании возможное число пострадавших составит от 200 до 500 человек. При таких обстоятельствах здание ТЦ "Подсолнух" включено в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите, и объекту присвоена II категория опасности. Ответственными за обеспечение антитеррористической защиты назначены Блинов П.М., Клеба Т.Ю., Абдулгазизов Х.Х.
Письмом от 21.06.2018 N 22-Исх-6509 Депэкономики Югры уведомил ИП Блинова П.М. о включении, в том числе, торгового центра "Подсолнух" в перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.
05.11.2020 ИП Блинов П. М. обратился в Депэкономики Югры с заявлением об исключении ТЦ "Подсолнух" из перечня объектов, подлежащих антитеррористической защите. Из содержания заявления следует, что ТЦ "Подсолнух" разделен на отдельные помещения, которые переданы во временное владение и пользование третьим лицам для осуществления торговой деятельности; сам по себе ТЦ "Подсолнух" не является торговым объектом; предприниматель не является владельцем торгового объекта и не является лицом, обязанным обеспечивать антитеррористическую защиту объекта.
Письмом от 04.12.2020 22-исх-12104 Департамент отказался исключить здание ТЦ "Подсолнух" из перечня объектов, подлежащих антитеррористической защите.
Полагая, что отказ, изложенный в письме от 04.12.2020 N 22-исх-12104, не является законным и нарушает права и обязанности предпринимателя, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.
23.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).
Частью 3.1 статьи 5 Закона N 35-ФЗ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливается Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования).
Пунктами 2, 3 Требований установлено, что для целей защиты под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).
В пункте 5 Требований предусмотрено, что перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Указанный перечень является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования".
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень (пункт 7 Требований).
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 7 Требований Депэкономики Югры - исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный на формирование перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории автономного округа и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, письмом от 21.06.2018 N 22-Исх-6509 уведомил предпринимателя о включении, в том числе, торгового центра "Подсолнух" в перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (л.д. 22-23).
Принимая во внимание вышеизложенные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление Департаментом в адрес предпринимателя уведомления о включении торгового центра "Подсолнух" в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, является законным, поскольку, как указано выше, Блинов П.М. является долевым собственником нежилых помещений в спорном здании торгового центра (1/2 доли в праве в общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 86:18:0000000:2602, 1/8 доли в праве в общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 86:18:0000000:2601).
В пункте 8 Требований отмечено, что антитеррористическая защищенность торговых объектов (территорий) должна соответствовать характеру террористических угроз и оперативной обстановке в районе расположения торговых объектов (территорий), а также обеспечивать наиболее эффективное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности торговых объектов (территорий).
Настоящие требования носят общий характер в отношении оснащения торговых объектов (территорий) инженерно-техническими средствами охраны. Выбор и оснащение торговых объектов (территорий) конкретными типами средств инженерно-технической укрепленности и технических средств охраны определяются в техническом задании на оснащение торговых объектов (территорий) инженерно-техническими средствами охраны в зависимости от категории торговых объектов (территорий).
Суд первой инстанции отметил, что в пунктах 2, 3 Требований отсутствуют исчерпывающие признаки торговых объектов, в связи с чем названные нормы права позволяют отнести к торговым объектам любые объекты, где осуществляется торговая деятельности, в том числе, отдельно стоящее здание, разделенное на отдельные помещения, которые переданы во владение и пользование разных лиц для осуществления торговой деятельности.
Доводы подателя жалобы о том, что заявитель не является собственником здания торгового центра, здание торгового центра как объект недвижимости и как торговый объект не существует, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные доводы не изменяют того обстоятельства, что спорный объект функционирует как торговый центр, что следует, в том числе, из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 36), в связи с чем, принимая во внимание установленные Законом N 35-ФЗ принципы противодействия терроризму, торговый центр "Подсолнух" правомерно включен в перечень объектов, расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, именно как единый торговый объект, при этом обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта возлагается на субъекта, являющегося его правообладателем на законном основании, независимо от вида такого права и титула его владения.
Пунктами 10, 12 Требований закреплено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий). Одним из условий для категорирования объектов является прогнозируемое количество пострадавших. Так, к первой категории относятся объекты, на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1000 человек; ко второй категории относятся объекты, на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 200 до 1000 человек; к третьей категории относятся объекты, на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 50 до 200 человек.
Из содержания исследованных судом первой инстанции акта обследования ТЦ "Подсолнух" и из паспорта безопасности указанного объекта следует, что в ТЦ "Подсолнух" осуществляют деятельность 21 субъект гражданских правоотношений (индивидуальные предприниматели и юридические лица). При этом названный торговый объект отнесен ко второй категории исходя из прогнозирования пострадавших в количестве от 200 до 500 человек.
В пункте 27 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.
Согласно пункту 28 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя: а) разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории); б) определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов; в) проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); г) контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); д) информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).
В силу пункта 30 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.
Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных (пункт 31 Требований).
В соответствии с пунктом 32 Требований система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории).
На основании пункта 33 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Пути эвакуации на торговом объекте (территории) должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.
Проанализировав положения Требований, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае исключения ТЦ "Подсолнух" из перечня объектов, подлежащих антитеррористической защите, уполномоченный орган (Департамент) обязан будет провести обследование каждого отдельного торгового объекта, находящегося в ТЦ "Подсолнух". При этом прогнозируемое количество пострадавших в таких объектах значительно меньше, чем прогнозируемое количество пострадавших в целом в здании. При таких обстоятельствах существует вероятность присвоения торговым объектам третьей категории или вообще исключение торговых объектов из числа объектов, подлежащих защите. Тем самым к отдельным торговым объектам в ТЦ "Подсолнух" будут применяться требования защиты (для 3 категории), которые не соответствуют характеру угроз, поскольку в результате возможного террористического акта в каждом отдельном торговом объекте, находящемся в ТЦ "Подсолнух", в число пострадавших могут попасть все граждане, находящиеся в ТЦ "Подсолнух", то есть от 200 до 500 человек. При таких обстоятельствах защищенность объекта не обеспечит наиболее эффективное использование сил и средств для безопасности торговых объектов.
Доводы предпринимателя об отсутствии у него обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) со ссылками на неосуществление торговой деятельности, передачу помещений в аренду иным лицам признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 Требований именно предприниматель является правообладателем нежилых помещений в спорном торговом объекте, на которого возложены обязанности по проведению антитеррористических мероприятий. При этом указание заявителя на возложение обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта на арендаторов данного торгового центра не позволяет правообладателю не выполнять положения пунктов 27, 28, 30, 31, 32, 33 Требований о принятии соответствующих мер по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).
Ссылка подателя жалобы на разъяснения Министерства промышленности и торговли от 16.07.2018 отклоняется, поскольку не свидетельствует об обратном.
Довод предпринимателя со ссылкой на пункт 24 Требований о необходимости совместного составления всеми правообладателями торговых объектов (территорий) паспорта безопасности в случае, когда земельный участок, здание, строение и сооружение используются для размещения торговых объектов (территорий), принадлежащих нескольким правообладателям торговых объектов (территорий), не свидетельствует о том, что торговый центр "Подсолнух" включен в перечень объектов, расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, незаконно. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к получению паспорта безопасности совместно с иными правообладателями торговых объектов.
Исходя из положений Требований, суд апелляционной инстанции полагает, в совокупности все правообладатели нежилых помещений торгового центра "Подсолнух" могут достичь целей принятия Закона N 35-ФЗ и обеспечить антитеррористическую защищенность торгового объекта.
Ссылки ИП Блинова П.М. на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные подателем жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента об исключении ТЦ "Подсолнух" из перечня объектов, подлежащих защите, является законным, соответствует нормам антитеррористического законодательства, не повлек нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а предпринимателем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 17.05.2021 N 405), то излишне уплаченная 2850 руб. подлежит возврату ИП Блинову П.М. из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2021 по делу N А75-20121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Блинову Петру Михайловичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2021 N 405.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
