Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №08АП-6705/2020, А75-16086/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А75-16086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю. Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6705/2020) публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" и (регистрационный номер 08АП-7109/2020) финансового управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года по делу N А75-16086/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении в реестр требований кредиторов умершего Абакумова Сергея Анатольевича требования в размере 47 329 109 руб. 57 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Абакумова Сергея Анатольевича,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича - лично;
от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представитель Гаврилова Э.Р. (по доверенности N 1Ф/428 от 20.12.2018, сроком действия до 18.10.2023).
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Абакумова Сергея Анатольевича (далее - Абакумов С.А., должник) после его смерти.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 умерший Абакумов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев с применением положений параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (далее по тексту - Пушкарев Д.А.).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ N 4487327 от 13.12.2019, в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.
25.12.2019 публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тесту - ПАО Банк "ФК Открытие", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Абакумова С.А. задолженности в размере 47 329 109 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 47 329 109 руб. 57 коп., в том числе 35 000 000 руб. - основной долг, 12 329 109 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов умершего Абакумова С.А.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" и финансовый управляющий Пушкарев Д.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк "ФК Открытие" в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы финансовый управляющий Пушкарев Д.А. указывает, что ПАО Банк "ФК Открытие" узнало о прекращении кредитного договора N 00-0018469 от 28.10.2015, заключенного с умершим Абакумовым С.А., как минимум, с 01.04.2016 (дата направления претензии в адрес нотариуса), ввиду чего срок исковой давности для предъявления данных требований истек; указанный срок также истек, если исчислять осведомленность Банка с даты смерти Абакумова С.А. (03.03.2016), с даты первого неисполнения Абакумовым С.А. обязанности по внесению очередного платежа по кредиту (11.03.2019) или с даты когда Банку стало известно об отсутствии наследников умершего Абакумова С.А, (28.11.2019). Таким образом, полагает, что к дате обращения Банка в суд с заявлением об установлении его требований в рамках дела о банкротстве умершего Абакумова С.А, (25.12.2019) срок, в течение которого Банк мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по прекращенному смертью стороны кредитному договору, истек, в противном случае можно говорить о злоупотреблении Банком своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.
Финансовым управляющий Пушкаревым Д.А. также представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2020.
В обоснование своей апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает, что в срок для предъявления требований в части платежей со сроком исполнения 12.12.2016 и ранее истек 13.12.2019, в то время как ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с настоящим заявлением 25.12.2019, что свидетельствует о пропуске кредитором срока давности для обращения в суд с настоящим требованием. Полагает, что не следует отождествлять способы защиты права в виде предъявления иска в суд и предъявление претензии нотариусу от кредитора наследодателя, поскольку удовлетворении требований кредиторов наследодателя относится к компетенции суда, в то время как в компетенцию нотариуса не входит проверка претензий на предмет обоснованности, в действия нотариуса при получении данных претензией заключается в том, что он уведомляет наследников о наличии и существе требований кредиторов, разъясняет порядок погашения долга. Поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" не было лишено возможности для обращения в суд с заявлением о признании Абакумова С.А. банкротом в пределах срока исковой давности, а также имело возможность обратиться в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом как наследнику выморочного имуществе, требования Банка в виде процентов в общей сумме 6 476 454 руб. 08 коп. со сроком исполнения 11.03.2016, 14.06.2016, 12.09.2016, 12.12.2016 заявлены за пределом срока исковой давности независимо от оценки добросовестности действий ПАО Банк "ФК Открытие". По мнению апеллянта, при оценке добросовестности действий ПАО Банк "ФК Открытие" следует учитывая, что располагая сведениями о отсутствии источников погашения, Банк продолжал увеличивать кредиторскую задолженность Абакумова С.А., начисляя проценты, при этом не принимая никаких мер по ее взысканию, начиная с 28.11.2016.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2020.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ПАО Банк "ФК Открытие" представило письменный отзывы, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего и ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
08.09.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от финансового управляющего Пушкарева Д.А. поступил письменный отзыв, в котором с доводами ПАО "Сбербанк России" согласен, просит определение суда первой инстанции отменить, а также возражения на отзыв ПАО Банк "ФК Открытие".
В заседании суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Пушкарев Д.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.09.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.09.2020 в целях совместного рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-6705/2020) ПАО "Сбербанк России" и (регистрационный номер 08АП-7109/2020) финансового управляющего Пушкарева Д.А., ошибочно назначенный на разные даты, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании, продолженном после перерыва 15.09.2020, участвующие в деле лица подержали позиции, изложенные до перерыва.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.
По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.
Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ПАО Банк "ФК Открытие" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между Банком и должником 28.10.2015 заключен кредитный договор N 00-0018469 ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" предоставил должнику - Абакумову Сергею Анатольевичу денежные средства в размере 35 000 000 руб. сроком по 27.10.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых (пункты 1,2,4 Кредитного договора), с погашением задолженности в соответствии с Графиком (пункт 6 Кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в пункте 6 Кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 35 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам должника.
Должником нарушены условия кредитного договора в части (уплаты процентов и возврата суммы задолженности), в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.
По состоянию на 04.12.2019 кредитные обязательства должника перед Банком по кредитному договору не исполнены, согласно расчету задолженности составляет 47 329 109 руб. 57 коп., в том числе 35 000 000 руб. - основной долг, 12 329 109 руб. 57 коп. - проценты.
Поскольку, по утверждению заявителя, возврат кредитных денежных средств по данному договору должником не осуществлен, Банк обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов Абакумова С.А. требования в общей сумме 47 329 109 руб. 57 коп., в том числе 35 000 000 руб. - основной долг, 12 329 109 руб. 57 коп. - проценты.
Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и отсутствии основания применения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
Каких-либо возражений в части оснований возникновения задолженности и ее размера подателями жалоб не заявлено.
Доводы апелляционных жалобы сводятся к пропуску ПАО Банк "ФК Открытие" срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В настоящем случае финансовый управляющий Пушкарев Д.А. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ссылался на пропуск кредитором срока давности для обращения с настоящим требованиям в суд.
Из материалов дела следует, что кредитный договоров N 00-0018469 был заключен 28.10.2015, график к кредитному договору предусматривал периоды совершения Абакумовым С.А. платежей по кредиту в следующем порядке:
11.12.2015 в размере 603 150 руб. 68 коп.,
11.03.2016 в размере 1 611 358 руб. 45 коп.,
14.06.2016 в размере 1 627 595 руб. 63 коп.,
12.09.2016 в размере 1 627 595 руб. 63 коп.,
12.12.2016 в размере 1 609 904 руб. 37 коп.,
13.03.2017 в размере 1 595 121 руб. 27 коп.,
13.06.2017 в размере 1 632 054 руб. 79 коп.,
11.09.2017 в размере 2 625 479 руб. 45 коп.,
27.10.2017 в размере 35 000 000 руб.
Согласно сведениям, представленным в материалы основного дела о несостоятельности (банкротстве) Отделом записи актов гражданского состояния города Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, Абакумов С.А. умер 03.03.2016, ввиду чего должником был осуществлен только один платеж по кредиту до 11.12.2015 на сумму 603 150 руб. 68 коп.
При поступлении информации о смерти должника ПАО Банк "ФК Открытие" 01.04.2016, в порядке статьи 63 Основ законодательства РФ о нотариате, направил нотариусу претензию с просьбой завести наследственное дело в отношении Абакумова С.А. и включить в состав наследства имущественные обязанности Абакумова С.А. перед ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в случае принятия наследства, сообщить сведения о наследниках и долях о наследственном имуществе.
28.11.2016 Банку из письменного ответа нотариуса стало известно, что на дату истечения срока для принятия наследства (03.09.2016) у Абакумова С.А. не имеется наследников, которые приняли его наследство.
Учитывая изложенное суд первой инстанции заключил, что Банк в периоды с 01.04.2016 по 28.11.2016 и с 28.11.2016 по 26.08.2019 (дата определения о принятии заявления о признании должника банкротом) не мог воспользоваться своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствовал (был неизвестен) надлежащий ответчик по иску о защите нарушенного права.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.
Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Таким образом, оснований для прерывания исчисления срока исковой давности с момента смерти Абакумова С.А. (03.03.2016) и его возобновлении с момента получения Банком сведений о его смерти не имеется, учитывая, что данный юридический факт также не является для возникновения на стороне наследников безусловной обязанности досрочно исполнить обязательства наследодателя, а, напротив, выступает правообразующим обстоятельством возникновения на стороне наследников обязательств по погашению кредита наследодателя в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
При исчислении срока давности суд апелляционной инстанции исходит из того, что исчислять срок необходимо согласно условий договора, принимая во внимание при этом даты осуществления очередного платежа, согласно условий, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей к нему.
Так, пунктом 1 графика платежей к кредитному договору установлено, что клиент обязан обеспечить на счете клиента к 11-му числу каждого последнего месяца квартала сумму средств, в соответствии с настоящим графиком, достаточную для уплаты процентов.
Как указывалось ранее, обязательства по погашению первого платежа по кредиту в срок до 11.12.2015 были исполнены должником. Второй по счету платеж предполагал внесение денежных средств заемщиком до 11.03.2016, однако учитывая, что Абакумов С.А. умер 03.03.2016, платеж по кредиту до 11.03.2016 на сумму 1 611 358 руб. 45 коп. им уже не был осуществлен.
Следовательно, ПАО Банк "ФК Открытие" с 11.03.2016 в любом случае узнало о наличии неисполненных обязательств, и как следствие, о нарушении своих прав, ввиду чего с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, когда Банк мог обратиться за защитой своих прав, независимо от установления наследников Абакумова С.А.
Таким образом, трехлетний срок для зашиты Банком своих прав по кредитному договору для платежей со сроком до 11.03.2016, 14.06.2016, 12.09.2016 и 12.12.2016 истек, поскольку с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Банк обратился только 25.12.2019 (посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр").
Однако, достаточных оснований для вывода о пропуске Банком трехгодичного срока давности по платежам со сроком исполнения до 13.03.2017, 13.06.2017, 11.09.2017 и 27.10.2017 на общую сумму 40 852 655 руб. 49 коп. при обращении в суд с настоящим требованием 25.12.2019 не установлено, ввиду чего указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов Абакумова С.А.
Приведенные подателями жалобы доводы оснований для иной даты начала исчисления срока исковой давности не доказывают.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО Банк "ФК Открытие", будучи осведомлённым о смерти Абакумова С.А., продолжил начисление процентов на сумму основного долга, тем самым злоупотребил своим правом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку кредитором заявлены ко включению в реестр только сумма основного долга и проценты на него, при этом уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора и начисляется за сам факт предоставления денежных средств заемщику, то есть проценты за пользование кредитором не являются мерой ответственности, в то время как требований о включении в реестр неустойки и суммы штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по договору, учитывая специфику настоящего дела, заявлено не было. Законность заявленного кредитором требования установлена, оснований полагать, что ПАО Банк "ФК Открытие" действовало в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, не имеется.
Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая ранее установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и частичного удовлетворения апелляционных жалоб финансового управляющего Пушкарева Д.А. и ПАО "Сбербанк России".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6705/2020) публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" и (регистрационный номер 08АП-7109/2020) финансового управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года по делу N А75-16086/2019 изменить в обжалуемой части.
С учетом изменений установить и включить в реестр требований кредиторов умершего Абакумова Сергея Анатольевича требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 40 852 655 руб. 49 коп., из них основного долга и процентов за пользование кредитом в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в остальной части отказать.
В оставшейся части апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6705/2020) публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" и (регистрационный номер 08АП-7109/2020) финансового управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка