Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6635/2020, А81-698/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А81-698/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6635/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2020 по делу N А81-698/2020, принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" (ИНН 8905058925, ОГРН 1158905011220) о взыскании 1 776 374 руб. 85 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Нефтеспецстрой", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.09.2017 N 92-17 в размере 1 616 128 руб. 75 коп. за период с 28.08.2017 по 31.12.2019, пени за несвоевременное внесение арендой платы в размере 160 246 руб. 10 коп. за период с 08.10.2017 по 11.12.2019.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2020 по делу N А81-698/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что по заявлению ООО "Нефтеспецстрой" комиссией по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, 23.10.2018 принято положительное решение об установлении определения кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 640 000 руб. 00 коп., по состоянию на 01.11.2016. Соответственно при расчете арендной платы, департамент должен был учитывать новую кадастровую стоимость земельного участка, начиная с 01.01.2018.
Оспаривая доводы подателя жалобы, департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и ООО "Нефтеспецстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 92-17, в соответствии с условиями которого, департамент предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111110:121, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель X, проезд 6, для строительства производственной базы, общей площадью 3011 кв.м.
Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.08.2017 (момент подписания протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:121) до 28.08.2026 (пункт 8.2 договора).
Договор аренды земельного участка от 07.09.2017 N 92-17 прошел государственную регистрацию 14.12.2017.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, арендатор обязался внести первый арендный платеж в размере 780 876 руб. 98 коп. в следующем порядке, 185 188 руб. 24 коп. - задаток, который засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате ежегодного арендного платежа по договору, 595 688 руб. 74 коп. - в течение 30-ти дней со дня направления проекта договора арендатору.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
При этом:
а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;
б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала;
в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Согласно пункту 5.17 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Как указывает истец, по состоянию на 12.12.2019 общая сумма задолженности по договору составила 1776 374 руб. 85 коп., из которых 1 616 128 руб. 75 коп. - задолженность по арендной плате (за период с 28.08.2017 по 31.12.2019), 160 246 руб. 10 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы (за период с 08.10.2017 по 11.12.2019).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору аренды в добровольном порядке, однако требование департамента оставлено без удовлетворения.
Отсутствие действий со стороны ООО "Нефтеспецстрой" по оплате задолженности, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ООО "Нефтеспецстрой" не отрицается тот факт, что земельный участок передан ответчику в аренду.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ООО "Нефтеспецстрой" указывает на наличие оснований для изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.
Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.
Из материалов дела следует, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 07.09.2017 N 92-17 установлена в результате проведения аукциона. Подача ответчиком заявления на участие в аукционе свидетельствует о намерении лица заключить договор по установленной начальной цене предмета аукциона. В свою очередь, собственник земельного участка, выставивший на аукцион право аренды, также имеет законные ожидания в получении арендной платы в размере, не ниже начальной цены аукциона.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку определения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительном к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
В рассматриваемом случае, исходя из протокола о результатах аукциона, определена ежегодная арендная плата.
Условиями договора аренды не предусмотрен порядок изменения размера арендной платы.
Как верно отмечено судом первой инстанции изменение цены в период исполнения договора аренды в сторону ее уменьшения без проведения нового аукциона недопустимо, поскольку означает создание неравных условий для участников рынка и ограничение конкуренции. Условиями аукциона и договора аренды земельного участка изменение размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено.
Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Нефтеспецстрой" обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 160 246 руб. 10 коп. за период с 08.10.2017 по 11.12.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.17 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании 160 246 руб. 10 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2020 по делу N А81-698/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
