Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6625/2020, А75-4348/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-4348/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6625/2020) товарищества собственников недвижимости "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 по делу N А75-4348/2020 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, 62) к товариществу собственников недвижимости "Сибиряк" (ОГРН 1068619005168, ИНН 8612012800, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-ях, Микрорайон 5-Й Солнечный, дом 10, корпус 1) о взыскании 1 937 596 руб. 44 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости "Сибиряк" (далее - ТСН "Сибиряк", товарищество, ответчик) о взыскании: задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 11в в размере 627 798 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 15.02.2020 по 04.03.2020 в размере 2 385 руб. 63 коп., неустойки (пени) с 05.03.2020 по день полного исполнения обязательств; задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 11т в размере 1 302 462 руб. 77 коп. неустойки (пени) за период с 15.02.2020 по 04.03.2020 в размере 4 949 руб. 36 коп., неустойки (пени) с 05.03.2020 по день полного исполнения обязательств.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования просил взыскать задолженность по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 11в в размере 627 798 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 5 869 руб. 92 коп.; задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 11т в размере 1 302 462 руб. 77 коп., неустойку (пени) в размере 12 178 руб. 03 коп.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены полностью, с ТСН "Сибиряк" в пользу МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях взыскана задолженность по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 11в в размере 627 798 руб. 68 коп., неустойка (пени) в размере 5 869 руб. 92 коп.; задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 11т в размере 1 302 462 руб. 77 коп., неустойка (пени) в размере 12 178 руб. 03 коп., с ТСН "Сибиряк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 483 руб.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСН "Сибиряк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком уже после вынесения решения (22.05.2020), как и ходатайство об уточнении исковых требований.
Апеллянт также отмечает, что на стороне ТСН "Сибиряк" отсутствует вина в неисполнении обязательств по оплате отпущенных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению со ссылкой на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку последний заключил соглашение на рассрочку платежей по имеющейся задолженности абонентов, направлял исковые заявления в суд в отношении неплательщиков.
К апелляционной жалобе ТСН "Сибиряк" приложены дополнительные документы, а именно: копия извещения о назначении предварительного судебного заседания от 12.03.2020 N 2624, копия ходатайства об уточнении исковых требований от 12.05.2020 N 227, копия извещения о получении ходатайства об уточнении исковых требований.
Коль скоро, данные документы представлены в обоснование отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, так и об уточнении исковых требований, таковые в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.
От истца поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик направил в материалы апелляционного производства ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ТСН "Сибиряк". Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие сторон.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях мотивированы ссылкой на договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 11т (далее - договор N 11т) с дополнительными соглашениями от 18.09.2015 N 1, от 14.01.2016 N 2, от 08.02.2016 N 3, от 23.03.2016 N 4, договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 N 11в (далее - договор N 11в) с дополнительным соглашением от 18.09.2015 N 1, от 14.01.2016, от 08.02.2016 N 3, от 23.03.2016 N 4.
Как указывает истец, в рамках спорных договоров предприятие в декабре 2019 года осуществляло поставку ответчику тепловой энергии, воды и оказывало услуги по водоотведению, между тем, оплата отпущенных ресурсов и оказанных услуг ТСН "Сибиряк" не произведена, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в общей сумме 1 930 261 руб. 45 коп.
Претензиями от 23.01.2020 NN ЮО-158, ЮО-157 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения названных претензий, поскольку претензионные требования не исполнены товариществом, предприятие обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании долга и пени, который в последующем уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга.
Акцессорные требования о взыскании неустойки на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктов 6.3. статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, также удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, с учетом установленного факта просрочки в исполнении ответчиком обязательств в рамках спорных договоров.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закон N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В подтверждение факта поставки в спорный период ресурсов и оказания услуг водоотведения истцом представлены акты выполненных работ от 31.12.2019 N 12851, 12852, 12853, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками печатей организаций.
Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов и оказания услуг по водоотведению (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления товариществом ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, последним в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).
В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность.
Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих факт поставки холодной воды и тепловой энергии, а также оказания услуг по водоотведению в меньшем объеме, нежели обозначено в актах и счетах- фактурах) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурсов и оказания услуг в заявленном предприятием объеме.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за потребленные ресурсы и оказанные в спорный период услуги по водоотведению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 11т
в размере 12 178 руб. 03 коп. за период с 15.02.2020 по 05.04.2020, по договору N 11в в размере 5 869 руб. 92 коп. за период с 15.02.2020 по 05.04.2020.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, частью 9.2. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пунктом 6.3. статьи 13, пунктом 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы относительно ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в связи с несвоевременным поступлением оплаты от собственников помещений, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако возложенное на товарищество бремя предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства, и, следовательно, являющихся основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), не реализовано (статьи 9, 65 АПК РФ), соответствующие документы не представлены.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в присужденном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о принятии искового заявления производству, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так, частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН "Сибиряк" зарегистрировано по адресу: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-ях, Микрорайон 5-й Солнечный, дом 10, корпус 1.
В материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 14) о направлении по юридическому адресу ответчика определения от 25.03.2020 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 62801245482213). Вышеуказанное почтовое отправление возвращено Почтой России по истечении срока хранения.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик располагал информацией о рассмотрении дела в суде первой инстанции и на основании извещения истца, которое последним осуществлено во исполнение определения от 25.03.2020 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении ТСН "Сибиряк".
Апеллянт также отмечает, что ходатайство истца об уточнении исковых требований получено ТСН "Сибиряк" уже после вынесения решения по делу, что нарушает процессуальные права ответчика.
Однако указанное не является основанием для отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 270 АПК РФ), учитывая характер состоявшихся уточнений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 по делу N А75-4348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
