Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №08АП-6622/2021, А46-3956/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А46-3956/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде (регистрационный номер 08АП-6622/2021), индивидуального предпринимателя Воробьева Павла Андреевича на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3956/2021 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Павлу Андреевичу (ИНН 550724379082, ОГРНИП 315554300072202)
о взыскании 13 144 руб. 80 коп. задолженности,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Павлу Андреевичу (далее
- ИП Воробьев П.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 31.01.2021 в сумме 13 144 руб. 80 коп.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3956/2021 (решение в виде резолютивной части принято 11.05.2021, мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Воробьева П.А. в пользу ООО "Магнит" взысканы задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 31.01.2021 в сумме 13 144 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что оплате должны подлежать только фактически оказанные услуги. Направление хозяйственной деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя позволяет ее ведение непосредственно по месту фактического проживания Воробьева П.А., по которому оплата за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) им производится. Факт оказания услуг истцом не доказан. Маршрутные листы оформлены ненадлежащим образом; 20.09.2019, 27.12.2019 ТКО не вывозились; нельзя установить цель ежедневного выезда истца по адресу: г.Омск, ул. 3-й Разъезд, 23, в отсутствие согласования с ответчиком потребности выезда; ответчику документы, подтверждающие оказание услуг, не направлялись. Сведения системы ДубльГис о ведении ответчиком деятельности по указанному адресу надлежащим доказательством не являются, могут быть внесены любым лицом; из содержания сайта ответчика следует, что продажа товаров осуществляется дистанционно, путем доставки. Сведений о точном размещении офиса ответчика в здании по ул. 20 лет РККА, д.187 и о возможности самовывоза сайт не содержит, данный адрес указан справочно для расчета стоимости доставки.
Кроме того, с помощью системы ДубльГис невозможно установить нахождение офиса по указанному истцом адресу за предшествующий период.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магнит" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.
Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.
Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ООО "ЭКОС", с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как указывает истец, региональным оператором установлено, что ИП Воробьев П.А. осуществляет деятельность по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 187.
При этом собственная контейнерная площадка у предпринимателя отсутствует, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем на ближайшую контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 23.
Поскольку своевременно обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена Потребителем, договор согласно п. 8.18 Правил N 1156 считается заключенным по типовой форме, условия типового договора размещены на официальном сайте Регионального оператора http://magnit-tko.ru/.
Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.
Приказом РЭК Омской области N 24/13 от 20.03.2019 года был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит". Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019 составлял 4 344, 68 руб. (без учета НДС), 5 213, 62 руб. (с учетом НДС). Внутренним приказом ООО "Магнит" предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит" снижен и составлял 5 024, 29 руб., в том числе НДС. Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019. Приказом РЭК Омской области N 109/44 от 31.07.2019 года был установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит". Период действия тарифа с 01.08.2019 по 31.12.2019 составляет 3 034, 44 руб. (без учета НДС), 3 641,33 руб. (с учетом НДС).
Приказом РЭК Омской области N 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.
Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории продовольственные, промтоварные магазины. (N 11 в приложении 2 к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27).
Расчет объема ТКО производился истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области N 61/27 от 31.05.2017.
Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применялся расчет исходя из нормативов накопления ТКО
Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО "Экос", услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 187, оказаны в полном объеме.
Оплата ответчиком не произведена, изложенные в претензии от 30.10.2020 требования не исполнены, что послужило основанием для обращения регионального оператора с иском в суд.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость; в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал исковые требования обоснованными.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом N 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. На основании пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен направить региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку ИП Воробьев П.А. заявку о заключении договора не направил, услуги оказывались в соответствии с условиями типового договора.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неоказание истцом услуг в спорный период.
Между тем, материалами дела подтверждается, что исполнение заключенного договора осуществлялось силами ЗАО "ЭКОС", услуги по вывозу ТКО последним оказаны в полном объеме.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличия несанкционированных свалок на прилегающей к территории предпринимателя участках местности не выявлено; обращения ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора (на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО), в спорный период не поступали.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора.
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.
Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-19349/2019.
Довод предпринимателя относительно того, что им не осуществляется деятельность по спорному адресу (г.Омск, ул. 20 лет РККА, 187) отклонены судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В апелляционной жалобе ИП Воробьев П.А. подтверждает принадлежность ему сайта https://nonsnob-coffee.ru и ведение с его помощью предпринимательской деятельности.
В открытом доступе на данном сайте и в справочно-информационной системе ДубльГис отражены сведения о нахождении офиса по продаже кофе по адресу: г.Омск, ул. 20 лет РККА, д.187.
ИП Воробьев П.А. утверждает, что данный адрес на сайте указан справочно, для определения расчета стоимости доставки, продукцию ИП Воробьев П.А. реализует дистанционно, внесение сведений в систему ДубльГис возможно любым лицом, дата внесения такой информации неизвестна.
Между тем, на сайте ответчика в разделе "Доставка и оплата" https://nonsnob-coffee.ru/dostavka-i-oplata/ в качестве одного из способов получения товара указан самовывоз. В разделе "Контакты" информация об ином адресе отсутствует.
Согласно ответу УМВД России по Омской области от 24.03.2021 на запрос суда адресом регистрации Воробьева П.А. является ул. Взлетная - то есть адрес находится на значительном удалении от ул. 20 лет РККА, д.187, что не соотносится с доводом ответчика о ведении им деятельности на дому и указании иного адреса в ином районе города для расчета стоимости доставки, которая, исходя из доводов ИП Воробьева П.А., предполагается от улицы Взлетная (места ведения деятельности на дому).
В системе ДубльГис имеются отзывы о магазине ответчика по ул. 20 лет РККА, д.187, датированные с 20.12.2019, на отзыв дан ответ Non s.nob coffee, компания, с пометкой "официальный". Доказательств обращения в компанию ДубльГис с заявлениям об удалении недостоверных сведений ответчик не представил.
Совокупность изложенного свидетельствует о фактическом ведении ответчиком деятельности по адресу, указанному истцом, и, следовательно, возникновении у него обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО по данному адресу.
Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска как региональный оператор, он оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг за спорный период.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование исковых требований, подтверждены надлежащими доказательствами; доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты услуг.
Исковые требования в заявленном объеме правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2021 (в виде резолютивной части принято 11.05.2021) по делу N А46-3956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка