Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6608/2020, А46-1188/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А46-1188/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6608/2020) Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-1188/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 11) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184, адрес: 644052, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, 171, А,), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140, 644010, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1) о признании недействительными решений от 13.11.2019 N 2815 и от 13.01.2020, N 16-22/00269С,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - Двухжилова Елена Сергеевна по доверенности от 20.01.2020 N 01-18/000666;
от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Долгих Ольга Владимировна по доверенности от 28.01.2020 N 01-17/01195;
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее -ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска, инспекция заинтересованное лицо 1) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление, УФНС России по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 13.11.2019 N 2815 и от 13.01.2020 N 16-22/00269С.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-1188/2020 заявление ТУ Росимущества к инспекции о признании недействительным решения от 13.11.2019 N 2815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения. Производство по требованию ТУ Росимущества к управлению о признании недействительным решения от 13.01.2020 N 16-22/00269С прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая факт совершения налогового правонарушения по существу, указал на несоответствие назначенного штрафа степени тяжести совершенного правонарушения. учитывая, что заявитель признал вину в совершенном правонарушении.
Податель жалобы считает, что при назначении наказания инспекцией не учтено, что правонарушение совершено не умышленно, вследствие отсутствия работника, в обязанности которого входит представлять в инспекцию необходимую отчетность. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является обстоятельством смягчающим ответственность, которое не было учтено инспекцией.
Доводов относительно прекращения производства по требованию ТУ Росимущества к управлению о признании недействительным решения от 13.01.2020 N 16-22/00269С в апелляционной жалобе не приведено.
Инспекцией и управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.
ТУ Росимущества, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители инспекции и управления возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налоговых органов, установил следующие обстоятельства.
ТУ Росимущества в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса российской Федерации (далее НК РФ) является плательщиком страховых взносов.
В силу пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны представлять в налоговые органы расчет по страховым взносам в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.
ТУ Росимущества 07.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 431 НК РФ, по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган по месту учета представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, согласно которому сумма страховых взносов к уплате в бюджет составила 1 528 649,44 руб. (на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 1 123 180,82 руб.; на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 261 022,49 руб.; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 144 446,13 руб.).
ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка представленного ТУ Росимущества 07.05.2019 расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года,
По итогам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 13.11.2019 N 2815 о привлечении ТУ Росимущества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 633,95 руб., выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года в налоговый орган по месту учета.
При этом назначенный ТУ Росимущества штраф самостоятельно уменьшен инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением УФНС России по Омской области 13.01.2020 N 16-22/00269С жалоба ТУ Росимущества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями и инспекции и управления в части определения размера финансовой санкции, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
03.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) представлять в установленном порядке в налоговые органы налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны представлять в налоговые органы расчет по страховым взносам в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, с учетом положений статьи 6.1 Кодекса.
Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Камеральной налоговой проверкой установлено, что ТУ Росимущества, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиком страховых взносов, представило в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи 07.05.2019, т.е. с нарушением установленного пунктом 7 статьи 431 НК РФ срока (30.01.2019), расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, согласно которому сумма страховых взносов к уплате в бюджет составила 1 528 649,44 руб.,
При этом в сроки, установленные НК РФ, заявителем не произведена уплата страховых взносов в размере 545 358,02 руб.. (на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 428 563,23 руб.; на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 116 794,79 руб.
Учитывая вышеизложенное, привлечение ТУ Росимущества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным.
В данном случае сумма штрафа составит 109 071,60 руб. (5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основании расчета по страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления).
Налоговым органом сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств уменьшена до 13 633,95 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижежения штрафа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 114 НК РФ, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Как отметил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Таким образом, в силу буквального толкования указанных норм права следует, что размер штрафа в случае наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства может быть уменьшен не менее чем в два раза, при этом максимальный размер уменьшения штрафа нормами Кодекса не установлен.
При вынесении оспариваемого решения инспекцией учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, устранение ошибок, совершение правонарушения без умыла, личные обстоятельства (тяжелое кадровое положение, отсутствие работника), социальная направленность деятельности.
С учетом перечисленных обстоятельств, штраф снижен налоговым органом в 8 раза, следовательно, довод апелляционной жалобы о нарушении инспекцией положения статьи 112 НК РФ не соответствует действительности и опровергается содержанием оспариваемого решения.
При этом указанные в апелляционной жалобе смягчающие ответственность обстоятельства: (заявитель является государственным органом и не занимается предпринимательской деятельностью; деятельность носит социально - направленный характер; отсутствие умысла и вреда вследствие его совершения; тяжелое кадровое положение) аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении материалов камеральной проверки, которым дана оценка в оспариваемом решении инспекции от 13.11.2019 N 2815.
В силу норм глав 15 и 16 Кодекса, налоговые санкции не подлежат замене на наказание в виде предупреждения.
Таким образом, при назначении заявителю налоговой санкции инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, и штраф уменьшен в восемь раз (со 109 071,60 руб. до 13 633,95 рублей).
При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в рассмотренной части принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-1188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
