Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 08АП-6603/2021, А46-2635/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А46-2635/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дубок О.В., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Брежневой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6603/2021) Умаровой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 по делу N А46-2635/2017 (судья В.Ю. Распутина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омич", общества с ограниченной ответственностью "Омич-Агро", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мельникова" Овчаренко Семена Александровича к Ковалеву Александру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", обществу с ограниченной ответственностью "Благодаровское", обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское", обществу с ограниченной ответственностью "Реалзерно", обществу с ограниченной ответственностью "Называевский элеватор", Фардзинову Алану Асланбековичу, Непомнящих Александру Владимировичу, GR TRADING S.R.L., Сухих Михаилу Степановичу, Умаровой Елене Васильевне, Ратникову Дмитрию Демьяновичу, Пищухиной Ирине Витальевне, Семенову Леониду Петровичу, Нейфельду Ивану Карловичу, Соловьеву Дмитрию Александровичу, Федченко Александру Сергеевичу, Супруну Михаилу Павловичу, Грамович Ирине Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
1) обществу с ограниченной ответственностью "Омич";
2) обществу с ограниченной ответственностью "Омич-Агро";
3) конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" Овчаренко Семену Александровичу;
4) Ковалеву Александру Васильевичу;
5) обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро";
6) обществу с ограниченной ответственностью "Благодаровское";
7) обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское";
8) обществу с ограниченной ответственностью "Реалзерно";
9) обществу с ограниченной ответственностью "Называевский элеватор";
10) Фардзинову Алану Асланбековичу;
11) Непомнящих Александру Владимировичу;
12) GR TRADING S.R.L. (Италия);
13) акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк";
14) Сухих Михаилу Степановичу;
15) Ратникову Дмитрию Демьяновичу;
16) Пищухиной Ирине Витальевне;
17) Семенову Леониду Петровичу;
18) Нейфельду Ивану Карловичу;
19) Соловьеву Дмитрию Александровичу;
20) Федченко Александру Сергеевичу;
21) Супруну Михаилу Павловичу;
22) Грамович Ирине Александровне;
23) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Куратову Владимиру Ивановичу (заявителю по делу о банкротстве), а в случае замены судом заявителя - его правопреемнику.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Умаровой Елены Васильевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить Умаровой Елене Васильевне срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Умаровой Елены Васильевны оставить без движения.
3. Предложить Умаровой Елене Васильевне устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 июня 2021 года.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.В. Дубок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
