Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №08АП-6598/2020, А70-4510/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А70-4510/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6598/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 51" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года о возврате заявления по делу N А70-4510/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 51" (ИНН 4501129429, ОГРН 1074501002586) в лице конкурсного управляющего Плешкова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (ИНН 7203138261, ОГРН 1037200621259),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 51" (далее - ООО "СУ N 51", заявитель) 23.03.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее - ООО "Тюменгазстрой", должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тюменгазстрой" требований в размере 3 761 098 руб. 58 коп. основного долга, утверждении временного управляющего должника из числа членов Ассоциации СРО АУ "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2020 по делу N А70-4510/2020 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020 по делу N А70-4510/2020 заявление ООО "СУ N 51" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тюменгазстрой" и приложенные к нему документы возвращены. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СУ N 51" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сама по себе недостаточность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, не является безусловным основанием к возвращению заявления. Кроме того, ООО "СУ N 51" ссылается на представление им судебного акта с отметкой о немедленном его исполнении, в связи с чем полагает необоснованным оставление судом первой инстанции без движения заявления ООО "СУ N 51" по мотивам, неустранение которых впоследствии послужило основанием для возвращения указанного заявления.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор.
Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как разъяснено пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена, заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рассматриваемом случае к заявлению ООО "СУ N 51" о признании ООО "Тюменгазстрой" банкротом приложена копия определения Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-7859/2014 о банкротстве ООО "СУ N 51" с отметкой о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2020 заявление ООО "СУ N 51" оставлено без движения в связи тем, что к заявлению не приложена заверенная копия судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.
Впоследствии срок оставления без движения заявления судом продлен до 05.06.2020.
Документов, свидетельствующих о вступлении в силу определения Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-7859/2014, заявителем не представлено.
Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-7859/2014 была подана апелляционная жалоба.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Законом о банкротстве прямо не предусмотрены положения о вступлении в законную силу определений суда, выносимых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве.
В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
По смыслу приведенной нормы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы на него - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если вышеуказанный судебный акт не отменен и не изменен.
Наличие оснований для применения в отношении определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, по аналогии процессуальных норм, регламентирующих вопросы вступления в законную силу решений, подтверждается также приведенными в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснениями.
Согласно указанным разъяснениям полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269 АПК РФ, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ, предусматривающей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
Указанная правовая позиция позволяет прийти к выводу о специфике определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, по сравнению с иными определениями, принимаемыми в рамках рассмотрения арбитражных дел.
Таким образом, исходя из специфики определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, а также части 5 статьи 3 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что такие определения вступают в законную силу по истечении срока на обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы на него - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если вышеуказанный судебный акт не отменен и не изменен.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии на дату подачи настоящего заявления у ООО "СУ N 51" вступившего в законную силу судебного акта, на котором основаны его требования, и об отсутствии в связи с этим у заявителя предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве права на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Тюменгазстрой" банкротом не могут быть признаны необоснованными.
Доводы ООО "СУ N 51" о представлении им судебного акта с отметкой о немедленном его исполнении, а также о возможности принятия заявления о признании должника банкротом и истребовании необходимых документов впоследствии не устраняют отсутствие у него вступившего в законную силу судебного акта, на котором основаны его требования, и отсутствие права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем не могут свидетельствовать о неправомерности обжалуемого судебного акта.
Оставление судом первой инстанции заявления ООО "СУ N 51" о признании ООО "Тюменгазстрой" банкротом без движения в связи с непредставленем заявителем копии судебного акта с отметкой о вступлении его в судебную силу, а также последующее продление срока оставления без движения само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ООО "СУ N 51" о продлении срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, тем более в отсутствие оснований полагать, что такой судебный акт будет представлен суду в пределах разумного срока.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А34-7859/2014, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2020 по делу N А34-7859/2014, принято по истечении более 1 месяца с даты вынесения обжалуемого определения, что не позволяет полагать необоснованными выводы суда первой инстанции.
Кроме того, определение суда, на котором основано заявление кредитора, было изменено в части применения последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции заявления ООО "СУ N 51" о признании ООО "Тюменгазстрой" банкротом не может быть признано неправомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что возращение заявления о признании должника банкротом не препятствует ООО "СУ N 51" повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года о возврате заявления по делу N А70-4510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка