Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-6597/2021, А70-20654/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А70-20654/2019
Резолютивная часть определения оглашена 03 августа 2021 года и отражена в протоколе судебного заседания. Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,
судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6597/2021) финансового управляющего Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2021 года по делу N А70-20654/2019 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Доронина Сергея Алексеевича (г.Тюмень) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прибыльской Евгении Ивановны (ИНН 720200527741) и Прибыльского Николая Юрьевича (ИНН 720401370483),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", заявитель) обратилось 26.11.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Прибыльской Евгении Ивановны (далее - Прибыльская Е.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-20654/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 требования ПАО Банк "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении Прибыльской Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-20654/2019 Прибыльская Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.
ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось 26.11.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Прибыльского Николая Юрьевича (далее - Прибыльский Н.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-20656/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 требования ПАО Банк "ФК Открытие" признаны обоснованными, в отношении Прибыльского Н.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-20656/2019 Прибыльский Н.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 объединены дело N А70-20654/2019 о несостоятельности (банкротстве) Прибыльской Е.И. и дело N А70-20656/2019 о несостоятельности (банкротстве) Прибыльского Н.Ю. в одно производство. Объединенному делу присвоен номер N А70-20654/2019.
Доронин Сергей Алексеевич (далее - Доронин С.А., кредитор) обратился 05.04.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 5 373 288 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника Прибыльского Н.Ю.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Прибыльского Н.Ю. требование Доронина С.А. в размере 5 409 322 руб. 87 коп. (в том числе: 2 970 000 руб. основного долга, 2 403 288 руб. 87 коп. процентов, 36 034 руб. государственной пошлины) с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Дмитриев Н.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Дмитриева Н.Б. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 15.07.2021.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с отсутствием судьи Зюкова В.А. по причине болезни произведена замена на судью Веревкина А.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.08.2021 для представления дополнительных пояснений и документов.
До начала судебного заседания от Доронина С.А. поступило 27.07.2021 ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференцсвязи.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с отсутствием судей Веревкина А.В., Котлярова Н.Е. по причине нахождения в отпуске произведена замена на судей Дубок О.В., Зюкова В.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.
До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Дмитриева Н.Б. поступили 29.07.2021 письменные пояснения во исполнение определения суда от 16.07.2021 с ходатайствами о приобщении к материалам дополнительных доказательств, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От Доронина С.А поступило 29.07.2021 ходатайство во исполнение определения суда от 16.07.2021 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
03.08.2021 судебное заседание посредством системы веб-конференции не состоялось по причине технического сбоя в системе веб-конференции (отсутствие звука).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание, с целью обеспечения возможности участия Доронина С.А. в судебном заседании, в том числе посредством системы веб-конференции, и представления сторонами дополнительных пояснений.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 24 августа 2021 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Доронину Сергею Алексеевичу в срок не позднее 21 августа 2021 года предлагается представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами письменной позиции по обстоятельствам с подтверждением документами:
- доказательства направления (получения) постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в адрес кредитора и финансового управляющего должника; копия исполнительного листа с отметкой об исполнении (местонахождение исполнительного листа);
- документальное подтверждение объективными документами факта осведомленности 29.03.2021 об окончании исполнительного производства;
- подтверждение объективными доказательствами финансовой возможности предоставления займов (из представленной выписки по счету таковые не следуют);
- документальное подтверждение возврата сумм займа и процентов должником в размере 1 680 000 руб.).
3. Финансовому управляющему Дмитриеву Николаю Борисовичу в срок не позднее 21 августа 2021 года предлагается представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами письменной позиции по обстоятельствам с подтверждением документами:
- копии запроса и ответа отдела судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении должников с приложенными к нему документами;
- пояснения от должника относительно расходования денежных средств, полученным по займам за период 12.09.2013 по 25.11.2013 в размере 2 970 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что неисполнение предложений суда по представлению пояснений и доказательств влечет для участников спора риск констатации судом неисполнения обязанности по доказыванию их требований или возражений (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Дубок
В.А. Зюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
