Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №08АП-6581/2020, А81-313/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А81-313/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6581/2020) общества с ограниченной ответственностью "Меретояханефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 по делу N А81-313/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меретояханефтегаз" (ИНН 8903034220, ОГРН 1158903000068, адрес: 629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Комсомольская, дом 16, квартира 36) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, область Тюменская, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) об оспаривании постановления от 30.12.2019 N 472/2019 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Меретояханефтегаз" - Исмагулов О.А. по доверенности от 01.08.2020 N Д-17; Смирнов В.М. по доверенности от 17.01.2020 N Д-1
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меретояханефтегаз" (далее - общество, ООО "Меретояханефтегаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа сзаявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.12.2019 N 472/2019 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 по делу N А81-313/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления, а суд первой инстанции при оценке исполнения обществом требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) должны руководствоваться Правилами разработки месторождений (специальным документом), утвержденными Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356 (далее - Правила разработки месторождений), а не Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (общим документом), (далее Правила охраны недр) учитывая, что Правила разработки месторождений вступили в законную силу после введения в действие Правил охраны недр. Технический проект разработан и утвержден уже после вступления в силу Правил разработки месторождений углеводородного сырья. При этом, распорядитель недр в лице Федерального агентства по недропользованию при согласовании Технического проекта в протоколе об утверждении Технического проекта прямо указал, что при определении допустимого отклонения фактической годовой добычи нефти и газа от проектной, следует руководствоваться пунктом 5.5 Правил разработки месторождений Кроме того, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 20.09.2017 N 17-11-44/23928 "По вопросу разъяснения законодательства" также указало на то, что при осуществлении Росприроднадзором и его территориальными органами контрольно-надзорной деятельности в части определения допустимого уровня отклонения бездействующего фонда скважин от количества скважин эксплуатационного фонда и допустимого уровня отклонения фактической годовой добычи нефти и газа от проектной необходимо руководствоваться нормами Правил разработки месторождений углеводородного сырья.
Податель жалобы считает, что вмененный состав административного правонарушения, в части отклонения фактических показателей от проектных показателей годовой добычи нефти на Меретояхииском лицензионном участке, а также в части нарушения условий лицензии в действиях (бездействии) заявителя отсутствует, учитывая, что неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами исключает возможность вменения ему нарушения, связанного с осуществлением пользования. Само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Управление Росприроднадзора, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 06.08.2020, объявлен перерыв до 16:00 час. 12.08.2020.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.
За время перерыва в судебном заседании от Управления Росприроднадзора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
Общество является владельцем (пользователем) недр на основании лицензии от 15.07.2015 СЛХ 15895 НЭ со сроком действия до 31.12.2085. Целевое назначение: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.
Подпунктом 4.3. пункта 4, пункта 7 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 15895 НЭ. (в редакции приложения N 1 от 29.03.2016) на владельца лицензии возложена обязанность по обеспечению соблюдения утвержденных в установленном порядке проектных документов по добыче углеводородного сырья, в том числе, в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность.
В период с 30.09.2019 по 25.11.2019 Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Меретояханефтегаз" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в частности, в отношении объектов заявителя, подлежащих государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
В ходе проверки выявлено, что в нарушение пунктов 2, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 111 Правил охраны недр; подпункта 4.3 пункта 4, пункта 7 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 15895 НЭ. (в редакции приложения N 1 от 29.03.2019) обществом не обеспечено соблюдение требований проектного документа по разработке Меретояхинского месторождения, в части нормативов годовой добычи углеводородного сырья (далее - УВС).
Не обеспечение требований технического проекта по разработке Меретояхинского месторождения выразилось в несоблюдении допустимых пунктом 111 Правил охраны недр отклонений, а именно из Объекта Ач 1-4 (пласты Ач1, Ач2, Ач3, Ач4) обществом превышены допустимые отклонения по добыче УВС.
По результатам проверки составлен акт проверки N 153 от 28.11.2019.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ 17.12.2019 должностным лицом Управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении N 472/2019 и 30.12.2019 вынесено постановление N 472/2019 о назначении административного наказания.
Согласно постановлению от 30.12.2019 N 472/2019 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая, что указанное постановление о назначении административного наказания является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи 210 АПК РФ).
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом о недрах, в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В статьях 7 и 11 указанного Закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части содержат данные оо пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Так, согласно пункту 10 части 2 статьи 22 указанного Закона одной из обязанностей недропользователей является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах и пунктом 3 Правил охраны недр предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является владельцем (пользователем) недр на основании лицензии от 15.07.2015 СЛХ 15895 НЭ со сроком действия до 31.12.2085. Целевое назначение: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезный ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых.
Согласно представленной обществом в ходе проверки, информации, разработка Меретояхинского месторождения в 2018 году осуществлялась на основании утвержденного в установленном порядке проектного документа - "Дополнение к технологической схеме разработки Меретояхинского нефтяного месторождения" (далее - Проектный документ), протокол ТКР-Ямалнедра N 6798 от 26.12.2016.
Данным проектным документом в границах месторождения выделено 3 нефтяных объекта:
1) I объект БП 6-7 (пласты БП6 2-0, БП6 2-1, БП63, БП63-1, БП71) - в разработке с 2016;
2) II объект Ач 1-4 (пласты Ач1, Ач2, Ач3, Ач4) - в разработке с 2017;
3) III объект Ач 6-7 (пласты Ач 6, Ач7) - планируется ввести в разработку с 2025.
В соответствии с пунктом 20 Правил охраны недр проектная документация при разработке месторождений нефти, газа, конденсата иного углеводородного сырья включает обоснования и технические решения: по выделению эксплуатационных объектов и порядку их ввода в разработку; по уровням, темпам и динамике добычи нефти, конденсата, газа и жидкости из пластов, закачки в них вытесняющих агентов.
Согласно пункту 102 Правил охраны недр эксплуатационный объект (выемочная единица) включает продуктивный пласт, часть пласта или группу пластов, выделенных для разработки самостоятельной сеткой скважин. Пласты объединяются в один эксплуатационный объект разработки на основании близких литологических характеристик и коллекторских свойств горных пород, физико-химических свойств и состава насыщающих их флюидов, пластовых давлений.
Пунктом 110 Правил охраны недр установлено, что регулирование процесса разработки залежей нефти и газа включает целенаправленное создание, поддержание и изменение условий, обеспечивающих рациональную разработку продуктивных пластов и оптимальных уровней извлечения нефти и газа в соответствии с принятыми проектными решениями.
Пунктами 12, 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, а также к числу которых относятся: мероприятия по рациональному использованию и охране недр; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; уровней, темпов добычи углеводородов и жидкости из пластов, закачки в них вытесняющих агентов.
В соответствии с пунктом 111 Правил охраны недр уровень годовой добычи нефти и газа определяется проектным документом на разработку месторождения. Допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти и газа от проектной в соответствии с приложением к настоящим Правилам.
В ходе плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора выявлено несоблюдение обществом требований проектного документа по разработке Мсрегояхинского месторождения, в части добычи углеводородного сырья.
В частности, установлено следующее отклонение фактических показателей от проектных показателей годовой добычи нефти на лицензионном участке в 2018 году: по объекту Ач 1-4 (пласты Ач1, Ач2, Ач3, Ач4) Проектным документом предусмотрена добыча нефти в объеме 0,006 млн.т; фактически добыто 0, млн.т. (отклонение -100%). Вместе с тем допустимое пунктом 111 Правил охраны недр отклонение - 50%.
Таким образом, ООО "Меретояханефтегаз" осуществляло пользование недрами Меретояхинского месторождения с нарушением условий лицензии СЛХ 15895 НЭ и требований Проектного документа (уровень добычи углеводородного сырья из Объекта Ач 1-4 (пласты Ач1, Лч2, ЛчЗ, Лч4) Меретояхинского месторождения не соответствует проектным показателям и превышает допустимые отклонения, что является нарушением подпункта 4.3 пункта 4, пункта 7 лицензионного соглашения лицензии СЛХ 15895 НЭ. (в редакции приложения N 1 от 29.03.2016), которыми на владельца лицензии возложена обязанность по обеспечению соблюдения утвержденных в установленном порядке проектных документов по добыче углеводородного сырья, в том числе, в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалоб о том, что отклонение фактических показателей от проектных показателей годовой добычи нефти на Меретояхииском лицензионном участке, а также нарушение условий лицензии не может быть вменено обществу в вину, поскольку владелец лицензии фактически не пользовался предоставленным ему правом пользования недрами, несостоятелен.
При получении права пользования недрами на основании лицензии СЛХ 15895 НЭ ООО "Меретояханефтегаз" приняло на себя обязательство соблюдать условия пользования недрами с целью добычи углеводородного сырья в пределах Меретояхинского месторождения, которые закреплены в соответствующих статьях лицензионного соглашения (приложения к лицензии СЛХ 15895 НЭ).
Согласно пунктам 3.2, 8.2.16 ГОСТ-Р 53710-2009 "Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила проектирования" месторождение (углеводородов) представляет собой совокупность залежей углеводородов, приуроченных к одной или нескольким ловушкам, контролируемым единым структурным элементом и расположенным на одной локальной площади. Таким образом, месторождение углеводородов состоит из эксплуатационных объектов (пластов, залежей) с нормируемым проектом разработки объемов добычи углеводородного сырья. Вариант разработки месторождения в целом является совокупностью вариантов разработки эксплуатационных объектов.
Технологические показатели разработки месторождения в целом определяют суммированием показателей рациональных вариантов разработки эксплуатационных объектов.
Согласно пунктам 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, соблюдение требований технических проектов, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Пунктом 19 Правил охраны недр предусмотрено, что в проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых в целях предотвращения выборочной отработки месторождения, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, преждевременному истощению и обесцениванию запасов месторождения, в случае наличия участков, пластов и залежей промышленных типов и сортов полезных ископаемых, резко различных по качеству, горнотехническим условиям залегания и другим параметрам, обосновывается последовательность (очередность) отработки таких участков, пластов и залежей и долевое участие добычи из отдельных участков, пластов и залежей в общем объеме добычи по годам, увязанное с календарным графиком отработки месторождения и планами развития горных работ.
В соответствии с пунктом 20 Правил охраны недр при разработке месторождений нефти, газа, конденсата иного углеводородного сырья (далее - нефти и газа) дополнительно предусматривается - выделение эксплуатационных объектов и порядок их ввода в разработку.
Согласно пункту 24 Правил охраны недр составление проектной документации по выборочной отработке наиболее богатых или находящихся в более благоприятных горно-геологических условиях участков месторождения, пластов и залежей полезных ископаемых, приводящей к снижению качества остающихся балансовых запасов, их разубоживанию и истощению месторождения, подработке и надработке пластов и залежей, вследствие которых содержащиеся в них запасы полезных ископаемых могут утратить промышленное значение и оказаться потерянными, не допускается.
В силу пункта 31 Правил охраны недр строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.
Планирование и реализация методов и мероприятий регулирования процесса разработки осуществляются при составлении годовой программы работ.
В пункте 111 Правил охраны недр установлено, что уровень годовой добычи нефти и газа определяется проектным документом на разработку месторождения. Допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти и газа от проектной в соответствии с приложением к настоящим Правилам.
Таким образом, общество обязано обеспечивать проектные показатели по добыче УВС эксплуатационных объектов, неисполнение которой в форме действий либо бездействия влечет административную ответственность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Управлением Росприроднадзора при оценке исполнения обществом требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, правомерно применялись допустимые отклонения, установленные пунктом 111 Правил охраны недр, поскольку иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации допустимые отклонения, в отношении эксплуатационных объектов, не установлены, а Правилами разработки месторождений допустимые отклонения по отдельным объектам месторождения не регламентируются.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 20.09.2017 N 17-11-44/23928 "По вопросу разъяснения законодательства" и доводы о необходимости руководствоваться при определении допустимого отклонения Правилами разработки месторождений, как нормативным правовым актом, принятым позднее, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.10.2000 N 199-0, постановлении от 29.06.2004 N 13-п, о признании приоритета в случае коллизии корм равной юридической силы, регулирующих одни и те же общественные отношения, последующего закона (принятого позднее по времени).
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации в отношении актов одинаковой юридической силы, предназначенных для регулирования одних и тех же отношений, применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон.
Вместе с тем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает коллизии норм Правил охраны недр и Правил разработки месторождений.
Так, в соответствии с пунктом 5.1 Правил разработки месторождений (в редакции на период совершения административного правонарушения) показателями, характеризующими выполнение технического проекта разработки месторождения, являются: а) уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов A + B1; б) ввод новых скважин; в) действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин.
Уровни добычи нефти и (или) свободного газа устанавливаются в соответствии с техническим проектом, согласованным с Комиссией (пункт 5.2 Правил разработки месторождений).
Таким образом, Правила разработки месторождений в редакции, действующей на период совершения административного правонарушения (2018 год), не регламентируют допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектной в отношении эксплуатационных объектов, в связи с чем применению подлежит пункт 111 Правил охраны недр, коллизии норм в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Таким образом, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 по делу N А81-313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка