Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6575/2020, А70-5779/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А70-5779/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6575/2020) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 28" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 по делу N А70-5779/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1156684004289, ИНН 6684022378, адрес: 623101, Свердловская обл., г. Первоуральск, проспект Космонавтов, д.23, кв.75) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 28" (ОГРН 1058602800222, ИНН 8604034600, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, д.1) о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции N СУ 16/08/19 от 16.08.2019 в размере 600 523,50 рублей; пени за период с 23.08.2019 по 13.04.2020 в размере 103 638 руб. 03 коп; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 083 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 28" (далее - ООО "СУ-28", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции от 16.08.2019 N СУ 16/08/19 в размере 600 523 руб. 50 коп.; пени за период с 23.08.2019 по 13.04.2020 в размере 103 638 руб. 03 коп.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 083 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5779/2020, резолютивная часть которого объявлена 16.06.2020, исковые требования удовлетворены. С ООО "СУ-28" в пользу ООО "Магистраль" взыскана задолженность в размере 600 523 руб. 50 коп., пени в размере 103 638 руб. 03 коп. и судебные расходы в размере 24 083 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 728 244 руб. 53 коп.
Возражая против принятого по делу решения, ООО "СУ-28" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего искового заявления ООО "Магистраль", что лишило ООО "СУ-28" возможности реализовать принадлежащие ему как ответчику процессуальные права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке не упрощенного, а общего искового производства.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между о ООО "Магистраль" (поставщик) и ООО "СУ-28" (покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2019 N СУ, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю трубную продукцию и металлопрокат согласно ассортименту, по цене, в сроки и на условиях, указываемых в отношении каждой конкретной партии продукции в дополнительно согласовываемых спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и уплачивать за нее определенную спецификациями денежную сумму (цену), в ассортименте и по ценам, предусмотренным договором.
Товар, согласованный сторонами в спецификациях от 16.08.2019, 13.09.2019 и 03.10.2019 NN 1, 2 и 3 соответственно к договору, поставлен ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) от 22.08.2019 N 157, от 08.10.2019 N 200 и от 17.09.2019 N 201 и транспортной накладной от 17.09.2019 N 201, также покупателю оказаны транспортные услуги (акты от 08.10.2019 N 200 и от 17.09.2019 N 201) на общую сумму 1 586 628 руб. 50 коп.
Согласно пункту 5.1. договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату продукции, если иное не установлено в спецификациях к договору.
Спецификацией N 1 предусмотрена 100% предварительная оплата, а спецификациями N 2 и 3 - оплата в срок до 30.10.2019.
Оплата товара ООО "СУ-28" произведена с просрочкой и не в полном объеме.
По состоянию на 28.10.2019 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019, по которому ответчиком признается задолженность в размере 850 532 руб. 50 коп.
По состоянию на 10.04.2020 покупателем произведена оплата поставленного товара на сумму 986 105 руб., и задолженность ООО "СУ-28" перед ООО "Магистраль" составила 600 523 руб. 50 коп.
Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции, установленных пунктом 5.1. настоящего договора и спецификациями, а также просрочку возмещения указанных в пункте 7.1. расходов, поставщик имеет право предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, если иное не установлено в спецификациях.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара с целью досудебного урегулирования спора 18.03.2019 ООО "Магистраль" направило в адрес ООО "СУ-28" письменную претензию от 17.03.2020 о необходимости оплатить основной долг по договору поставки в размере 600 523 руб. 50 коп., а также уплатить пени по указанному договору в размере 87 424 руб. 09 коп.
По состоянию на 10.04.2020 претензия истца от 17.03.2020 ответчиком не получена, и по состоянию на 23.03.2020 согласно отчету от 10.04.2020 об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081546979568, находилась невостребованной в почтовом отделении, ожидая адресата в месте вручения.
Заявив о ненадлежащем исполнении ООО "СУ-28"договорных обязательств, ООО "Магистраль" обратилось в суд с настоящим иском.
Требования истца удовлетворены судом, что явилось основанием обращения ООО "СУ-28" в апелляционный суд с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к верному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара на основании поименованного выше договора подтверждается представленными в материалы дела УПД от 22.08.2019 N 157, от 08.10.2019 N 200, от 17.09.2019 N 201, актами от 08.10.2019 N 200 и от 17.09.2019 N 201, транспортной накладной от 17.09.2019 N 201, а также актами от 08.10.2019 N 200 и от 17.09.2019 N 201 по автодоставке товара на общую сумму поставки 1 586 628 руб. 50 коп..
Обстоятельства частичной оплаты по договору и формирования задолженности подтверждается представленным в суд актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2019 за период с 01.01.2019 по 28.10.2019, подписанным ответчиком. При этом в апелляционной жалобе ООО "СУ-28" не приводятся доводы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции в соответствующей части.
Ввиду изложенного требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 600 523 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
ООО "Магистраль" предъявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с положениями пункта 7.3. договора, за период с 23.08.2019 по 13.04.2020 общая сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 103 638 руб. 03 коп. Учитывая то обстоятельство, что факт и период просрочки исполнения договорных обязательств подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки в указанном размере обоснованно удовлетворены.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В соответствии с требованиями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом предъявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 7 000 руб., понесенных в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.
Материалами дела подтверждается, что для представления интересов по настоящему делу ООО "Магистраль" заключен договор об оказании юридических услуг от 09.04.2020 N 09/20 с индивидуальным предпринимателем Назаровым Е.В., в соответствии с условиями которого последний (исполнитель) подготовил досудебную претензию истца от 17.03.2020, а также исковое заявление по настоящему делу.
Стоимость услуг по договору об оказании услуг составила 7 000 руб., факт оплаты которой ООО "Магистраль" подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 N 178.
Судом первой инстанции требования истца в данной части удовлетворены, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части решения по делу.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аналогичные положения приведены в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Материалы дела свидетельствуют о направлении в адрес ответчика определения суда первой инстанции от 21.04.2020 о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ООО "Магистраль". Отправлению присвоен номер почтового идентификатора 62505246101165, которое согласно сведениям общедоступного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" АО "Почта России" принято к пересылке 22.04.2020, прибыло в место вручения 27.04.2020, 08.05.2020 последовало к возврату отправителю и было вручено 12.05.2020.
Кроме того, направленное ООО "Магистраль" исковое заявление получено ответчиком 27.04.2020 по юридическому адресу (заказное письмо с номером почтового идентификатора 62310946016288), ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором указывается на уже принятое к производству дело, отправленного заказным письмом с номером почтового идентификатора 62310947000026, - 14.05.2020.
Следовательно, вопреки утверждению ответчика, последний признается надлежащим образом извещенным для целей, предусмотренных процессуальным законом при рассмотрении дела. Доказательства обратного, включая отсутствие у ООО "СУ-28" возможности получения сведений о ходе производства по делу и доступа к его материалам, в дело не представлены.
Отклоняя доводы жалобы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. В настоящем случае цена иска подпадает под установленный процессуальным законом критерий.
Кроме того, ООО "СУ-28"при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с соответствующим обоснованием не заявляло, в связи с чем на ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившегося в настоящем случае в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласие же ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, также не является необходимым, так как соответствующее согласие сторон на основании части 3 статьи 227 АПК РФ требуется только в случае рассмотрения иных, не поименованных в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ дел в порядке упрощенного производства.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 28" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 по делу N А70-5779/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
