Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 08АП-6559/2021, А70-1165/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А70-1165/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6559/2021) индивидуального предпринимателя Боковой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу N А70-1165/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Боковой Ирины Анатольевны (ОГРНИП 310723211200201, ИНН 720412496830, адрес: 625000, город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 81, корпус 2, квартира 343) к Управе Центрального административного округа города Тюмени (ОГРН 1037200555083, ИНН 7202029446, адрес: 625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Администрация города Тюмени (адрес: 625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20), о признании недействительным приказа от 04.12.2020 N 176у об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Бокова Ирина Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бокова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Центрального административного округа города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, управа, уполномоченный орган) о признании недействительным приказа от 04.12.2020 N 176у об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу N А70-1165/2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ИП Бокова И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не применена норма материального права, подлежащая применению, в частности, не применена часть 1.2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующая порядок проведения общего собрания по вопросу перевода помещения из жилого в нежилое. Устройство отдельного входа при отсутствии изменений существующих размеров помещения не является уменьшением размера общего имущества, а, следовательно, и не требуется согласования данного вопроса со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, а лишь с собственниками примыкающих помещений, как это следует из части 1.2. статьи 46 ЖК РФ.
Податель жалобы также полагает ссылку суда первой инстанции на несоответствие представленного проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям градостроительного законодательства необоснованной, поскольку в отказе уполномоченного органа отсутствует мотивированный расчет таких мест, указание на конкретное несоответствие в части такого расчета в проекте истца. Кроме того, предприниматель полагает, что обеспеченность многоквартирного дома требуемым количеством машиномест возлагается на застройщика. Поскольку предпринимателю в данном случае не требуются мероприятия по реконструкции жилого дома, изменение доли общего имущества, изменение параметров объекта капитального строительства или его частей, то это и не влечет какого-либо изменения в показателях обеспеченности объектов многоэтажной жилой застройки на территории города Тюмени машиноместами на автостоянках, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В письменном отзыве на жалобу уполномоченный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ИП Бокова И.Н. на основании свидетельства 72 НМ 854199 о государственной регистрации права от 07.11.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Свердлова, дом 12, квартира 76.
26.10.2020 ИП Бокова И.А. обратилась в ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с приложением документов.
Приказом от 04.12.2020 N 176у Управой ИП Боковой И.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Отказ мотивирован следующими основаниями:
- пунктом 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с непредставлением предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства;
- пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения к нежилое, именно: несоблюдением требований части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, в связи с непредставлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на реконструкцию, переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, в результате которых произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, принятого в соответствии с требованиями жилищного законодательства, оформленного в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;
- пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки "Перепланировки и переустройства, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, дом 12, кв.76, в нежилое помещение с устройством входной группы" (далее - проект) требованиям законодательства.
Считая решение управы не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ИП Боковой И.А. не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Статьей 23 ЖК РФ регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Так, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Частью 2 статьи 23 ЖК РФ предусматривается, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);
6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;
7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).
Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (далее - муниципальная услуга) на уровне муниципального образования город Тюмень установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 41-пк (далее - Административный регламент).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен частью 1 статьи 24 ЖК РФ, а также пунктом 2.11 Административного регламента, согласно которому, основаниями к отказу в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещения являются:
- непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (подпункт "а");
- несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ (подпункт "в");
- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (подпункту "г").
Как было выше сказано и следует из материалов дела, приказом Управы от 04.12.2020 N 176у заявителю было отказано в переводе жилого помещения по адресу: город Тюмень, улица Свердлова, дом 12, квартира 76 в нежилое помещение, в частности, в связи с непредставлением предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ заявителем была предоставлена лишь незаверенная копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, оригинал протокола управе предоставлен не был.
Вторым основанием для отказа послужили выводы управы о несоблюдении заявителем требований части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, а именно, не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на реконструкцию, переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, в результате которых произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, принятого в соответствии с требованиями жилищного законодательства, оформленного в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ссылаясь на разъяснения Минстроя Российской Федерации, изложенные в письме от 03.03.2020 N 6370-ОГ/04 "О порядке переустройства, перепланировке жилых помещений", уполномоченный орган указал, что в силу требований части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.
Уполномоченный орган также указал, что демонтаж ограждения лоджии и части наружной стены (ограждающих ненесущих конструкций) ведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, протокол от 11.03.2019 N 1 не содержит сведений о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ИП Бокова И.А. оспаривает позицию административного органа, а также полагает, что судом первой инстанции ошибочно не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно, часть 1.2 статьи 46 ЖК РФ, регулирующая порядок проведения общего собрания по вопросу перевода помещения из жилого в нежилое.
По мнению ИП Боковой И.А., устройство отдельного входа при отсутствии изменений существующих размеров помещения не является уменьшением размера общего имущества, а, следовательно, не требуется согласования данного вопроса со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, а лишь с собственниками примыкающих помещений, как это следует из части 1.2 статьи 46 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя ошибочными, поскольку содержание работ, предусмотренных проектом перевода жилого помещения в нежилое, планируемых заявителем в связи с осуществлением соответствующего перевода, свидетельствует о том, что проект предполагает использование наружных стен многоквартирного дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома.
Из проекта перепланировки и переустройства жилого помещения усматривается, что лоджия фактически будет демонтирована, на ее месте возведена входная группа. В свою очередь, размещение входной группы на придомовой территории повлечет уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, представление административному органу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающего согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным.
В качестве третьего основания в приказе управы заявителю было указано на несоответствие проекта "Перепланировки и переустройства, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, дом 12, кв.76, в нежилое помещение с устройством входной группы" требованиям законодательства.
В частности, указано на то, что проект не содержит описания технических и иных решений, пояснений и результатов расчетов, обосновывающих принятые решения, в том числе; в текстовой части - характеристику земельного участка, на котором расположен, многоквартирный дом; в графической части - схему планировочной организации земельного участка с нанесением границ земельного участка сформированного под многоквартирный дом, в связи с чем не позволяет сделать вывод об обеспеченности машиноместами переводимого помещения в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 25:12.2014 N 243 "О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени" (далее - Местные нормативы).
ИП Бокова И.А. полагает, что требования административного органа являются неправомерными, так как управой не представлен мотивированный расчет таких мест, в отказе уполномоченного органа отсутствует указание на конкретное несоответствие в части такого расчета в проекте истца.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение о составе разделов проектной документации) проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Положения о составе проектной документации Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать: в текстовой части характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.
На основании раздела 2 приложения 4 к Административному регламенту текстовая часть проекта должна содержать пояснительную записку с указанием, в том числе решений по обеспечению переводимого помещения местами временного размещения транспортных средств. Графическая часть проекта должна содержать, в том числе ситуационный план, выполненный на выкопировке из карты города Тюмени в масштабе 1:2000 с указанием красных линий, границ образованного земельного участка.
Проектной организацией в проекте на листах 3.1, 3.2 рассчитано количество машиномест, но не сделан вывод о соответствии либо несоответствии обеспеченности машиноместами переводимого помещения согласно Местным нормативам.
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что управой не представлен мотивированный расчет машиномест, являются необоснованными, так как указанный расчет должен представлять заявитель, а не административный орган. Именно на заявителя возложена обязанность по предоставлению надлежащим образом подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Ссылки предпринимателя на то, что в отказе уполномоченного органа отсутствует указание на конкретное несоответствие в части такого расчета в проекте истца, являются необоснованными, так как причиной отказа явились не выводы о несоответствии расчета, а отсутствие в принципе какого-либо вывода в проекте о соответствии либо несоответствии обеспеченности машиноместами переводимого помещения Местным нормативам.
Доводы подателя жалобы о том, что обеспеченность многоквартирного дома требуемым количеством машиномест возлагается на именно на застройщика, а не на предпринимателя, отклоняются судом с учетом следующего.
Действительно, из буквального толкования положений подпункта "б" пункта 6 решения Тюменской городской Думы от 25.12.2014 N 243 следует, что обязанность обеспечения многоквартирного дома требуемым количеством машино-мест возлагается на застройщика. Отсутствие у предпринимателя обязанностей застройщика или иного лица, несущего ответственность за соответствие всего многоквартирного дома требованиям МНГП, презюмируется.
В то же время, лицо, заявляющее о переводе жилого помещения в нежилое, обязано соблюдать требования МНГП исключительно в части обеспеченности машиноместами собственного переводимого помещения.
Из пункта 1.3 приказа от 04.12.2020 N 176у следуют, что предпринимателю предлагается сделать вывод об обеспеченности машиноместами переводимого помещения в соответствии с Местными нормативами, в силу чего доводы заявителя являются необоснованными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом было правомерно принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, выраженное в приказе от 04.12.2020 N 176у. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боковой Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2021 по делу N А70-1165/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
