Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №08АП-6544/2021, А46-10755/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А46-10755/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6544/2021) акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10755/2020 (судья Лебедева Н.А.), по иску религиозной организации "Омская епархия русской православной церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 5504033815, ОГРН 1035500010985) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об установлении факта владения и пользование недвижимым имуществом как своим собственным, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес (место нахождения): 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34), Министерства культуры Омской области (ИНН 5503079180, ОГРН 1045504007713, адрес (место нахождения): 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 22),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.05.2021, отправленная подателем жалобы 25.05.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10755/2020 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 АПК РФ предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" от 24.05.2021 возвратить заявителю.
Возвратить акционерному обществу "Учебно-опытное хозяйство N 1" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2021 N 11.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 26 листах, почтовый конверт.
Судья
Е.В. Аристова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка