Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6544/2020, А70-9923/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А70-9923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6544/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2020 года по делу N А70-9923/2019 (судья Сажина А.В.), требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" (ИНН 8610004480) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Салтыкова Валерия Николаевича (13.02.1970 года рождения, место рождения: г.Курган, адрес: 625517, Тюменская область, Тюменский район, село Мальково, ул. Лесная, д.5),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) в отношении гражданина Салтыкова Валерия Николаевича (далее - Салтыков В.Н., дожлник) ведена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначена Хабибова Лилия Радиковна.
В Арбитражный суд Тюменской области 11.03.2020 почтой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" (далее - ООО "УК "Вариант", заявитель) с требованием о включении в реестр требований кредиторов Салтыкова В.Н. требования за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 в размере 19 348 руб. 32 коп.
06.04.2020 от заявителя поступили уточнения заявленных требований, в которых он просил включить в реестр требований кредиторов должника: задолженность за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 в размере 19 348 руб. 32 коп., задолженность за период с 02.11.2019 по 31.03.2020 в размере 9 376 руб. 39 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2020 к участию в рассмотрении требования ООО "УК "Вариант" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная компания "Конструктив", общество с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70-9923/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Вариант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов Салтыкова В.Н. требование за период с 17.12.2018 по 31.03.2020 в размере 28 724 руб. 71 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в адрес должника 18.09.2018 было направлено письмо - сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома, управляемого ООО "УК "Вариант", и о готовности объекта долевого строительства к передаче, 24.10.2018 в адрес должника направлено письмо (повторное) о принятии объектов долевого строительства (квартиры N 6 и N 19), расположенных в многоквартирном доме N 7 по улице Мира, город Нягань, согласно односторонним актам от 17.12.2018 объекты завершенного строительства по истечение 2 месяцев с момента предусмотренного договорами участия в долевом строительстве в одностороннем порядке переданы ответчику в связи с уклонением и отказом от принятия, 26.08.2019 жилые помещения были фактически переданы по акту приема-передачи. На основании изложенного податель жалобы полагает, что у Салтыкова В.Н. возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества с учетом платы за управление домом за период с 17.12.2018 по 31.03.2020. Кроме того, податель жалобы ссылается на намерение должника уклониться от исполнения обязанности оплачивать оказанные услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Салтыков В.Н. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по настоящему делу подлежащим отмене в части.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.34 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснениями и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.
В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО "УК "Вариант" ссылается на возникновение у Салтыкова В.Н. обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с учетом платы за управление домом за период с 17.12.2018 по 31.03.2020, вследствие передачи ему двух квартир застройщиком.
Как указано заявителем, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными заявителем доказательствами, ООО "УК "Вариант" является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: г. Нягань, ул. Мира, д. 7, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников N 1 от 01.10.2018.
Между должником и ООО "Инжиниринговая Строительная компания "Конструктив" был заключен договор участия в долевом строительстве N 01-М7-НГ от 29.08.2013, предметом которого является жилое помещение по адресу: г. Нягань, ул. Мира, д. 7, кв. 6 площадью 28,64 кв. м, а также договор участия в долевом строительстве N 06-М7-НГ от 29.08.2013, предметом которого является жилое помещение по адресу: г. Нягань, ул. Мира, д. 7, кв. 19 площадью 28,64 кв. м. Общая площадь жилых помещений составляет 57,28 кв. м.
По условиям указанных договоров, если иное не установлено законом и (или) настоящим договором, застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства - принять объект долевого строительства по передаточному акту, подписанному сторонами (пункты 6.1 договоров).
Согласно пунктам 6.2 договоров в срок, не превышающий одного месяца с момента завершения строительства объекта недвижимости, но не ранее получения сведений о технической инвентаризации объекта недвижимости. Застройщик направляет участнику долевого строительства соответствующее сообщение, в котором, в том числе:
- уведомляет о готовности объекта долевого строительства к передаче.
- устанавливает конкретный срок и порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
- предупреждает о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях неисполнения участником обязательств, установленных настоящим разделом;
- предлагает осуществить (окончить) расчеты по неисполненным денежным обязательствам Участника долевого строительства, если такие имеются.
В силу пунктов 6.3 договоров участник долевого строительства, получивший сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный в этом сообщении и установленный на основании настоящего договора срок, а в случае объективной невозможности совершить указанные действия вовремя без промедления письменно уведомить об этом застройщика.
В соответствии с пунктами 6.4 договоров передаточный акт составляется и подписывается сторонами в отношении квартиры, указанной в пункте 1.3 настоящего договора.
На основании пунктов 6.5 договоров наличие неисполненных денежных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком исключает возможность передачи построенного объекта долевого строительства (его частей), если иное не будет установлено застройщиком.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления двустороннего документа, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком выявленных и зафиксированных участником долевого строительства действительных недостатков (пункты 6.6 договоров).
В соответствии с пунктами 6.9 договоров при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от его принятия по причинам, не зависящим от застройщика, последний, по истечении двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства, а также бремя его содержания, признаются перешедшими к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, предусмотренного настоящим пунктом.
Как указано ООО "УК "Вариант", в соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда по делу N А75-1911/2016 от 25.04.2018 права на объект незавершенного строительства по адресу: г. Нягань, ул. Мира, д. 7, и обязательства застройщика в отношении указанного объекта были переданы ООО "ПриуралСтрой".
Ссылаясь на то, что застройщиком в адрес должника 18.09.2018 было направлено письмо - сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, 24.10.2018 в адрес должника направлено повторное письмо о принятии объектов долевого строительства (квартиры N 6 и N 19), расположенных в многоквартирном доме N 7 по улице Мира, город Нягань, согласно односторонним актам от 17.12.2018 объекты завершенного строительства по истечение 2 месяцев с момента предусмотренного договорами участия в долевом строительстве в одностороннем порядке переданы ответчику в связи с уклонением и отказом от принятия, ООО "УК "Вариант" полагает, что с 17.12.2018 у Салтыкова В.Н. возникла обязанность по содержанию приобретенных объектов недвижимости, в том числе, внесению платы за содержание общего имущества с учетом платы за управление домом.
Вместе с тем, заявителем ООО "УК "Вариант" к включению в реестр требований кредиторов должника заявлены требования в размере задолженности, возникшей после возбуждения настоящего дела о банкротстве (19.06.2019).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснениями текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.
Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "УК "Вариант" к включению в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 в размере 19 246 руб. 87 коп. являются текущими.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учетом изложенного, производство по заявлению ООО "УК "Вариант" о включении в реестр требований кредиторов Салтыкова В.Н. задолженности в размере 19 246 руб. 87 коп. подлежало прекращению судом первой инстанции.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в указанной части препятствует повторному предъявлению ООО "УК "Вариант" требований к Салтыкову В.Н. и возможности их удовлетворения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требования в размере 19 246 руб. 87 коп. в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в указанной части нового судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО "УК "Вариант" о включении в реестр требования в размере 19 246 руб. 87 коп.
В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Пунктом 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу пункта 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В рассматриваемом случае условиями договора иной порядок передачи объекта долевого строительства не предусмотрен.
Вместе с тем, представленные ООО "УК "Вариант" в подтверждение обоснованности своих требований и апелляционной жалобы документы не содержат доказательства направления в адрес должника сообщений от 18.09.2018 о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и от 24.10.2018 о принятии объектов долевого строительства.
При таких обстоятельствах оснований полагать Салтыкова В.Н. надлежащим образом уведомленным о необходимости принятия объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ и условий договора не имеется.
В связи с изложенным составленный застройщиком в одностороннем порядке акт приема-передачи от 17.12.2018 в отсутствие доказательств соблюдения застройщиком предусмотренных пунктом 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ правил уведомления участника долевого строительства не может свидетельствовать о передаче объекта долевого строительства должнику с указанной даты.
Доказательств соблюдения застройщиком мер по уведомлению должника о готовности передачи объекта долевого строительства в иные даты в материалы настоящего обособленного спора также не представлено.
При этом акт приема-передачи жилых помещений подписан в двустороннем порядке между застройщиком и ответчиком лишь 26.08.2019, то есть после возбуждения настоящей процедуры банкротства.
Изложенное не позволяет полагать, что предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 153 АКП РФ обязанность должника по внесению платы за жилое помещение возникла у Салтыкова В.Н. до указанной даты.
При таких обстоятельствах обоснованность заявленного ООО "УК "Вариант" требования не подтверждена, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 477 руб. 84 коп. у суда первой инстанции не имелось.
Неправильные выводы суда первой инстанции о возможности несения расходов только собственником квартиры, не повлекли в данной части принятия неправильного судебного акта.
Определение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Вариант" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6544/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2020 года по делу N А70-9923/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" (ИНН 8610004480) о включении в реестр требований кредиторов Салтыкова Валерия Николаевича требований в размере 19 246, 87 рублей.
Принять в данной части новый судебный акт.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" о включении в реестр требования в размере 19 246, 87 рублей прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2020 года по делу N А70-9923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вариант" (ИНН 8610004480) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 194 от 19.06.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
