Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №08АП-6533/2020, А75-3397/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А75-3397/2014
Резолютивная часть определения объявлена 25.08.2020
Определение в полном объеме изготовлено 27.08.2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Смольниковой М.В., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" об отводе судьи Шаровой Н.А. от рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6454/2020) акционерного общества "Раменский электротехнический завод Энергия", общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2020 года по делу N А75-3397/2014 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Раменский Электротехнический завод Энергия" (ОГРН 1025005122823) о признании недействительным решений комитета кредиторов от 16.03.2020 и действий членов комитета кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания Сибэнергострой" (ОГРН 1078603002576, ИНН 8603142634),
без участия представителей,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания Сибэнергострой" (ОГРН 1078603002576, ИНН 8603142634; далее - ООО "СПК "Сибэнергострой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джаубаев Рашид Магометович (далее - конкурсный управляющий).
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ 12.05.2017 N 1793511, в газете "Коммерсантъ" 20.05.2017 N 88.
10.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 16.03.2020.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2020 по делу N А75-3397/2014 заявление ООО "УралСпецСтрой" о признании недействительными решений комитета кредиторов от 16.03.2020 оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "УралСпецСтрой" и акционерное общество "Раменский электротехнический завод Энергия" (далее - АО "Раменский электротехнический завод Энергия"), обратились с апелляционной жалобой, просили обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба АО "Раменский электротехнический завод Энергия", ООО "УралСпецСтрой" принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25.08.2020 в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Шарова Н.А.
25.08.2020 (вх. N 38791) ООО "УралСпецСтрой" обратилось с заявлением об отводе председательствующего судьи Шаровой Н.А.
Заявление об отводе мотивировано следующим.
При принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по настоящему делу судья Шарова Н.А. выступала председательствующим судьей при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное в рамках этого же дела о банкротстве по другому обособленному спору со схожими обстоятельствами и доводами тех же участвующих в споре лиц.
Указанное постановление обжалуется в кассационном порядке.
Поскольку правовая позиция уже определена судьей Шаровой Н.А., нет оснований полагать, что она может подвергнуться каким-либо изменениям.
Заявление ООО "УралСпецСтрой" об отводе судьи Шаровой Н.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.
Несогласие общества с позицией суда апелляционной инстанции при рассмотрении иных обособленных споров в рамках настоящего дела со схожими обстоятельствами, не является, по смыслу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода судьи.
Правильность применения судом апелляционной инстанции материальных и процессуальных норм, а также правовых позиций может являться предметом оценки суда кассационной инстанции при обжаловании судебных актов и не может являться основанием для отвода судьи.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "УралСпецСтрой" об отводе судьи Шаровой Н.А. следует отказать.
Из смысла части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" об отводе судьи Шаровой Н.А. от рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6454/2020), отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка