Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6525/2020, А70-2524/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А70-2524/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 16 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6525/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская компания" на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2524/2020 (судья Крюкова Л. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменская компания" (ОГРН 1057200891648, ИНН 7202141575, г. Тюмень, ул. Республики, д. 162, оф. 520) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1187232005795, ИНН 7203444195, г. Тюмень, ул. Семакова, д. 2/1, Литера А А, оф. 6) о взыскании 6 555 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф. С.) представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская компания" Журавлевой Т. А. (по доверенности от 19.02.2020 N 02),
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" Майер Л. А.
(по доверенности от 15.07.2020 N 05/2020),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменская компания" (далее - ООО "Тюменская компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест") о взыскании 6 555 руб. 19 коп., в том числе:
6 155 руб. 11 коп. гарантийного удержания, 400 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 14.02.2020, а также неустойки по день фактической оплаты.
Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2524/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тюменская компания" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. С учётом того, что размер аванса (554 267 руб. 50 коп.) на момент подписания соглашения о расторжения договора от 28.05.2018 N 02/ГП-3-10/18 (далее - договор N 02) превышал стоимость выполненных работ (246 205 руб. 48 коп.), стороны пришли к соглашению о зачёте суммы неотработанного аванса и гарантийного удержания (320 372 руб. 27 коп.) в счёт исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договору подряда от 28.05.2018 N 04/ГП-2-5/18 (далее - договор N 04). После подписания соглашения о зачёте задолженность ответчика перед истцом составила 12 310 руб. 25 коп. (сумма гарантийного удержания), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за 2018 год, подписанным сторонами. На основании письма о возврате гарантийного удержания от 04.02.2019 ответчиком выплачено 6 155 руб. 11 коп.; право требовать возврата ставшейся части гарантийного удержания возникло у истца 15.08.2019; соответствующее письмо направлено 26.11.2019; обязательство ответчиком не исполнено.
На основании определения от 07.08.2020 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу путём использования систем видеоконференц-связи; судебное заседание 10.09.2020 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
ООО "Строй-Инвест" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Тюменская компания" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО "Строй-Инвест" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тюменская компания" (подрядчик) и ООО "Строй-Инвест" (генподрядчик) подписан договор N 02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами работы по устройству ленточного фундамента жилого дома ГП-3-10 (далее - работы) на объекте: Жилой квартал с малоэтажной застройкой по уд. Владимира Полякова, расположенный по адресу: город Тюмень, планировочный район Новорощинский 15 ЖК "Зеленые Аллеи" ГП-3-10 (далее - объект), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 1.3 договора N 02 работы по договору выполняются с использованием инструментов и строительной техники истца. Виды, объёмы и стоимость работ, оборудования и материалов, приобретаемых за свой счёт подрядчиком, определяются сторонами в Укрупнённом сметном расчёте (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Укрупнённым сметным расчётом (приложение N 1) и составляет 1 566 342 руб. 91 коп. (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2.4 договора N 02 генподрядчик осуществляет оплату работ в следующем порядке:
- аванс в размере 25 % от общей стоимости работ - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора;
- аванс в размере 25 % от общей стоимости работ - в течение 10 рабочих дней с момента получения генподрядчиком уведомления подрядчика о выполнении земельных работ и подтверждения данного факта генподрядчиком;
- последующая оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно из расчёта фактически выполненных объёмов работ на основании счёта подрядчика в течение 15 дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) при условии передачи подрядчику исполнительной документации в порядке, предусмотренном пунктами 5.3, 5.4 договора, за вычетом аванса в пропорциональном соотношении стоимости объёма выполненных работ, подлежащих оплате, к общей стоимости работ по договору, а также за вычетом гарантийного удержания, указанного в пункте 2.5 договора.
В соответствии с пунктом 2.5 договора N 02 генподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), которое подлежит оплате подрядчика в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 договора, при условии своевременного завершения работ на объекте, исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств, изложенных в настоящем договоре, с учётом других условий настоящего договора.
В силу пункта 2.6 договора оплата гарантийного удержания производится генподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: 50 % суммы подлежащего оплате подрядчику гарантийного удержания выплачивается на основании письма подрядчика с приложением соответствующего счёта подрядчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения такого письма. Письмо на возврат данной части гарантийного удержания может быть подано генподрядчику не ранее истечения 5 месяцев с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору; оставшаяся часть гарантийного удержания (с учётом выплаты в размере 50 %) выплачивается на основании письма подрядчика с приложением соответствующего счёта подрядчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения такого письма. Письмо на возврат данной части гарантийного удержания может быть подано генподрядчику не ранее истечения 12 месяцев с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору.
Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора N 02.
Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ производится этапами согласно приложению N 2 к договору "График проведения Работ", устанавливающим промежуточные сроки выполнения работ, с учётом следующего: начало выполнения работ: 19.07.2018, окончание выполнения работ: 13.08.2018.
В приложениях N 1, 2 к договору N 02 (с учётом корректировки графика работ) согласованы наименования работ, объёмы, стоимость и сроки выполнения работ: срезка растительного слоя c перемещением до 500 м в объёме 259,33 куб. м, стоимость - 19 449 руб. 68 коп.; разработка грунта под фундамент с перемещением до 1 км в объёме 789,74 куб. м, стоимость - 118 460 руб. 25 коп. Работы выполняются 19 - 20 июля; доработка грунта вручную в объёме 38,31 куб. м, стоимость - 6 895руб. 94 коп. Работы выполняются 20 - 21 июля; комплекс работ по доработке вручную в объёме 25,54 куб. м, стоимость - 5 235 руб. 81 коп. Работы выполняются 21 - 22 июля; комплекс работ по устройству песчаного основания на 300 мм для водопонижения песок-давальческий в объёме 71,77 куб. м, стоимость - 21 531 руб. 15 коп. Работы выполняются 22 - 23 июля; устройство основания из геотекстиля в объёме 1 018,18 кв. м, стоимость - 82 167 руб. 20 коп. Работы выполняются 23 июля; откачка воды мотопомпой, стоимость - 13 000 руб.; устройство основания из щебня с плёнкой в объёме 38,90 куб. м, стоимость - 20 166 руб. 08 коп. Работы выполняются 24 - 25 июля; монтаж каркаса из арматуры, работы выполняются 26, 27, 28 июля; устройство монолитного ленточного фундамента с учётом опалубки в объёме 188,20 куб. м, стоимость - 1 016 280 руб. Работы выполняются 29 июля, 1 - 3 августа; комплекс работ по устройству вертикальной обмазочная гидроизоляция ленточного фундамента за 2 раза в объёме 823,60 кв. м, стоимость - 164 720 руб. Работы выполняются 6 - 7 августа; комплекс работ по устройству обратной засыпки фундамента до верха отм. существующим грунтом (внутренняя сторона) в объёме 127,02 куб. м, стоимость - 19 053 руб. Работы выполняются 11 - 13 августа; комплекс работ по устройству обратной засыпки фундамента до верха отм. наружный периметр песок давальческий в объёме 132,17 кв. м, стоимость - 18 503 руб. 80 коп. Работы выполняются 8 - 11 августа.
Моментом окончания работ считается момент подписания генподрядчиком итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме согласно приложению N 3 к договору (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.3 договора N 02 предусмотрено, что приёмка работ осуществляется генподрядчиком поэтапно. При этом для целей сдачи и приёмки выполненных работ этапом выполнения работ считается объём работ, выполненных за календарный месяц. Ежемесячно, не позднее 23 числа текущего месяца, подрядчик передаёт генподрядчику с сопроводительным письмом акты приёмки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, отчёт об использовании материала, а также всю исполнительную документацию, необходимую для сдачи работ и эксплуатации объекта, счёт на оплату.
За нарушение срока окончания всех работ, установленных договором, по вине подрядчика, более чем на 5 дней генподрядчик вправе предъявить подрядчику к уплате пени из расчёта 0,1 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).
На основании пункта 9.5 договора генподрядчик вправе удержать суммы начисленной неустойки (штрафы, пени) из сумм, подлежащих выплате подрядчику по настоящему договору.
В пункте 9.7 договора N 02 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по договору генподрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 10 % от стоимости работ по договору. Генподрядчик по своему усмотрению применяет к подрядчику либо ответственность, предусмотренную данным пунктом договора либо ответственность, предусмотренную первым абзацем пункта 9.2 договора.
По платёжным поручениям от 31.05.2018 N 22, от 17.07.2018 N 111 генподрядчик перечислил подрядчику 554 267 руб. 50 коп. в качестве аванса по договору N 02.
Как указывает истец, ООО "Тюменская компания" выполнило для ООО "Строй-Инвест" работы по договору на общую сумму 246 205 руб. 48 коп., что подтверждается актом по форме N КС-2 от 01.08.2018 N 1 и справкой по форме N КС-3, подписанными сторонами.
14.09.2018 в связи с нарушением подрядчиком сроков окончания выполнения работ стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 14.09.2018.
В соглашении указано, что с учётом аванса 554 267 руб. 50 коп., акта сдачи-приёмки на сумму 246 205 руб. 48 коп., подрядчик должен возвратить генподрядчику аванс в размере 308 062 руб. 48 коп. С учётом пункта 2.5 договора N 02, генподрядчик осуществляет гарантийное удержание в размере 12 310 руб. 25 коп. Стороны пришли к соглашению о зачёте суммы в размере 320 372 руб. 27 коп. (в том числе 308 062 руб. 48 коп. аванс и гарантийное удержание 12 310 руб. 35 коп.) в счёт оплаты актов (справок) по формам N КС-2, КС-3 от 31.08.2018 на сумму 921 308 руб. 74 коп.
по договору N 04, с момента подписания настоящего соглашения.
Платёжным поручением от 07.02.2019 N 195 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 6 155 руб. 14 коп., в назначении платежа указано: "Возврат гарантийного удержания по договору N 02".
Полагая наступившим срок для оплаты оставшейся части гарантийного удержания, ООО "Тюменская компания" направило ответчику требование от 23.11.2019 N 033-2019 об оплате 6 155 руб. 14 коп. с приложением счёта на оплату.
В письме от 23.12.2019 N 209/19 ООО "Строй-Инвест" указало, что произведена сверка по договору N 02 и задолженность генподрядчика перед подрядчиком скорректирована; сумма, подлежащая выплате ООО "Тюменская компания" составляет 6 155 руб. 11 коп.
26.12.2019 ответчику направлена претензия N 044-2019 с требованием произвести оплату гарантийного удержания и неустойки.
В ответном письме от 14.01.2020 N 4/20 на вышеуказанную претензию ответчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ генподрядчиком принято решение об удержании суммы 6 155 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая переписку сторон, установив факт выполнения истцом работ не в полном объёме, признал правомерным произведённое ответчиком гарантийное удержание в качестве применения к истцу меры ответственности за нарушение обязательства и отказал в удовлетворении иска.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему ссылается на выполнение истцом промежуточных работ с просрочкой. Неотработанный аванс, а также сумма гарантийного удержания в размере 12 310 руб. 25 коп., зачтены в счёт погашения обязательств перед истцом по иным договорам. Половина суммы гарантийного удержания - 6 155 руб. 14 коп.
выплачена истцу. Поскольку договор расторгнут по причине нарушения истцом сроков окончания выполнения работ, оставшаяся сумма гарантийного удержания (6 155 руб.
14 коп.) удержана ответчиком.
В соответствии с представленным в материалы дела актом по форме N КС-2 от 15.08.2018 N 1 подрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты следующие работы: срезка растительного слоя не менее h = 200 мм, до h = 400 мм, c перемещением до 500 м в объёме 259,33 куб. м на сумму 19 449 руб. 68 коп.; разработка грунта под фундамент с перемещением до 2 км в объёме 789,74 куб. м на сумму 118 460 руб. 25 коп.; доработка грунта вручную в объёме 25,54 куб. м на сумму 4 597 руб. 20 коп.; комплекс работ по устройству песчаного основания на 300 мм для водопонижения в объёме 71,77 куб. м на сумму 21 531 руб. 15 коп.; устройство основания из геотекстиля в объёме 1 018,18 кв. м на сумму 82 167 руб. 20 коп. Всего на сумму 246 205 руб. 48 коп.
Принимая во внимание, что указанные в вышеуказанном акте работы должны были быть выполнены в срок до 23.07.2018, суд первой инстанции пришёл к выводу о выполнении истцом работ с нарушением установленного графика работ.
Судом отмечено, что работы по откачке воды мотопомпой, по устройству основания из щебня с плёнкой, по устройству монолитного ленточного фундамента с учётом опалубки, комплекс работ по устройству вертикальной обмазочная гидроизоляция ленточного фундамента, комплекс работ по устройству обратной засыпки фундамента до верха отм. существующим грунтом (внутренняя сторона), комплекс работ по устройству обратной засыпки фундамента до верха отм. наружный периметр истцом не выполнены; доказательства обратного материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о согласовании сторонами изменения срока выполнения работ ввиду близкого стояния грунтовых вод.
По утверждению истца, задержка выполнения работ произошла по вине ответчика, поскольку не предоставлено место для складирования грунта, отсутствовала точка подключения электроэнергии, отсутствовали подъездные пути для заезда колёсной техники, о чём ответчик извещён письмами от 04.06.2018 N 2, от 06.06.2018 N 3, 24.
Судом установлено, что вышеуказанные письма направлялись ответчику до установленного договором N 02 срока начала проведения работ, представления проектной документации и строительной площадки. Соответственно, письма не могут являться основанием для вывода о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств. Представленные истцом фотографии затопленного объекта не позволяют установить место и время съёмки, вследствие чего признаны судом недостоверными. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления истцом ответчику письма о переносе срока выполнения работ в связи с близким стоянием грунтовых вод, равно как не представлено и доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к договору в части срока выполнения работ.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств приостановления в порядке статьи 716 ГК РФ истцом работ, коллегия суда не усматривает оснований считать изменённым срок выполнения предусмотренных договором работ.
Соответственно, правомерным и основанным на договорных условиях является удержание ответчиком неустойки в сумме 6 155 руб. 11 коп.
При этом безусловные основания для такового удержания, в том числе отражённые в соглашении о расторжении договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ, вне зависимости от подписания акта сверки взаимных расчётов и указания ответчиком в переписке подлежащей возврату суммы гарантийного удержания, обусловливают отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату обоснованно удерживаемых денежных средств (пункт 2.5 договора).
Исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
