Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №08АП-6521/2020, А70-21676/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А70-21676/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6521/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 о выделении требования в отдельное производство, вынесенное в рамках дела N А70-21676/2019 (судья Игошина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ОГРН 1098603000671, ИНН 8603161700, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Маршала Жукова, 3, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, адрес: 625048, область Тюменская, город Тюмень, улица Новгородская, 10) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Хорс" - Петрова Виктория Владимировна (по доверенности от 20.07.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - истец, ООО "Хорс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра - Бурение"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 786 802 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки топлива и нефтепродуктов от 23.09.2013 N 443-13.
Определением от 11.03.2020 к производству Арбитражного суда Тюменской области принято встречное исковое заявление ООО "Интегра - Бурение" к ООО "Хорс" о взыскании неосновательного обогащения.
Истцом было заявлено ходатайство о замене стороны истца правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Регион консалт" (далее - ООО "Регион консалт").
Данное ходатайство судом удовлетворено, произведена замена истца на правопреемника - ООО "Регион Консалт", вынесено определение.
Также истцом было заявлено ходатайство о выделении требований встречного иска в отдельное производство.
Определением от 17.06.2020 суд выделил в отдельное производство исковое требование ООО "Интегра - Бурение" к ООО "Хорс" о взыскании 25 117 891 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интегра - Бурение" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А70-21676/2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.07.2020.
В назначенное судебное заседание представители ООО "Интегра - Бурение" и ООО "Регион Консалт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
До начала судебного заседания от ООО "Регион Консалт" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "Интегра - Бурение" и ООО "Регион Консалт".
До начала судебного заседания от ООО "Хорс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также выслушав представителя ООО "Хорс", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 12 апелляционному обжалованию в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 Постановления N 12, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Интегра - Бурение", поданной на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 о выделении требования в отдельное производство по делу N А70-21676/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
Н.Е. Иванова
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка