Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6506/2020, А70-3696/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А70-3696/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6506/2020) индивидуального предпринимателя Кобалян Гагика Арестакесовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-3696/2020 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Вятчинина Виталия Геннадьевича (ИНН 720300535129) к индивидуальному предпринимателю Кобалян Гагику Арестакесовичу (ИНН 720214426574) о взыскании 3 425 237 руб. 15 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Вятчинин Виталий Геннадьевич (далее - истец, ИП Вятчинин В.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобалян Гагику Арестакесовичу (далее - ответчик, ИП Кобалян Г.А.) о взыскании 3 425 237 руб. 15 коп., из которых 2 328 432 руб. 65 коп. долга, 1 096 804 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки от 02.04.2019 N 0419/7, а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 126 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 328 432 руб. 65 коп. долга по договору поставки от 02.04.2019 N 0419/7, а также 501 325 руб. 00 коп. пени с 10.07.2019 по 10.03.2020, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 126 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 изменить в соответствующей части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг истцу представителем, а именно отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо иной документ, подтверждающий, что истец принял услуги от ООО "Бест Консалтинг" в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением.
Отзыв на жалобу не представлен.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, коллегия суда проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 0419/7 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество товаров, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения, общая цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в процессе переговоров и непосредственно фиксируются в товарной накладной и (или спецификациях) (пункт 1.2 договора, л. д. 11-13).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета в размере 100% платежа, если иные условия расчета не согласованы в спецификации.
Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).
В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями на основании спецификаций. Срок поставки каждой отдельной партии товара покупателю определяется в зависимости от местонахождения товара и дополнительно согласовывается в спецификации.
Покупатель обязан произвести оплату товара в срок, предусмотренные договором (пункт 6.3.1 договора).
Спецификацией от 26.06.2019 N 1 было предусмотрены условия оплаты: предоплата в размере 1 500 000 руб. до 09.07.2019, оставшаяся сумма в размере 2 116 502 руб. 56 коп. подлежит оплате в срок до 31.07.2019 (л.д. 18-19).
В силу пунктов 7.3, 7.4 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере от 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N 43 от 07.06.2020 (л.д. 14-15), счет на оплату N 90 от 07.06.2019 (л.д. 16), спецификация N 1 (л.д. 17-18), товарная накладная N 57 от 02.07.2019 (л.д. 20-21), товарная накладная N 64 от 19.07.2019 (л.д. 22-23), товарная накладная N 66 от 23.07.2019 (л.д. 24-25), подписанные сторонами в двустороннем порядке.
Платежными поручениями N 3 от 05.09.2019 (л.д. 17), N 19 от 18.07.2019 (л.д. 26) товар частично оплачен ответчиком.
Согласно представленному акту сверки взаимных расчётов N 4 от 05.09.2019 за период с 01.01.2019 по 05.09.2019, подписанному в двустороннем порядке, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 326 432 руб. 65 коп. (л.д. 27).
07.10.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался период с 20.10.2019 по 20.11.2019 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 28).
Путем досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию по факту поставки товара и возникшей в связи с этим задолженности (л.д. 29-30).
Поскольку задолженность ответчика не была погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
29.05.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к верному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как было выше сказано, 02.04.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 0419/7 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество товаров, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения, общая цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в процессе переговоров и непосредственно фиксируются в товарной накладной и (или спецификациях) (пункт 1.2 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета в размере 100% платежа, если иные условия расчета не согласованы в спецификации.
Спецификацией от 26.06.2019 N 1 было предусмотрены условия оплаты: предоплата в размере 1 500 000 руб. до 09.07.2019, оставшаяся сумма в размере 2 116 502 руб. 56 коп. подлежит оплате в срок до 31.07.2019 (л.д. 18-19).
Поставка товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной N 43 от 07.06.2020, счетом на оплату N 90 от 07.06.2019, спецификацией N 1, товарной накладной N 57 от 02.07.2019, товарной накладной N 64 от 19.07.2019, товарной накладной N 66 от 23.07.2019.
Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке.
Платежными поручениями N 3 от 05.09.2019, N 19 от 18.07.2019 товар частично оплачен ответчиком.
Также в подтверждение факт задолженности истец представил акт сверки взаимных расчётов N 4 от 05.09.2019 за период с 01.01.2019 по 05.09.2019, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 326 432 руб. 65 коп.
07.10.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался период с 20.10.2019 по 20.11.2019 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
В представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие на его стороне задолженности в размере 2 326 432 руб. 65 коп.
Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 096 804 руб. 05 коп. на основании пунктов 7.3, 7.4 договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Стороны, заключая договор поставки, договорились о том, что в за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере от 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 501 325 руб. 00 коп.
Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 40 000 руб. связанных оплатой услуг по оказанию юридической помощи.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 05.03.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Бест Консалтинг" (исполнитель) (л. д. 41-44, далее - договор).
В соответствии с договором исполнитель обязался оказать услуги заказчику по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании с ИП Кобаляна Г.А. задолженности по договору поставки от 02.04.2019 N 0419/7 и нестойки по данному договору за период с 11.06.2019 по 10.03.2020 (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1.1 договора, составляет 40 000 руб.
Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 N 6 на сумму 40 000 руб. (л. д. 46).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг истцу представителем, а именно отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо иной документ, подтверждающий, что истец принял услуги от ООО "Бест Консалтинг" в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением.
Суд апелляционной инстанции расценивает позицию ответчика в качестве необоснованной, поскольку, вопреки утверждению ответчика, отсутствие в материалах дела акта об оказании услуг, при наличии договора от 05.03.2020 и платежного поручения от 11.03.2020 N 6, о недоказанности факта несения судебных расходов не свидетельствует.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Факт оказания услуг подтверждается протоколом судебного заседания от 28.05.2020. Так, в судебном заседании от истца участвовал его представитель по доверенности Исрафилова Сабина Тавтыховна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2020 генеральным директором ООО "Бест Консалтинг" является Исрафилова Сабина Тавтыховна.
Фактическая оплата истцом оказанных услуг представителя свидетельствует об их принятии ИП Вятчининым В.Г.
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Доводов о чрезмерности расходов по оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобалян Гагика Арестакесовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-3696/2020 в оспариваемой части - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
