Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №08АП-6499/2020, А46-2598/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А46-2598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6499/2020) Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2598/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5504123385, ОГРН 1075504002056) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Анненкова Виктория Александровна (по доверенности от 02.10.2019 N Исх-ДИО/13381 сроком действия один год);
от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Синицин Сергей Валерьевич (по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) с исковым заявлением, в котором просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства, без проведения торгов от 10.12.2019 N Д-О-31-11805 (далее - договор), изложив следующие пункты договора в следующей редакции:
1) п. 2.4 "2.4. Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения";
2) пп. 3 п. 4.1. Слова "(в том числе упущенной выгоды)" исключить;
3) пп. 5 п. 4.1. "5) досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: - невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; - использования участка не по целевому назначению; - изъятия участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды.";
4) п. 4.1. предложение "В случае одностороннего отказа договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении 1 месяца со дня направления арендодателем письменного уведомления арендатору" исключить;
5) п. 5.2. слова "в размере 1 процента" заменить словами "в размере 0,03 процента";
6) п. 5.5. слова "5.3, 5.4" исключить;
7) п. 7.1. "Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации";
8) п. 7.3. дополнить предложение текстом следующего содержания: ", за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации";
9) пп. 6 п. 4.1 исключить;
10) п. 5.3. исключить;
11) п. 5.4. исключить;
12) п. 5.6. исключить;
13) п. 5.7. исключить;
14) п. 7.4. исключить;
15) п. 9.3. исключить;
16) п. 9.4. исключить.
Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2598/2020 спорные условия договора изложены в следующей редакции:
- п. 2.4 договора изложен в редакции общества: "Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения";
- пп. 3 п. 4.1 договора изложен в редакции Департамента: "требовать от арендатора возмещения в полном объеме убытков (в том числе упущенной выгоды), причиненных нарушением арендатором прав и законных интересов собственника участка";
- пп. 5 п. 4.1 договора изложен в редакции общества: "досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:
- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;
- использования участка не по целевому назначению;
- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды".
- пп. 6 п. 4.1 договора изложен в редакции Департамента: "отказаться от настоящего договора в случае изъятия участка для государственных и муниципальных нужд в порядке и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации";
- п. 4.1 договора: предложение - "В случае одностороннего отказа договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении 1 месяца со дня направления арендодателем письменного уведомления арендатору" исключить;
- п. 5.2 договора: слова "в размере 1 процента" заменить словами "в размере 0,1 процента";
- п.5.3 договора - исключить;
- п.5.4 договора - исключить;
- п. 5.5 договора: исключить слова - "5.3, 5.4";
- п. 5.6 договора - исключить;
- п.5.7 договора - исключить;
- п. 7.1 договора изложен в редакции общества: "Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации";
- п.7.3 договора: дополнить текстом следующего содержания: ", за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации";
- п.7.4 договора изложен в редакции Департамента: "По окончании срока действия настоящего договора, договор считается расторгнутым, обязательство сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей. При этом дополнительное уведомление арендатора не требуется";
- п.9.3 - исключить;
- п.9.4 - исключить.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принятые в редакции общества пункты договора изложить в редакции Департамента, а именно:
- п. 2.4 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата оплачивается Арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты подписания акта приема-передачи земельного участка"; |
- пп. 3 п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Требовать от Арендатора возмещения в полном объеме убытков (в том числе упущенной выгоды), причиненных нарушением Арендатором прав и законных интересов собственника Участка";
- пп. 5 п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: "В одностороннем порядке путем письменного уведомления отказаться от настоящего договора аренды земельного участка в случае:
- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;
- использования Участка не по целевому назначению;
- уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы потенциально плодородных слоев и пород при строительстве объектов на территории города Омска;
- невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 20 пункта 3.2;
- установления факта существенного нарушения одной из сторон законодательства при заключении настоящего договора;
- отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2018 по делу N А46-6835/2015;
- установления факта предоставления недостоверных сведений в департамент при заключении настоящего договора;
- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации";
- пп. 6 п. 4.1. договора изложить в следующей редакции: "Отказаться настоящего договора в случае изъятия Участка для муниципальных нужд в порядке и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации".
- п. 4.1. договора изложить в следующей редакции "В случае одностороннего отказа договора аренды земельного участка считается расторгнутом по истечении 1 месяца со дня направления Арендодателем письменного уведомления Арендатору";
- п. 5.2. договора изложить в следующей редакции "В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договорам, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки";
- п. 5.3. договора изложить в следующей редакции: "При неисполнении условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3.2 настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафа в размере 5 процентов от кадастровой стоимости Участка";
- п. 5.4. договора изложить в следующей редакции: "При несвоевременном возврате имущества Арендатором Арендодатель вправе потребовать от него платы за фактическое использование Участка в размере арендной платы и уплаты штрафа в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости Участка за каждый день прострочки".
- п. 5.5. договора изложить в следующей редакции: "Платежи, предусмотренные пунктом 5.2.,5.3,.5.4, настоящего договора, Арендатор перечисляет Получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора";
- п. 5.6. договора изложить в следующей редакции: "В случае нарушения условий, предусмотренных подпунктом 21 пункта 3.2.настоящего договора, Арендатор уплачивает штраф в размере 5 процента от кадастровой стоимости земельного участка за каждый день нарушения";
- п. 5.7. договора изложить в следующей редакции: "При использовании Участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа, рассчитываемого как разница между начислениями арендной платой и арендной платой, рассчитанной в соответствии с фактическим использованием Участка";
- п. 7.1. договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка".
- п. 7.3. договора изложить в следующей редакции "Арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов";
- п. 7.4. договора изложить в следующей редакции: "По окончании срока действия настоящего договора, договор считается расторгнутым, обязательство сторон прекращаются, за исключением обязательство сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей. При этом дополнительное уведомление арендатора не требуется";
- п. 9.3. договора изложить в следующей редакции: "В случае нахождения на Участке каких-либо объектов Арендатор при необходимости освобождает Участок за счет собственных средств, претензий к Арендодателю Арендатор не имеет".
- п. 9.4. договора изложить в следующей редакции: "Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия настоящего договора аренды, объект незавершенного строительства, расположенный на Участке, может быть изъят у собственника этого объекта по решению суда путем продажи с публичных торгов в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации".
ООО "Кедр" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Кедр" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно постановлению от 13.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6835/2015, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на Департамент возложена обязанность в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вынесения судом настоящего постановления оформить, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес ООО "Кедр" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1041 для строительства торгово-развлекательного комплекса со сроком действия 3 (три) года
Во исполнение судебного акта Департаментом (арендодатель) в адрес общества (арендатор) направлен договор аренды от 10.12.2019 N Д-О-31-11805 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства, без проведения торгов, с кадастровым номером 55:36:120304:1041.
Не согласившись с предложенной Департаментом редакцией пунктов 2.2, 2.4, 4.1, 5.2. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 7.1, 7.3, 7.4, 9.3, 9.4 договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.
Поскольку разногласия, возникшие при подписании договора, не урегулированы в досудебном порядке, ООО "Кедр" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 15, 330, 421, 422, 425, 445, 446, 450, 606, 611, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" (далее - Информационное письмо N 56), и исходил из того, что предложенная истцом редакция спорных условий, за исключением пп. 3 п. 4.1, соответствует законодательным положениям.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Применительно к настоящему делу, поскольку на Департамент судебным актом возложена обязанность по заключению договора, стороны не достигли согласия в отношении его условий, истец имеет право на предъявления соответствующих требований.
Оставляя обжалуемое решение без изменения, суд апелляционной инстанции отмечает, что правоотношения сторон по договору являются обязательствами аренды земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
При этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
Пункт 2.4 договора изложен судом в следующей редакции: "Арендная плата оплачивается арендатором в размере и порядке, установленном настоящим договором, с даты его заключения".
Довод Департамента о том, что арендная плата подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи, подлежит отклонению.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции на основании пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, распространение действия договора на правоотношения сторон, возникшим до заключения договора, является правом сторон.
Понуждение ответчика к заключению договора на невыгодных для него условиях не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, закрепляющего принцип свободы договора.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В то же время, в силу принципа платности использования земли в Российской Федерации (статьи 1, 65 ЗК РФ), отсутствие соответствующего условия в договоре не освобождается фактического пользователя земли от оплаты такого пользования.
Соответственно, пункт 2.4 договора подлежит утверждению в редакции общества.
Подпункт 3 пункта 4.1 договора изложен в редакции Департамента. Возражений в данной части ООО "Кедр" не приводит.
Подпункт 5 пункта 4.1 договора изложен судом в редакции общества.
Доводы жалобы в данной части сводятся к необходимости внесения в договор условия о праве арендодателя (Департамента) на односторонний отказ от договора путем направления в адрес общества соответствующего уведомления.
Между тем, утвержденная судом редакция спорного пункта соответствует положениям статьи 619 ГК РФ, регулирующей порядок расторжения договора аренды, статьи 46 ЗК РФ, регулирующей основания прекращения аренды земельного участка.
При этом приведенные нормы не содержат указания на право арендодателя на односторонний отказ арендодателя от исполнения договора во внесудебном порядке. Соответственно, по смыслу статей 421, 450 ГК РФ такое право предоставляется арендодателю только по соглашению сторон, которое в настоящем случае не достигнуто.
Доводы Департамента о том, что факты уничтожения, снятия и перемещения плодородного слоя, признание недействительными судебных актов, на основании которых заключен договор, предоставление неверных сведений, являются достаточным основанием для отказа от договора аренды земельного участка, не принимаются судом во внимание.
Приведенные Департаментом обстоятельства могут послужить основанием для расторжения договора в случае, если такое нарушение договора будет признано существенным, при этом оценка данным основаниям дается судом в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и в любом случае не предоставляет ответчику право на односторонний отказ от договора.
Следовательно, данные обстоятельства не требуют дополнительного закрепления в договоре, подлежат доказыванию при наличии соответствующего спора.
Утверждение подпункта 5 пункта 4.1 договора в редакции ответчика приведет к нарушению прав общества путем смещения баланса интересов и прав сторон, поскольку предоставляет арендодателю право, не предусмотренное законом, без согласия своего контрагента.
Включение судом первой инстанции условия о том, что арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательства в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления с предложением расторгнуть настоящий договор аренды, также соответствует статье 619 ГК РФ.
Подпункт 6 пункта 4.1 договора изложен в редакции Департамента, возражений обществом в данной части не заявлено.
Департамент считает, что в пункт 4.1 договора следует внести условие, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора аренды земельного участка договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца со дня направления арендодателем письменного уведомления арендатору.
Судом первой инстанции данное условие исключено.
Оснований для его изложения в договоре суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку разногласия в отношении условий расторжения договора урегулированы путем утверждения судебного порядка его расторжения, что, в силу вышеизложенного, признается правомерным.
В отношении пункта 5.2 договора суд первой инстанции отметил согласие ООО "Кедр" на установление меры ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что установление неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Пункты 5.3, 5.4, 5.6, 5.7 договора, предусматривающие применение штрафных санкций, а также слова "5.3, 5.4" из пункта 5.2 исключены судом.
Отклоняя доводы жалобы в данной части, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке (штрафе, пени) является правом сторон. Соглашение о неустойке и ее размер должны быть установлены в договоре. В случае, если условие о неустойке не определено договором, то сторонами не было достигнуто соглашение о неустойке.
Исключением из данного правила является законная неустойка, которая устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами.
Исходя из принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, учитывая, что обязательность неустойки в размере 1% за указанные в спорном пункте договора нарушения законом не установлена, так же как и применение штрафа, суд первой инстанции обоснованно отказано в изложении данных пунктов в редакции Департамента.
Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма N 56, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, в котором разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.
Для установления данного обстоятельства не имеет значения сколь существенными Департамент полагает возможные нарушения ООО "Кедр" условий договора или правил пользования земельным участком.
Кроме того, отсутствие неустойки (штрафа, пени) в любом случае не освобождает арендатора от ответственности за нарушение своих обязательств в случае причинения ущерба по общим правилам, установленным статьей 15 ГК РФ.
Таким образом, доводы Департамента не соответствуют нормам права.
Изложение судом пункта 7.1 договора в редакции: "Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации" отвечает пункту 2.4 договора. Мотивированных возражений в данной части Департаментом не приведено.
Включение в пункт 7.3 договора условия о том, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации, не противоречит требованиям закона, отвечает действующей редакции пунктов 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предполагающим права арендатора на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов в целях завершения строительства объекта недвижимости.
При этом Департаментом в апелляционной жалобе не приводит оснований, по которым пункт 7.3 договора следует изложить в редакции ответчика. Требования в данной части не основаны на каких-либо нормах или законодательных положениях.
Пункт 7.4 договора изложен в редакции Департамента. ООО "Кедр" соответствующих возражений не заявлено. Утвержденная судом первой инстанции редакция отвечает положениям статьи 622 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Предложенная в жалобе редакция пункта 9.3 договора судебной коллегией не принимается, поскольку возлагает на арендатора бремя по устранению препятствий в пользовании участка.
Между тем, по правилам пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 612 ГК РФ на арендодателя возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, в то числе право арендатор требовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков.
Из приведенных положений следует, что в случае наличия на переданном в аренду земельном участке объектов, препятствующих в пользовании имущества, ответственность возложена на арендодателя в силу закона.
При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при передаче земельного участка в аренду, данный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, указанное является обязанностью арендодателя.
Таким образом, возложение на арендатора обязанности по устранению объектов за счет собственных средств не соответствует нормам права и в отсутствие согласия ООО "Кедр" данное условие не может быть включено в договор на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ.
Кроме того, обществом было предложено исключить из текста договора пункт 9.4, согласно которому "Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия настоящего договора аренды, объект незавершенного строительства, расположенный на Участке, может быть изъят у собственника этого объекта по решению суда путем продажи с публичных торгов в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции данное требование удовлетворено, поскольку данное условие является дублированием положений статьи 239.1 ГК РФ и статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Какой-либо дополнительной информации спорный пункт не содержит, в связи с чем, его включение не является обязательным в текст договора.
С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Доводы жалобы Департамента в целом аналогичны возражениям, заявленным ответчиком в суде первой инстанции, которые в свою очередь обоснованно судом были отклонены.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка