Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6498/2020, А46-4529/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А46-4529/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6498/2020) товарищества собственников недвижимости "Два капитана" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-4529/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлый берег" (ИНН 5507208125, ОГРН 1085543058864) к товариществу собственников недвижимости "Два капитана" (ИНН 5505048518, ОГРН 1155543022502), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Безбокова Виталия Анатольевича, товарищества собственников недвижимости "Два капитана-2" (ИНН 5505053405, ОГРН 1165543080218),о взыскании 139 200 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Светлый берег" - Воробьева О.А. (по доверенности от 17.08.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Светлый берег" (далее - истец, ООО "Светлый берег") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Два капитана" (далее - ответчик, ТСЖ "Два капитана") о взыскании 139 200 руб. убытков.
Определениями суда от 13.05.2019 и от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безбоков Виталиq Анатольевич (далее - Безбоков В.А.), товарищество собственников недвижимости "Два капитана-2" (далее - ТСН "Два капитана-2").
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-4529/2019 исковые требования ООО "Светлый берег" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Два капитана" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом не дана полная оценка факту подписания договора хранения ненадлежащим лицом, а именно подтверждение полномочий Безбокова В.А., не было представлено ни истцом, ни третьи лицом доверенности на совершение полномочий по предоставлению интересов ответчика в 2016 году.
Также податель жалобы обращает внимание, что соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, т.е. всем требованиям, включая требования по оснащенности объекта системами противопожарной безопасности, подтверждено заключением от 18.03.2016, выданным Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГАСН). В то время как акт передачи оборудования подписан 15.03.2016. При отсутствии части оборудования противопожарной системы (в частности, пожарных рукавов), дом N 3 по ул. Ленинская 9-я, не мог получить положительное заключение ГАСН и, соответственно, быть сдан государственной приемочной комиссии с целью ввода в эксплуатацию.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ТСЖ "Два капитана", ТСН "Два капитана-2" и Безбоков В.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Светлый берег" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.
ООО "Светлый берег" являлся застройщиком многоквартирных домов N 3 и N 5 по ул. 9-я Ленинская (ЖК "Два Капитана").
При подготовке к сдаче жилого дома N 3 застройщиком было установлено противопожарное оборудование в доме согласно проекту 1128-1 (К). В период с конца 2015 года по март 2016 года проходила сдача дома уполномоченной комиссии.
Согласно акту передачи оборудования от 15.03.2016, противопожарное оборудование жилого дома N 3 по ул. 9-я Ленинская, в том числе пожарные рукава, было передано на хранение в ТСН "Два капитана" (жилой дом N 5 ул. 9-я Ленинская).
В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В связи с вышеуказанным акт передачи оборудования подтверждает соблюдение простой письменной формы договора хранения.
ТСН "2 Капитана" обязано было в соответствии со статьей 891 ГК РФ принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Статьей 900 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить пожарные рукава.
14.12.2018 застройщик ООО "Светлый берег" обратился к ТСН "Два капитана" с требованием возврата противопожарных рукавов, однако по состоянию на 11.03.2019 ТСН "Два капитана" не вернуло рукава.
ТСН "Два капитана-2" обращалось с аналогичной просьбой в ТСН "Два капитана", на что был получен ответ с отказом, в связи с тем, что вернуть противопожарное оборудование не представляется возможным.
В результате, в настоящее время отсутствие вышеуказанного оборудования в жилом доме N 3 по ул. 9-я Ленинская является несоблюдением норм противопожарной безопасности, что может привести не только к финансовым потерям в виде утраты материальных ценностей, административных штрафов и приостановки хозяйственной деятельности, но и к гибели людей в случае пожара.
Как указывает истец, противопожарные рукава, принадлежащие жилому дому N 3 по улице 9-я Ленинская, были незаконно присвоены ТСН "Два Капитана", которое отказалось их вернуть. Своими действиями ТСН "Два капитана" нарушило право собственников жилого дома N 3 по улице 9-я Ленинская на безопасность, на проживание в доме с соблюдением противопожарных норм, на личную защиту и защиту имущества в случае возникновение пожара.
Истец вынужден приобрести пожарные рукава, предусмотренные проектной документацией, для восстановления нарушенного права.
Согласно имеющимся на рынке предложениям о продаже аналогичных пожарных рукавов средняя стоимость пожарного рукава составляет 1 600 руб., соответственно, стоимость 87 пожарных рукавов составит 139 200 руб., что является суммой причиненных убытков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Светлый берег" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу положений части 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и размер ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, определены статьями 901 и 902 ГК РФ, предусматривающими, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение, и обязан возместить причиненные поклажедателю убытки.
Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что по акту передачи оборудования от 15.03.2016, заказчик - ООО "Светлый берег" в лице представителя Куличенко С.В., передал, а эксплуатирующая организация - ТСН "Два капитана" в лице представителя Безбокова В.А., приняла противопожарное оборудование жилого дома N 3 по ул. 9-я Ленинская, в том числе: рукав противопожарный 20 м. D 50 мм с соплом 16 мм в комплекте в количестве 87 шт. Ответственность за сохранность оборудования берет на себя эксплуатирующая организация. Указанный акт подписан и скреплен печатями обеих сторон.
Учитывая, что ответчик принятые им обязательства по договору хранения не исполнил, имущество, находящееся у него на хранении утрачено, на эксплуатирующую организацию - ТСН "Два капитана" должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных утратой имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на незаключенность договора хранения фактически лишает истца права требовать от контрагента добросовестного, непротиворечивого поведения, допуская возможность недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), что противоречит статье 10 ГК РФ.
Из направленности воли ответчика, проставившего печать на акте, очевидно следует, что он считал договор хранения заключенным и подлежащим исполнению, а последующая его формальная ссылка на порочность договора в связи с его подписанием неуполномоченным лицом входит в противоречие с его предшествующим поведением, нарушает правовые ожидания истца, в связи с чем ее следует рассматривать в качестве недобросовестной.
Доводы подателя жалобы, о невозможности получения положительного заключения ГАСН при сдаче дома в эксплуатацию в отсутствие пожарных рукавов, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождает хранителя от обязанностей и ответственности по договору ответственного хранения.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Два капитана" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-4529/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
