Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №08АП-6460/2020, А75-7998/2013

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А75-7998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6460/2020) Назарова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2020 года по делу N А75-7998/2013 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бабенко Владимира Ивановича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондинский комплексный лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1028601391048, ИНН 8616000203),
при участии в судебном заседании Назарова Александра Ивановича,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2014 по делу N А75-7998/2013 общество с ограниченной ответственностью "Кондинский комплексный лесопромышленный комбинат" (далее - ООО "Кондинский КЛПК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Александр Иванович.
Определением суда от 10.05.2017 конкурсным управляющим ООО "Кондинский КЛПК" утвержден Бабенко Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий должника).
16.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился конкурсный управляющий Бабенко В.И. с заявлением о замене взыскателя ООО "Кондинский КЛПК" на его правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, инспекция, уполномоченный орган) в правоотношении о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Назарова А.И. убытков в размере 27 090 893 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2020 по делу N А75-7998/2013 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего Бабенко В.И. удовлетворено. Произведена по делу N А75-7998/2013 процессуальная замена взыскателя ООО "ККЛК" на его правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в правоотношении о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Назарова А.И. убытков, установленных определением от 13.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с учетом постановления от 21.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, на основании соглашения об отступном от 09.09.2019 по сумме требования в размере 23 620 511 руб. 39 коп.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Назаров А.И., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- решение внеочередного собрания кредиторов ООО "Кондинский КЛПК" от 26.08.2019 об утверждении соглашения об отступном по исполнительному листу и соглашения об отступном между конкурсным управляющим и налоговым органом являются ничтожными сделками в соответствии со статьей 30 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) и статьей 169 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), так как в полномочия налогового органа не входит коммерческая деятельность по взысканию задолженности в пользу предприятий, налоговый орган не имеет полномочий по освобождению предприятий от уплаты налогов путем соглашений об отступном, и данные сделки противны основам правопорядка;
- в нарушение требований статьи 25.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Кондинский КЛПК" Бабенко В.И. не принял мер к взысканию убытков за счет компенсационного фонда СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих";
- судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В отзыве от 16.07.2020 уполномоченный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
24.07.2020 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании Назаров А.И. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 22.11.2018, с арбитражного управляющего Назарова А.И. в пользу ООО "Кондинский КЛПК" взысканы убытки в размере 27 090 893 руб.
На основании указанных судебных актов арбитражным судом выдан исполнительный лист, 15.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 27747/18/55007-ИП.
В адрес страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" направлено письмо с просьбой о выплате суммы убытков, причиненных Назаровым А.И. (исх. от 26.09.2018 N 273).
Платежным поручением от 23.11.2018 N 41898 АО "АльфаСтрахование" перечислило ООО "Кондинский КЛПК" 3 000 000 руб. в счет погашения убытков, причиненных Назаровым А.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондинский КЛПК".
В адрес СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" направлено письмо с просьбой о выплате суммы убытков, причиненных Назаровым А.И. (исх. N 09).
В ответ на данное письмо СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" направило в адрес конкурсного управляющего Бабенко В.И. выписку из Протокола Президиума СРО "Союз менеджеров арбитражных управляющих" от 16.04.2019 N 13- 2019 (т. 95 л.д. 87-88).
Из содержания Протокола следует, что в осуществлении выплат из компенсационного фонда СРО отказано по следующим основаниям:
- в отношении Назарова А.И. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу должника 27 090 893 руб. Исполнительное производство в настоящее время не завершено;
- конкурсное производство в отношении должника не завершено, предприятие не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. У должника не утрачена возможность обжалования в судебном порядке заключенных Назаровым А.И. договоров, признания их ничтожными и возврата имущества или денежных средств в конкурсную массу;
- удовлетворение требований может привести к неосновательному обогащению должника.
Таким образом, из содержания Протокола следует, что СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" не намерена в добровольном порядке осуществлять выплату из компенсационного фонда СРО убытков, причинных Назаровым А.И. Дальнейшее взыскание данных денежных средств с СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" возможно только в судебном порядке.
Процесс взыскания денежных средств из компенсационного фонда СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" в судебном порядке может длиться продолжительный период времени (с учетом судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций).
Взыскание денежных средств из компенсационного фонда СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" в судебном порядке и ожидание итогов судебного разбирательства приведет к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Кондинский КЛПК" на неопределенное время, что неминуемо приведет к росту текущих обязательств должника.
Уполномоченный орган сообщил, что денежные средства из компенсационного фонда СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" будут взыскиваться налоговым органом самостоятельно вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондинский КЛПК".
При этом конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования ООО "Кондинский КЛПК" к Назарову А.И.
Все стадии торгов по реализации права требования ООО "Кондинский КЛПК" к Назарову А.И. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, конкурсным управляющим Бабенко В.И. приняты исчерпывающие меры по реализации имеющейся у должника дебиторской задолженности в целях исключения затягивания процедуры конкурсного производства, длящейся с 2014 года.
Единственным кредитором должника является уполномоченный орган.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Так, согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.
Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи (пункт 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).
Правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает, что принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.
Собранием кредиторов должника 26.08.2019 принято решение о заключении с должником соглашения об отступном, оформленное протоколом собрания кредиторов должника N 2 (т. 95 л.д. 89-90).
Решение собрания кредиторов недействительным (ничтожным) не признано.
Между ООО "Кондинский КЛПК" в лице конкурсного управляющего и МИФНС России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 09.09.2019 заключено соглашение об отступном (т. 95 л.д. 67-69).
В предмет соглашения входит погашение текущих требований налогового органа 4 340 697,12 руб., установленной по результатам публичных торгов по продаже дебиторской задолженности N 7004-ОТПП на электронной площадке "Аукционы Сибири" по исполнительному листу серии ФС N 027078651.
Совокупный размер текущей задолженности должника перед налоговым органом 6 109 460,28 руб.
Сведения об отступном: право требования взыскания по исполнительному листу серии ФС N 027078651 от 31.08.2018, выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу N А75-7998/2013 на основании вступившего в законную силу решения о взыскании убытков в размере 27 090 893 руб. с бывшего конкурсного управляющего ООО "Кондинский КЛПК" Назарова Александра Ивановича.
Убытки в размере 3 000 000 руб. возмещены страховым обществом; произведен взаимозачет с Назаровым А.И. на сумму 470 381 руб. 61 коп.
По состоянию на 26.08.2019 размер дебиторской задолженности Назарова А.И. перед ООО "Кондинский КЛПК" составляет 23 620 511 руб. 39 коп. (27 090 893 - 3 000 000 - 470 381,61) (раздел 1соглашения).
В соответствии с разделом 2 соглашения в качестве отступного должник передает нереализованное право требование по исполнительному листу серии ФС N 027078651 от 31.08.2018 в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО "Кондинский КЛПК" Назарова А.И. по состоянию на день вступления в силу данного соглашения.
На 26.08.2019 нереализованная сумма взыскания составляет 23 620 511 руб. 39 коп.
Согласно разделу 3 соглашения право требования подтверждено определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлением от 21.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-7998/2013.
Конкурсный управляющий должника в течение 5 дней с даты подписания настоящего соглашения обязуется надлежащим образом (в установленными процессуальным законодательством порядке и форме) обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7998/2013 с заявлением о процессуальном правопреемстве на следующих условиях:
- должник взамен погашения задолженности согласно пункту 1.1 настоящего соглашения передает кредитору право требования о взыскании убытков с Назарова А.И. в пользу ООО "Кондинский КЛПК".
Право требования на сумму 23 620 511 руб. 39 коп., указанное в пункте 1.3 настоящего соглашения, переходит к кредитору в момент вынесения судебного акта о правопреемстве в рамках дела N А75-7998/2013.
В связи с заключением с единственным кредитором должника - уполномоченным органом вышеуказанного соглашения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Учитывая, что уполномоченный орган является единственным кредитором должника, очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов путем принятия отступного уполномоченным органом не нарушена.
Возражая, Назаров А.И. указывает на ничтожность соглашения об отступном, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и налоговым органом со ссылкой на положения статьи 30 НК РФ и статьи 169 ГК РФ, так как в полномочия налогового органа не входит коммерческая деятельность по взысканию задолженности в пользу предприятий, полагает сделку, являющуюся основанием для правопреемства в материальном правоотношении, ничтожной.
Изложенный довод подателя жалобы подлежит отклонению с учетом следующего.
Как следует из пункта 22 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) в случае заключения уполномоченным органом и должником соглашения о погашении его требований по денежным обязательствам, не являющимся обязательными платежами, предоставлением имущества в качестве отступного, конкурсный управляющий не вправе претендовать на получение процентов по своему вознаграждению за счет уполномоченного органа.
Погашение задолженности по обязательным платежам предоставлением отступного в неденежной форме законодательно ограничено (статья 8 НК РФ), однако уполномоченный орган вправе принять в качестве отступного имущество должника в погашение требований Российской Федерацией по иным денежным обязательствам.
Между тем, ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения арбитражным управляющим убытков, причинённых имуществу должника, не имеет существенных правовых или экономических отличий от субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, право требования к которым может быть предметом уступки уполномоченному органу в счет погашения требований по обязательным платежам в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ), если кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Фактически уступка прав требования представляет собой замену лица в обязательстве.
В рассматриваемом случае правовым результатом принятия уполномоченным органом отступного в виде права требования к Назарову А.И., вытекающего из привлечения последнего к субсидиарной ответственности, является замена кредитора в обязательстве Назарова А.И. по возмещению убытков: с должника на уполномоченный орган.
В рассматриваемом случае в качестве отступного уполномоченным органом получено денежное право требования к контролирующему должника лицу (арбитражному управляющему Назарову А.И.).
Поскольку законодательство о банкротстве допускает уступку кредитору прав требования должника к контролирующим должника лицам, в том числе уступку уполномоченному органу по обязательным платежам, нарушений прав и законных интересов подателя жалобы принятием отступного не усматривается.
Заключением соглашения об отступном не нарушается принцип удовлетворения требований по налоговым платежам в денежной форме, поскольку в качестве отступного уполномоченным органом принято денежное требование к Назарову А.И..
В данном случае отступное влечет для Назарова А.И. как должника в обязательстве по возмещению убытков замену на стороне кредитора, что имеет место в результате уступки права требования.
В силу пункта 2 статья 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между тем, доказательств того, что в настоящем случае личность кредитора имеет существенное значение для должника, не имеется.
По общему правилу, Назарову А.И. безразлично, кому исполнять подтвержденное судебным актом обязательство.
При отсутствии подлежащего судебной защите законного интереса, требования подателя жалобе не могут быть удовлетворены.
Выводы о возможности погашения требований уполномоченного органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов предоставлением в порядке отступного дебиторской задолженности, сделанные в настоящем деле, подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 N Ф09-1685/2019 по делу N А76-27548/2016).
Доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства неплатежеспособности её подателя правового значения для целей осуществления процессуальной замены кредитора не имеют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2020 года по делу N А75-7998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка