Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6458/2020, А75-23749/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-23749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6458/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 по делу N А75-23749/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" (ОГРН 1028601679688, ИНН 8617013396) к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Территориально-объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации Сургутского района, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 25.10.2012 N 41, от 03.12.2012 N 45, от 03.12.2012 N 46, исключении записей о праве собственности на земельные участки общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" из Единого государственного реестра прав, взыскании 3 418 972 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" - Мураткин А.А., (по доверенности от 22.01.2020 N 86 АА 2651498);
от Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского раи-она - Петухов В.Н. (по доверенности 32-02-21-7991 от 25.11.2019); Сараев М.А. (по доверенности 32-02-21-7993 от 25.11.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" (далее - истец, ООО "Сургутмебель") обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (далее - ответчик, департамент) о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 25.10.2012 N 41, от 03.12.2012 N 45, от 03.12.2012 N 46, исключении записей о праве собственности на земельные участка общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" из Единого государственного реестра прав, о взыскании 3 418 972 руб. 88 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Территориально-объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), Администрация Сургутского района.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сургутмебель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: фактически аукционная документация не содержала сведений о наличии на участках охранных зон либо сетей водоснабжения и водоотведения; с учетом охранной зоны истец лишен возможности использовать значительную площадь каждого из приобретенных земельных участков; поскольку в аукционной документации 2012 года не содержалось информации о наличии на спорных земельных участках сетей ТВС, течение срока исковой давности следует исчислять с 19.09.2019 - даты когда истцом получена подтвержденная информация о наличии на участках охранной зоны.
Оспаривая доводы подателя жалобы, МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР и департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Сургутмебель" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Сургутского района от 06.09.2012 N 3328 и итогового протокола аукциона от 12.10.2012 N 74 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 25.10.2012 N 41 по продаже земельного участка под индивидуальное строительство по адресу: Сургутский район, сельское поселение Ульт-Ягун, п. Ульт-Ягун, ул. Таежная, условный номер N 8, кадастровый номер 86:03:0020202:183, площадью 0,0944 га. Стоимость участка составила 605 300 руб.
На основании постановления Администрации Сургутского района от 11.10.2012 N 3877 и итогового протокола аукциона от 16.11.2012 N 82 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 03.12.2012 N 45 по продаже земельного участка под индивидуальное строительство по адресу: Сургутский район, сельское поселение Ульт-Ягун, п. Ульт-Ягун, ул. Таежная, условный номер N 1, кадастровый номер 86:03:0020202:175, площадью 0,0976 га.Стоимость участка составила 140 000 руб.
На основании постановления Администрации Сургутского района от 11.10.2012 N 3877 и итогового протокола аукциона от 16.11.2012 N 83 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 03.12.2012 N 46 по продаже земельного участка под индивидуальное строительство по адресу: Сургутский район, сельское поселение Ульт-Ягун, п. Ульт-Ягун, ул. Таежная, условный номер N 2, кадастровый номер 86:03:0020202:287, площадью 0,0825 га. Стоимость участка по договору составила 118 000 руб.
Истец зарегистрировал право собственности на земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2012 N 86-АБ 517641, от 06.02.2012 N 86-АБ 544505, от 06.02.2013 N 86-АБ 544504 (т.1 л.д. 20-21).
По мнению истца, в соответствии со всеми тремя договорами на всех трех земельных участках отсутствовали какие-либо обременения или ограничения в его пользовании по назначению. Зарегистрировав в последующем право собственности, он понёс убытки в сумме 2 549 672 руб. 88 коп. в связи со строительством индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0020202:287. В ходе подготовки данных земельных участков к продаже, истец в июле 2019 года выяснил, что через все три земельных участка проходят подземные сети тепло-водоснабжения, принадлежащие МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР, однако аукционная документация данных сведений не содержала. Истец полагает, что обнаруженные на земельных участках сети ГВС имеют охранную зону 3 метра в обе стороны, существенным образом снижая потребительскую ценность и рыночную стоимость земельных участков, на которых истцом был возведен индивидуальный жилой дом.
Таким образом, по мнению истца, от него была сокрыта информация об обременениях земельных участков в виде сетей ГВС с охранной зоной 3 метра в обе стороны, незаконными действиями ответчика были нарушены требования подпункта 2 пункта 2 и пункта 6 статьи 178, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Истец ссылается на то, что узнал о нарушении своих прав из ответа на свой запрос с МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР от 23.07.2019 (т.1 л.д. 24).
До направления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2019, которая осталась без удовлетворения (т.1 л.д. 27-28).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сургутмебель" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены в статье 39.1 ЗК РФ.
Одним из таких оснований является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.
В силу статьи 39.11 ЗК РФ, образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона предусматривают, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев.
В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия содержат информацию о максимальной нагрузке, сроках подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за такое подключение и информацию о точках подключения.
Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).
Как следует из материалов дела, МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР предоставлена данная информация в виде предварительных технических условий на подключение к инженерным сетям объектов "Индивидуальное жилищное строительство" в п. Ульт-Ягун ул. Таежная, условные NN 1, 2, 8", согласно которым сети водоснабжения и водоотведения в границах земельных участков отсутствовали.
В предварительных технических условиях в отношении водоснабжения и водоотведения содержались сведения об отсутствии данных сетей на участках.
Данная информация, предоставленная МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР включена организатором торгов в аукционную документацию, что не лишало права ООО "Сургутмебель" на ознакомление с ней и проведения осмотра выставляемых на аукцион земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Судом установлено, что из представленных материалов дела следует, что аукционная документация соответствовала требованиям статьи 38.1 ЗК РФ.
Исходя из представленной истцом документации о торгах, технические условия, выданные МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР содержали сведения о наличии сетей теплоснабжения и водоснабжения. Трубопроводов ГВС в районе индивидуального жилищного строительства нет (т. 1 л.д. 123-127).
Из отзыва МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР следует, что вопреки доводам истца, сети ГВС (горячего водоснабжения) ни в настоящее время, ни в 2012 году не проходили и не проходят по ул. Таёжная п. Ульт-Ягун, Сургутский район.
По данной территории проходят сети теплоснабжения и холодного водоснабжения, что отражено в технических условиях на дату проведения аукциона. Указанные сети не являются магистральными и проложены специально в целях предоставления услуг централизованного теплоснабжения и холодного водоснабжения индивидуальному жилому фонду. На момент приобретения земельных участков истцом сети тепло- и водоснабжения были оборудованы для подключения индивидуальных жилых домов колодцами, которые находятся на поверхности земли.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело схемами прохождения сетей по территории индивидуальной жилой застройки, а так же Актом визуального обследования земельных участков, расположенных по адресу: Сургутский район, п. Ульт-Ягун, ул. Таёжная, которое было проведено по своей инициативе всеми участниками судебного разбирательства, с участием представителя истца Мураткина А.А., 26.03.2020.
Из содержания Акта обследования усматривается, что подводящие сети тепло-, водоснабжения располагаются за границами земельных участков, принадлежащих истцу.
Акт подписан представителем истца без замечаний.
При таких обстоятельствах доводы истца опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Истцом, вышеуказанные торги, проведенные в декабре 2012 года, не оспаривались, а также не оспаривается, что спорные земельные участки представлены в результате публичной процедуры, сопровождающейся опубликованием сведений об объекте купли-продажи, фактическое состояние земельных участков соответствует условиям договора и целевому назначению участка.
Указанные обстоятельства не могут быть оценены в качестве предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
По смыслу пункта 3 статьи 37 ЗК РФ и статьи 450 ГК РФ, в целях реализации покупателем права на расторжение договора купли-продажи земельного участка, такие ограничения и обременения должны создавать препятствия в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.
Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводов и доказательств невозможности осуществления строительства и эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома, заявителем не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным в том случае, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Истец не указал ни одного правового основания для признания оспариваемых сделок недействительными, не доказал, что имел основания заблуждаться в отношении предмета сделки и того, что ответчик умышленно ввёл его в заблуждение.
Поскольку наличие на части земельных участков истца охранной зоны сетей тепло-, водоснабжения не свидетельствует о невозможности использования этих участков в соответствии с их назначением, сети специально предназначены для подключения индивидуальных домов к сетям тепло и водоснабжения, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Доказательства того, что наличие подводящих сетей тепло-, водоснабжения снижает потребительскую ценность и рыночную стоимость данных земельных участков не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В рассматриваемом случае судом установлено, что договоры купли-продажи земельных участков были заключены в 2012 году.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он узнал о наличии на одном из участков обременения только в июле 2019 года из письма МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР.
Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.
До проведения аукциона и заключения договоров купли-продажи истцом был проведен осмотр данных земельных участков. Кроме того информация, предоставленная МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР о технических условиях подключения объектов к централизованным сетям была включена организатором торгов в аукционную документацию 2012 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 18.12.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд отказал в основном требовании о признании сделок недействительными, основания для взыскания понесенных истцом затрат на приобретение земельных участков, а так же на строительство индивидуального жилого дома отсутствуют.
Отсутствуют так же вытекающие из требования о признании сделок недействительными правовые основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записей о праве собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0020202:183, 86:03:0020202:175, 86:03:0020202:287.
Иные основания для удовлетворения требований о взыскании убытков и исключения записей из ЕГРН истцом не приведены в иске и в судебном заседании не заявлялись, а судом, с учетом принципа состязательности сторон, не установлены.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020 по делу N А75-23749/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
