Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6428/2020, А75-4778/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А75-4778/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6428/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2020 по делу N А75-4778/2020 (судья Гавриш С.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМС ИНДАСТРИЗ" (ОГРН 5067746599927, ИНН 7736545870, место нахождения: 142703, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, корп. 10, кв. 611) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) о взыскании 23 416 руб. 12 коп,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИМС ИНДАСТРИЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 15.03.2020 в размере 23 416 руб. 12 коп.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2020 по делу N А75-4778/2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования ООО "ИМС ИНДАСТРИЗ" удовлетворены, взысканы с ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" в пользу ООО "ИМС ИНДАСТРИЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 15.03.2020 в размере 23 416 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "РН-Снабжение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что присужденный судом первой инстанции размер процентов подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также заявлено о неправильном расчете процентов, в соответствии с контрасчетом сумма процентов составляет 12600 рублей.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 11.12.2012 N МНХ-0428/13 (далее - договор, л.д. 19-43), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.
Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору.
В Приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3. договора.
Претензий по исполнению договора в части поставки товара и его оплаты у сторон не имеется.
Дополнительно стороны подписали к договору приложение Ж от 11.12.2012 (л.д., 44-45), приложение И от 11.12.2012 (л.д. 46-49), приложение К от 11.12.2012 (л.д. 56-57), приложение М от 11.12.2012 (л.д. 58-62), приложение N 1 от 11.12.2012 (л.д. 63- 66), дополнительное оглашение N 1 от 13.05.2013 к приложению N 1 от 11.12.2012 к договору (л.д. 67).
Согласно пункту 1.1 приложения И поставщик обязуется выполнить для покупателя следующие работы/услуги:
- шеф-монтаж поставленного товара и/или
- пуско-накладка поставленного товара и/или
- технический инструктаж персонала покупателя по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара.
Согласно положениям пункта 6 договора, пункта 1.6 приложения И, пункта 6 приложения N 1 к договору, пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2013 к приложению N 1 от 11.12.2012 к договору выполненные и принятые работы должны быть оплачены покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ.
Истец выполнил работы по шеф-монтажу, пуско-наладке, технический инструктаж для поз. 2, указанные в Дополнительном соглашении N 1 от 13.05.2013 к Приложению N 1 от 11.12.2012, к договору на сумму 1 680 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 02.12.2019, подписанным ответчиком 09.12.2019 без каких-либо претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 68).
Таким образом, исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы в срок по 23.12.2019 включительно.
Однако выполненные истцом работы ответчик оплатил только 16.03.2020, что подтверждается платежным поручением N 344017 от 16.03.2020 (л.д. 76).
Поскольку ответчик обязательства, касающиеся оплаты выполненных работ, исполнил с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 406 руб. 12коп. за период с 24.12.2019 по 15.03.2020.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что спора по поставке товара и его оплаты у сторон не имеется.
Спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами приложения И к договору поставки материально-технических ресурсов от 26.08.2016 N РСН-0069/17.
Исходя из условий приложения И к договору, поставщик обязуется выполнить для покупателя работы/услуги.
К указанному приложению применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ согласно приложению И и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2019 N 1.
При приемке выполненных истцом работ, подписании акта, в котором указано, что все работы выполнены, ответчик каких-либо замечаний и претензий не предъявлял.
Документальный обмен истец произвел в соответствии с условиями договора, своевременно направив на подписание акты приема-передачи работ, которые без замечаний были подписаны и возвращены Ответчиком.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов, приведенный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан верным.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Сумма процентов исчислена истцом, исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в спорный период (6,0 и 6,25 % годовых).
При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имелось, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежали отклонению.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 23 416 руб. 12 коп.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в срок установленный судом - 27.04.2020 от ответчика поступил отзыв ( л.д.105), контрасчет процентов представлен не был. Иных отзывов и расчетов не поступало. Резолютивная часть жалобы содержит ссылку на иное арбитражное дело.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2020 по делу N А75-4778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
