Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-6387/2020, А46-521/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А46-521/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
рассмотрев ходатайство (от 03.07.2020 вх.29021) акционерного общества "Банк Интеза" о принятии обеспечительных мер по делу А46-521/2020,
установил:
Пилюгина Татьяна Васильевна (далее - Пилюгина Т.В., заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 Пилюгина Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Пилюгиной Т.В. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.06.2020; финансовым управляющим утвержден Попелышев Виталий Валерьевич (ИНН 545111130109, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 139, адрес для направления корреспонденции: 644033, г. Омск, ул. 9-я Северная, д.99, корп.1, кв. 17), член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении Пилюгиной Татьяны Васильевны. Освободил Пилюгину Татьяну Васильевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, акционерное общество "Банк Интеза" обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.08.2020.
Акционерным обществом "Банк Интеза" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие Пилюгиной Татьяне Васильевне в пределах суммы 3 587 300 руб. 52 коп.
В обоснование ходатайства Банк указал на то, что в АО "Банк Интеза" у Пилюгиной Т.В. открыт счет, на котором размещены денежные средства. До завершения процедуры банкротства денежные средства финансовым управляющим не были распределены кредитору, а также не известна судьба этих денежных средств. В связи с тем, что кредитор обратился в суд с обжалованием определения о завершении процедуры банкротства должника и полагает, что финансовый управляющий не предпринял всех мер для установления имущества, в том числе наличия денежных средств на счете должника. Принятие обеспечительных мер в сложившихся обстоятельствах обеспечит баланс интересов, предотвратит причинение убытков кредитору.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в настоящем случае достаточные основания для применения испрашиваемых акционерным обществом "Банк Интеза" обеспечительных мер отсутствуют.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер акционерное общество "Банк Интеза" приводит доводы о том, что на счете должника находятся денежные средства, не распределенные кредитору и судьба которых не известна.
В подтверждение данного обстоятельства, к ходатайству приложена выписка об оборотах по счету за период с 13.02.2020 по 01.06.2020, согласно которой на счет должника поступила заработная плата и денежные средства от взыскания задолженности с Москаленко С.В. в совокупном размере 35 925 рублей, списано со счета 31 507 рублей, остаток по счету 5 068, 49 рублей.
Из приложенной к заявлению банка выписки также установлено, что 29.05.2020 произведено списание 24 000 рублей через финансового управляющего, после этой даты поступила на счет должника только зарплата в размере 5 000 рублей (02.06.2020) и взыскание с Москаленко С.В. - 65,47 рублей (01.06.2020).
Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) за период процедуры реализации поступили денежные средства в размере 50 471 рублей.
Должник Пилюгина Татьяна Васильевна обратилась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на себя ежемесячно.
За период проведения процедуры реализации было выделено должнику 41 462 рубля; расходы арбитражного управляющего составили 11 078 рублей 09 копеек; итого прожиточный минимум плюс расходы - 52 540 рублей 09 копеек. Таким образом, все поступившие денежные средства были выделены должнику в качестве прожиточного минимума и возмещения расходов.
Таким образом, в заявлении акционерного общества "Банк Интеза" отсутствует какое либо обоснование, что на счету должника находятся (могут поступить) денежные средства, превышающие прожиточный минимум для должника.
Согласно сведениям, отраженным в отчете финансового управляющего иного имущества у должника не обнаружено.
Постановлением Правительства Омской области от 13.05.2020 N 172-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за I квартал 2020 года" с 25 мая 2020 года устанавливается величина прожиточного минимума за I квартал 2020 года: в расчете на душу населения - 9866 руб.; для трудоспособного населения - 10439 руб.; для пенсионеров - 7957 руб.; для детей - 10143 руб.
Должник относится к категории трудоспособного населения. Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год, среднемесячная заработная плата должника (за вычетом НДФЛ) составила 8 918 рублей. От взыскания задолженности по исполнительному производству от Москаленко С.В. поступило на счет должника 234, 96 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 223 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства (от 03.07.2020 вх.29021) акционерного общества "Банк Интеза" о принятии обеспечительных мер по делу А46-521/2020 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие Пилюгиной Татьяне Васильевне в пределах суммы 3 587 300 руб. 52 коп. отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
