Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6385/2020, А46-22513/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А46-22513/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6385/2020) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Урал-Мет" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2020 года по делу N А46-22513/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью ТПК "Урал-Мет" (ИНН 7447055154, ОГРН 1037402325289) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 932 550,80 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТ" (ИНН 5503110802, ОГРН 1075503006182),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее - ФНС России) признано обоснованным, в отношении ООО "Сибмет" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 09.04.2020), временным управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 236 от 21.12.2019.
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Урал-Мет" (далее по тексту - ООО ТПК "Урал-Мет", заявитель, податель жалобы) обратилось 12.02.2020 в арбитражный суд с требованием (вх.18480) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибмет" задолженности в размере 2 932 550,80 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) производство по делу N А46-22513/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибмет" прекращено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) производство по требованию ООО ТПК "Урал-Мет" к ООО "Сибмет" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 932 550,80 руб. в рамках дела N А46-22513/2018 прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ТПК "Урал-Мет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на то, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Сибмет" без рассмотрения требования ООО ТПК "Урал-Мет" по существу исключает возможность для заявителя в дальнейшем обратиться за привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.09.2020, объявлялся перерыв до 18 час. 00 мин. 17.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Прекращая производство по требованию ООО ТПК "Урал-Мет", суд первой инстанции исходил из того, что с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) исключается возможность совершения любых процессуальных действий в рамках дела о банкротстве должника, в том числе рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, поскольку должник уже не находится в процедуре банкротства, в производстве суда отсутствует как само дело о банкротстве, реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.
Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.
По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.
Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, не проверив обоснованность поданного ООО ТПК "Урал-Мет" требования по существу до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибмет", фактически лишил заявителя возможности реализовать права кредитора, прекратив производство по обособленному спору.
Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибмет", ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибмет" в связи с недостаточностью имущества и денежных средств у должника на покрытие расходов в деле о банкротстве поступило в материалы дела 07.05.2020, принято судом первой инстанции к рассмотрению определением от 14.05.2020.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Требование ООО ТПК "Урал-Мет" принято к производству суда определением от 13.03.2020, соответственно с указанного момента ООО ТПК "Урал-Мет" в силу приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Как следует из положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.
В этой связи заявитель не был лишен возможности принимать участие, заявлять возражения при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, а также - изъявить свое желание и принять на себя обязательства осуществить финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Сибмет" по меньшей мере за период срока рассмотрения заявленного требования по существу.
В силу норм статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заняв пассивную позицию при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сибмет", ООО ТПК "Урал-Мет" понесло риск невозможности дальнейшей реализации прав кредитора, предусмотренных статьей 61.19 Закона о банкротстве.
Между тем, следует отметить, что податель жалобы не лишен возможности самостоятельно инициировать производство по делу о банкротстве, обратившись с заявлением о банкротстве ООО "Сибмет", учитывая при этом, что должник, в том числе, может быть исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании норм статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2020 года по делу N А46-22513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
