Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6383/2020, А46-1466/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А46-1466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6383/2020) общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтроп" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020 по делу N А46-1466/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтроп" (ИНН 5504153855, ОГРН 1185543011972, адрес (место нахождения): 644105, Омская обл., г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, пом. 41) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013, адрес (место нахождения): 644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140, адрес (место нахождения): 644010, Омская обл., г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1), о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации от 15.11.2019 N 22682А, взыскании 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Хусаинов М.А. по доверенности N 01-14/03666 от 31.01.2020 сроком действия по 31.12.2021;
от Управления Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Ахунова М.А. по доверенности N 01-17/01194 от 28.01.2020 сроком действия по 31.12.2021;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтроп" (далее - заявитель, ООО "АльфаСтроп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган, инспекция, МИФНС России N 12 по Омской области) о признании незаконным и отмене решения инспекции об отказе в государственной регистрации от 15.11.2019 N 22682А, взыскании с инспекции 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление, УФНС России по Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020 по делу N А46-1466/2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что однократное неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о недостоверности регистрируемого адреса общества.
По утверждению апеллянта, регистрирующим органом при проведении осмотра не были установлены местонахождение вывески заявителя, поскольку согласно представленным в материалы дела протоколам осмотра и фототаблицам здание по регистрируемому адресу общества осмотрено с внешней стороны, не со всех сторон, также не осмотрены внутренние помещения здания.
Кроме того, как указывает ООО "АльфаСтроп", инспекцией были зарегистрированы внесенные изменения об адресе общества только после его обращения с заявлением о признании решения от 15.11.2019 N 22682А незаконным, тем самым регистрирующий орган признал достоверность представленных сведений для регистрации адреса и фактическое местонахождение общества по данному адресу, так как перечень документов, предоставленных заявителем, и обстоятельства при подаче повторного заявления не изменились.
В письменных отзывах МИФНС России N 12 по Омской области и УФНС России по Омской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные фотоматериалы суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Указанные документы возвращаются их подателю вместе с текстом настоящего постановления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "АльфаСтроп" зарегистрировано по адресу: 644105, Омская область, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, пом. 41, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска с 30.03.2020, учредителем и директором юридического лица является Москаленко Дмитрий Юрьевич.
11.10.2019 в регистрирующий орган представлен пакет документов (вх. N 22682А) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "АльфаСтроп", в связи с внесением изменений в сведения об адресе места нахождения указанного юридического лица, а именно: заявление по форме N Р14001, гарантийное письмо Турчиневского И.В., свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2019 N 15, копия паспорта Москаленко Д.Ю.
07.10.2019 в ходе осмотра территорий, помещений, документов, предметов общества инспекцией не установлено местонахождение ООО "АльфаСтроп" по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, пом. 41.
Учитывая, что у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений относительно адреса местонахождения ООО "АльфаСтроп", 18.10.2019 МИФНС России N 12 по Омской области принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "АльфаСтроп", юридическому лицу в срок до 05.11.2019 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предложение о недостоверности включаемых сведений.
01.11.2019 ООО "АльфаСтроп" в МИФНС России N 12 по Омской области представлены пояснения и документы, а именно: договор аренды недвижимого имущества от 02.09.2019 N 15 и свидетельство о государственной регистрации права.
Повторным протоколом осмотра от 05.11.2019 по соответствующему адресу, проведенным МИФНС России N 12 по Омской области, установлено отсутствие вывесок, табличек, указывающих на местонахождение общества.
15.11.2019 регистрирующим органом принято решение N 22682А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Основанием для вынесения МИФНС России N 12 по Омской области решения об отказе в государственной регистрации послужило наличие информации о недостоверности сведений об адресе заявителя: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, дом 97, пом. 41, полученной в ходе контрольных мероприятий.
В решении, в частности, указано, что в ходе неоднократных контрольных мероприятий по заявленному месту нахождения юридического лица (07.10.2019, 05.11.2019) инспектором МИФНС России N 12 по Омской области были произведены осмотры объекта недвижимости. Инспекцией установлено, что по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, дом 97, пом. 41 вывески, таблички, указывающие на местонахождение юридического лица, не установлены, исполнительный орган (должностное лицо) общества, а также какие-либо представители данного юридического лица по указанному адресу не обнаружены, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности не установлено. Кроме того, инспекцией установлен факт неполучения почтовый корреспонденции юридическим лицом по данному адресу. Так, согласно сведениям сайта АО "Почта России" уведомление от 24.10.2019 N 03-21/46682 о необходимости явиться 13.11.2019 в регистрирующий орган и представить объяснения по факту внесения изменений в реестр, направленное инспекцией по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, дом 97, пом. 41, не получено обществом (почтовый идентификатор - 80086740037250), что, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности фактического осуществления связи с указанным юридическим лицом по адресу государственной регистрации.
Действия МИФНС России N 12 по Омской области были обжалованы ООО "АльфаСтроп" в УФНС России по Омской области.
14.01.2020 по жалобе общества УФНС России по Омской области вынесено решение N 16-22/00363 об оставлении ее без удовлетворения.
ООО "АльфаСтроп", полагая, что решение инспекции от 15.11.2019 N 22682А об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
01.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Законом N 129-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, государственную регистрацию юридических лиц.
Статьей 4 Закона N 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.
Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.
Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения, указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.
В соответствии с правилами статей 17, 23 Закона N 129-ФЗ основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.
Предусмотренная Законом N 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации.
Если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действия располагает соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений.
В оспариваемом решении инспекции, в частности, указано, что в ходе неоднократных контрольных мероприятий по заявленному месту нахождения юридического лица (07.10.2019, 05.11.2019) инспектором МИФНС России N 12 по Омской области были произведены осмотры объекта недвижимости. Инспекцией установлено, что по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, дом 97, пом. 41 вывески, таблички, указывающие на местонахождение юридического лица, отсутствуют, исполнительный орган (должностное лицо) общества, а также какие-либо представители данного юридического лица по указанному адресу не обнаружены, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности не установлено. Кроме того, инспекцией установлен факт неполучения почтовый корреспонденции юридическим лицом по данному адресу. Так, согласно сведениям сайта АО "Почта России" уведомление от 24.10.2019 N 03-21/46682 о необходимости явиться 13.11.2019 в регистрирующий орган и представить объяснения по факту внесения изменений в реестр, направленное инспекцией по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, дом 97, пом. 41, не получено обществом (почтовый идентификатор - 80086740037250), что, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности фактического осуществления связи с указанным юридическим лицом по адресу государственной регистрации.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия оспариваемого отказа у регистрирующего органа имелись основания для вывода об указании обществом адреса (644105, Омская область, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, пом. 41) без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
Апелляционная коллегия учитывает, что МИФНС России N 12 по Омской области в материалы дела представлены доказательства, в том числе, протоколы осмотра объекта недвижимости с приложением фотоматериалов, сведения от АО "Почта России" о неполучении юридическим лицом по спорному адресу почтовой корреспонденции, подтверждающие, что спорное помещение не используется обществом для ведения финансово-хозяйственной деятельности и связаться с юридическим лицом (посредством почтовой связи в том числе) не представляется возможным.
Сомнения общества в надлежащем проведении осмотров от 07.10.2019 и от 05.11.2019 адреса юридического лица являются предположительными и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ), согласно пункту 14 которого осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.
Иных требований к проведению мероприятий осмотра и оформлению протокола осмотра законодательством не установлено, осуществление фотосъемки (видеосъемки) в случае участия в осмотре двух понятых обязательным не является.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протоколов осмотра от 07.10.2019, 05.11.2019 присутствовали двое понятых, которые своих замечаний либо возражений по существу проведенного осмотра не представили. Протоколы осмотра подписаны налоговым инспектором и понятыми (л.д. 119, 123).
Кроме того, из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция по указанному обществом адресу была направлена дважды (почтовые идентификаторы - 80086740037250 и 80089842101263), обществом не получена, возвращена обратно отправителю (л.д. 108-113), что подтверждает довод регистрирующего органа об отсутствии связи с юридическим лицом.
Доказательств, опровергающих представленные инспекцией сведения, ООО "АльфаСтроп" в материалы дела не представило, выводы инспекции не опровергнуты.
Доводы заявителя о наличии заключенного договора аренды спорного нежилого помещения и размещении на входной двери помещения таблички с указанием наименования ООО "АльфаСтроп", в подтверждение чего представлены фотографии, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку предметом спора является законность (незаконность) действий инспекции по состоянию на дату их совершения. В данном споре заявитель оспаривает незаконность решения об отказе в регистрации изменений об адресе, принятом 15.11.2019. Между тем доказательств того, что представленные фотографии сделаны в период до 15.11.2019, материалы дела не содержат.
Доводы подателя жалобы о том, что после повторного обращения в инспекцию с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, МИФНС России N 12 по Омской области были зарегистрированы внесенные изменения об адресе общества, что свидетельствует о признании регистрирующим органом незаконности принятого решения от 15.11.2019 N 22682А, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку регистрация изменений не отменяет того факта, что в моменты проведения проверок 07.10.2019, 05.11.2019 связь с юридическим лицом отсутствовала.
При этом согласно пояснениям инспекции 30.03.2020 инспекцией принято решение о государственной регистрации указанных изменений (запись за ГРН 2205500142252 от 30.03.2020) в связи с тем, что общество обеспечило получение направляемой в его адрес корреспонденции (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084146324660 отзыв получен обществом 13.03.2020).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтверждённой информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
Следовательно, если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действий располагает соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений.
С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции от 15.11.2019 N 22682А.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 30.06.2020 N 44), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "АльфаСтроп" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2020 по делу N А46-1466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтроп" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2020 N 44.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
