Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №08АП-6382/2020, А46-1431/2020

Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6382/2020, А46-1431/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А46-1431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6382/2020) закрытого акционерного общества "Сибирячка" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-1431/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое заявление закрытого акционерного общества "Сибирячка" (ИНН 5504006177, ОГРН 1025500974454, адрес: 644024 Омская область, город Омск, улица Декабристов, 45, 2-08) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и начальнику отделения территориального отдела надзорной и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Комлевой Алене Анатольевне о признании недействительным предписания от 05.11.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Сибирячка" - генеральный директор Максимов И.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации); Рийбе Н.К., по доверенности от 19.04.2018 сроком действия на три года;
в отсутствие представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, начальника отделения территориального отдела надзорной и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Комлевой Алены Анатольевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирячка" (далее - заявитель, ЗАО "Сибирячка", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Омской области) и начальнику отделения территориального отдела надзорной и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Комлевой Алене Анатольевне (далее - заинтересованное лицо, начальник отделения Комлева А.А.) о признании недействительным предписания от 05.11.2019 N 10/ГО об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-1431/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы заинтересованных лиц о наличии спорного защитного сооружения в журналах учета защитных сооружений Министерства региональной безопасности Омской области, Администрации города Омска, ГУ МЧС России по Омской области не могут быть положены в основу решения по делу, поскольку такой объект недвижимости по адресу г. Омск, ул. Декабристов, 45 не имеет регистрации в качестве недвижимого имущества. Наличие у государственного производственного объединения "Сибирячка" на балансе защитного сооружения документально не подтверждено. В свою очередь, ПО "Сибирячка", находившееся в государственной собственности, было ликвидировано.
В письменном отзыве на жалобу ГУ МЧС России по Омской области просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
25.08.2020 от начальника отделения территориального отдела надзорной и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области поступило ходатайство об отложении разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное отсутствием у начальника отделения Комлевой А.А. возможности участия в заседании суда.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
Невозможность участия в судебном заседании конкретного лица, участвующего в деле, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, а также проведения судом апелляционной инстанции разбирательства по жалобе. Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие у заинтересованного лица возможности участия в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам. Ходатайство не мотивировано намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, позиция заинтересованного лица изложен в письменной отзыве на апелляционную жалобу.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителями ЗАО "Сибирячка" поддержаны доводы жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника территориального отдела надзорной и профилактической работы по Центральному АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от 30.05.2019 N 10/ГО в период с 08.10.2019 по 05.11.2019 в отношении ЗАО "Сибирячка", расположенного по адресу: 644024., Омская область, Омск, ул. Декабристов, 45, проведена плановая выездная проверка по выполнению требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны.
В результате проверки административным органом выявлено нарушение, заключающееся в том, что обществом не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны (фактически вход в защитное сооружение снесен) (пункт 65.2 проверочного листа), чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне), пункт 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, пункты 2, 3 - 6, 10 - 12 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, пункт 16.4 Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687.
По результатам проверки начальником отделения территориального отдела надзорной и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Комлевой А.А. обществу выдано предписание от 05.11.2019 N 10/ГО, которым в срок до 01.10.2020 на ЗАО "Сибирячка" возложена обязанность по устранению указанного выше нарушения.
Заявив о несоответствии предписания закону, ЗАО "Сибирячка" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется на основании Федерального закона N 28-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок N 1309), Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Приказ N 583).
В соответствии со статьей 1 Закона о гражданской обороне гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Требования в области гражданской обороны - это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона N 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Убежище представляет собой защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. В силу пункта 1.2 указанных Правил N 583 последние должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО. Согласно пункту 1.7 Правил N 583 готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.
Как указано в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", а также пункта 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, учет защитный сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях.
В силу требований пункта 2.2 Правил N 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.
При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (пункт 3.2.1 Правил N 583). При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.
Как следует из выписки из журнала учета ЗС ГО Министерства региональной безопасности Омской области, журнала учета ЗС ГО Администрации г. Омска, журнала учета ЗС ГО Главного управления МЧС России по Омской области, балансодержателем и эксплуатирующей организацией ЗС ГО, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, 45, является ЗАО "Сибирячка". При этом поименованное ЗС ГО непрерывно состояло на балансе заявителя (ранее - производственного объединения "Сибирячка") с даты ввода его в эксплуатацию в 1986 году. Указанное подтверждается такими доказательствами, представленными в дело, как акт технического (качественного) состояния имущества гражданской обороны подлежащего списанию в защитном сооружении ОАО "Сибирячка", утвержденный генеральным директором АО "Сибирячка" Максимовым В.В. 01.03.2001; акт комплексной проверки содержания и использования ЗС ГО от 17.02.2006, с которым ознакомлен генеральный директор ОАО "Сибирячка" Максимов В.В.; Положение об организации и ведении гражданской обороны в ЗАО "Сибирячка", утвержденного генеральным директором ЗАО "Сибирячка" Максимовым И.В. 11.12.2018; акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв. N 75180 от 01.08.2018 (приложен заинтересованным лицом к дополнениям от 22.05.2020), согласно которому ЗС ГО, расположенное в подвальном помещении по адресу: ул. Декабристов, 45, находится в собственности у ЗАО "Сибирячка".
На основании пункта 1.2 Правил эксплуатации ЗС ГО, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.
В материалы дела представлен паспорт убежища N 4/14, форма которого установлена пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 3.4, разделом 2 и приложением N 1 СНиП 3.01.09-84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время". Согласно данному паспорту убежище введено в эксплуатацию в сентябре 1986 года и эксплуатируется в мирное время Производственным объединением "Сибирячка".
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено то обстоятельство, что ЗС ГО, числящееся в журнале учета защитных сооружений под номером 139, непрерывно эксплуатировалось ЗАО "Сибирячка". При этом доказательств, свидетельствующих о выбытии указанного сооружения из распоряжения общества, не представлено.
Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, а также приказами МЧС России от 15.12.2002 N 583, от 21.07.2005 N 575 и от 14.11.2008 N 687 устанавливается обязанность организаций по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности и использованию по предназначению, а также осуществляют техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны.
В силу требований пункта 2.11 "СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977 N 158, количество входов следует принимать согласно приложению N 1 в зависимости от вместимости убежища и количества укрываемых, приходящихся на один вход, но не менее двух входов. При вместимости убежища до 300 чел. допускается устраивать один вход, при этом вторым входом должен быть аварийный (эвакуационный) выход в виде тоннеля с внутренним размером 1,2 х 2 м и с дверным проемом размером 0,8 х 1,8 м.
Согласно техническому паспорту подвальный этаж спорного здания имеет один вход и один выход. Установленная нормативными правовыми актами обязанность по поддержанию ЗС ГО в режиме постоянной готовности, как было указано ранее, возлагается на организации, на учете которых таковые находятся.
Статьей 8 Федерального закона N 28-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны отнесено создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны.
На основании пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 N 359, к объектам и имуществу гражданской обороны, приватизация которых запрещена, относятся отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны. В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.99 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне (пункт 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 9).
Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также за счет строительства этих объектов (пункт 12).
В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13).
Между тем, спорное ЗС ГО передано на баланс производственного объединения в 1986 году, и доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Сибирячка" передано указанное убежище органам исполнительной власти (местного самоуправления) заявителем не предоставлено. В отсутствие доказательств иного бремя содержания спорного имущества, отнесенного в соответствии с нормами федерального закона к ЗС ГО в установленном законом порядке, к иному лицу не переходило.
Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о законности предписания от 05.11.2019 N 10/ГО.
Обосновывая возражения против предписания и требования, предъявленные в рамках настоящего дела, ЗАО "Сибирячка" указывает, что бомбоубежище как объект прав отсутствует, что, по утверждению подателя жалобы, следует из судебных актов, вынесенных в рамках дела N А46-6629/2011.
Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на содержание судебных актов по делу N А46-6629/2011 в силу следующего.
В рамках дела N А46-6629/2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Сибирячка" (в настоящее время - заявитель) и о возврате в собственность Российской Федерации недвижимого имущества - нежилых помещений подвала, номера на поэтажном плане 1 - 17, площадью 177,9 кв. м, находящихся в нежилом здании этажностью 3, с надстройкой, общей площадью 4 275,8 кв. м, литера Ш, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 45.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 по делу N А46-6629/2011 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанции решение по делу оставлено без изменения, соответственно апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения. При рассмотрении указанного спора арбитражными судами принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истребуемый объект недвижимости в натуре отсутствует. Вместе с тем, указанное заключение следует из фактических предпосылок, заключающихся не в физическом и юридическом отсутствии спорного объекта прав (бомбоубежища) как такового, а основано на ненадлежащем указании истцом характеристик (в том числе - технических характеристик) объекта, индивидуализирующих таковой для целей рассмотрения виндикационного требования. С учетом изложенного в рамках настоящего дела отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении дела N А46-6629/2011 преюдициально установлено отсутствие бомбоубежища (объекта ЗС ГО) по адресу г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, именуемого в предписании от 05.11.2019 N 10/ГО, как объекта физического мира и объекта права и правоотношений.
В свою очередь, представленными в дело доказательствами в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ) подтверждается существование спорного объекта. Данное обстоятельство не опровергнуто и заявителем предусмотренными процессуальным законом средствами.
Оставив без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирячка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 по делу N А46-1431/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать