Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №08АП-637/2020, А70-3124/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А70-3124/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Дениса Юрьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-637/2020) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2018 года по делу N А70-3124/2018, (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" (ИНН 7702203678, ОГРН 1027700050168) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буран" (ИНН:7203187188, ОГРН:1067203371806),
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Дениса Юрьевича - представитель Пономаренко В.В. (по доверенности от 20.09.2019 сроком действия до 31.12.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" - представитель Логвинова Ю.С. (по доверенности N 44 от 16.05.2018 сроком действия до 16.05.2021),
от общества с ограниченной ответственностью "Буран" в лице конкурсного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича - представитель Разяпова К.М.(по доверенности от 12.12.2019 сроком действия один год).
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена 13.04.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Буран" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мохов Владимир Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.
В Арбитражный суд Тюменской области 18.05.2018 (поступило в систему "Мой Арбитр" 17.05.2018) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" (с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 467 277 534 рубля 25 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Определено включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Буран" (в составе третьей очереди требование ООО "Менеджментконсалтинг" (467 277 534 рубля 25 копеек, в том числе 450 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 17 277 534 рубля 25 копеек - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.
Решением суда от 10.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) ООО "Буран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Буран" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полищук А.Е..
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2018 года по делу N А70-3124/2018, общество с ограниченной ответственностью "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Дениса Юрьевича обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020. Одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы назначен в судебное заседание вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
До начала судебного заседания от ООО "Менеджмент-консалтинг" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю., а также отзыв на апелляционную жалобу.
От ООО "Буран" в лице конкурсного управляющего Полищука А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ввиду нарушения сроков апелляционного обжалования.
От ПАО Национальный банк "ТРАСТ" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле по ходатайству о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.
Представители ООО "Буран" в лице конкурсного управляющего Полищука А.Е. и ООО "Менеджмент-консалтинг" возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Апелляционная жалоба на определение от 06.08.2018, срок, на обжалование которого истек 20.08.2018, подана конкурсным управляющим Полийчуком Д.Ю. 30.12.2019, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В приложенном к жалобе ходатайстве конкурсный управляющий Полийчук Д.Ю. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что требование ООО "Тендер" включено в реестр требований кредиторов только определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019. Таким образом, ООО "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю. не могло реализовать право на обжалование судебного акта, поскольку на момент его вынесения не являлось лицом, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с наличием оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.
Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как установлено судом апелляционной инстанции ООО "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю. 24.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 581 025 205,48 руб.
Определением от 26.09.2019 заявление ООО "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю. принято к производству.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано требование ООО"ТЕНДЕР" в размере 581 025 205,48 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов должника.
Как указано выше, ООО"ТЕНДЕР" в лице конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю. просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что требование ООО "Тендер" включено в реестр требований кредиторов только определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из материалов дела, заявление ООО "Тендер" принято к производству определением арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2019, следовательно с даты принятия заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Тендер" имело возможность обжалования судебного акта от 06.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, между тем таковые подателем апелляционной жалобы не указаны.
Апелляционная жалоба ООО "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу N А70-3124/2018 подана лишь 31.12.2019.
О нормах процессуального права, регулирующих право на заявление возраженрй против требований других кредиторов, порядок и сроки обжалования судебных актов по их требованиям, заявителю жалобы, действующему в лице конкурного управляющего, безусловно известны.
Требование ООО "Тендер" к ООО "Буран" является реститцуционным, заявленным непосредственно сразу после вступления в силу судебного акта о признании по п. 2 ст. 61.2 Закона недействительной сделки.
Таким образом, заявитель в силу профессиональной подготовки своего управляющего хорошо осведомлен о специфических особенностях защиты своего требования в деле о банкротстве должника.
Ни в течение 10 рабочих дней после принятия заявления ООО "Тендер" о в требования в реестр требований кредиторов ООО "Буран", ни в течение еще некоторого разумного времени на ознакомление с обжалуемым судебным актом и подготовку апелляционной жалобы ООО "Тендер" с апелляционной жалобой не обратилось.
Обжалуемое определение от 06.08.2018 опубликовано в КАД в установленном порядке 07.08.2018.
Никаких объективных причин необращения с апелляционной жалобой в период с 27.09.2019 по 31.12.2019 не названо, их уважительность не подтверждена.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Д.Ю. подлежит прекращению.
Ходатайство ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о привлечении его к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием в производстве апелляционного суда соответствующего обособленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тендер" в лице конкурсного управляющего Полийчука Дениса Юрьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2018 года по делу N А70-3124/2018, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-637/2020) прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка