Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6352/2020, А46-21776/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А46-21776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6352/2020) общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-21776/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, адрес: 644024, область Омская, город Омск, улица Декабристов, дом 45, корпус 1, помещение 19) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тарской межрайонной Прокуратуры, о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 1-1096/С,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Шарманова Анна Михайловна по доверенности от 16.03.2020 N 28-20;
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна по доверенности от 27.12.2019 N 1ю ;
от Тарской межрайонной Прокуратуры - Корнеева Людмила Жоржовна по удостоверению N 256399;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.10.2019 N 1-1096/С.
Определением суда от 27.11.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с необходимостью привлечения к участию в деле Тарской межрайонной Прокуратуры, по заявлению которой возбуждено дело об административном правонарушении, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тарская межрайонная Прокуратура (далее - прокуратура, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-21776/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, полагая, что административная ответственность за нарушение периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов (ТКО) наступает только в том случае, если площадки накопления ТКО оборудованы в соответствии с нормами законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внесены в Территориальную схему в Омской области обращения с отходами, утвержденную Министерством природных ресурсов и экологии Омской области.
Податель жалобы считает, что у ГЖИ Омской области отсутствуют полномочия осуществлять надзор за соблюдением санитарного законодательства; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "ЭКОС".
Прокуратурой и ГЖИ Омской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители прокуратуры и ГЖИ Омской области возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
На основании материалов проверки Тарской межрайонной Прокуратуры от 27.09.2019N 11776 в отношении ООО "Магнит" государственным жилищным инспектором Лисовской Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 N 1 по факту выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно материалам, поступившим в жилищную инспекцию от Тарской межрайонной Прокуратуры, на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района, а также сельских поселений выявлено, что ООО "Магнит" нарушен график вывоза мусора в нарушение действующего санитарно-эпидемиологического законодательства по следующим адресам: Омская обл., Тарский р-н, г. Тара, ул. 12 Линия, д. N 15, кв.1; ул. Чернышевского, д. N 67; ул. Лесосклада, д. N 1; 4-я Линия, д. N 55, ул. 7-я Линия, д. N 145; ул. 10-я Линия, д. N N3, 16; ул. Александровская, д. N N42, 105; ул. Ленина, д.N 22; ул. Юбилейная, д. N N23, 49; ул. Победы, д. 1Б; ул. Мира, д. N 86/6; ул. 10-я Линия, д. N 3; ул. Тихая, д. N 9; ул. Красноармейская, д. N 9; ул. Кузнечная, д. N N9, 10, 49; ул. 14-я Линия, д. N N13, 28; ул. 5-я Армия, д. N 197; ул. Мелиораторов, д.N N25, 26, 28/3; ул.8 Марта, д. N 32; ул. 1-я Линия, д. N 21; ул. Овражная, д.N 9, ул. Калинина, д. N 38; в селе Заливино Тарского р-на, ул. Набережная, д. N 10; в поселке М.Горького, Тарского района: ул. 3-я Новая, д. N N2, 5, 8, 11, 12, 14; ул. С. Бензика, д. N 27; ул. 2-я Новая, д. N 13; ул. Фермерская, д. N N9, 17; пер. Лесной, д. N 2; ул. 4-я Новая, д. N N2, 4, 11; ул. Конторская, д. N N2, 27.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов заместителем начальника ГЖИ Омской области Спиридоновой О.В. 29.10. 2019 вынесено постановление N 1-1096/С, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
16.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 000 руб. до 10 000 руб.
Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2016 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО (далее - Соглашение) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.
В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с указанной даты применяются нормы о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор).
В соответствии с частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в случае отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между региональным оператором илицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, такие услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемым в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, с собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - собственники).
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 4 статьи 154 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" ИНН 5401381810 заключили 17.08.2018 соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Соглашение).
Пунктом 1.2 Соглашения определена зона деятельности Регионального оператора, которой является вся территория Омской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.
Обязанность Регионального оператора осуществлять прием платежей потребителей за оказанные по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлена Пунктом 2.1.6 Соглашения.
Согласно пункту 2.1.8 Соглашения Региональный оператор обязан заключать договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -операторы) в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке и (или) захоронению ТКО, если их создание будет предусмотрено территориальной схемой.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов и в целях обеспечения сбора и транспортирования ТКО на территории Омской области вправе привлекать операторов, осуществляющих деятельность по сбору и транспортированию ТКО (пункты 2.1.13, 2.1.14 Соглашения).
В силу пункта 2.1.18 Соглашения региональный оператор устанавливает график сбора ТКО в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 2.1.22 Соглашения региональный оператор обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при организации деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункту 2.1.24 Соглашения региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных соглашением.
В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "ж" пункта 148 (24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данными Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.
В силу абзаца 2 пункта 148 (45) Правил N 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
В соответствии с пунктом 17 указанного приложения устанавливаются сроки вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2019 ЗАО "Экос" заключило договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Омской области с ООО "МПС" (далее - договор).
Согласно пункту 1.4 договора место погрузки ТКО согласовано в Приложении N 2 к договору.
В пункте 1.5 договора установлено, что маршрут вывоза ТКО с указанием информации о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о количестве, типах контейнеров, местах нахождения контейнерных площадок, времени и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88, а также в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации, Омской области, с Правилами N 354, СанПин 2.1.2.2645 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, и данным договором.
Межрайонной прокуратурой проанализированы утвержденные для ООО "МПС" маршруты приема и передачи ТБО, а также графики вывоза ТБО (приложение к договору) с территории Тарского муниципального района, в результате чего установлено, что указанные графики предусматривают периодичность вывоза, не соответствующую требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.
Так, например, вывоз с территории Атирского, Васисского, Вставского, Егоровского, Екатерининского, Заливинского, Имшегальского, Литковского, Ложниковского, Мартюшевского, Междуреченского, Ногорно - Ивановского, Чекрушанского сельских поселений Тарского муниципального района согласно установленным маршрутам должен осуществляться один раз в неделю с установленных мест (площадок) накопления ТКО.
Факт невыполнения заявителем периодичности вывоза ТКО также подтверждается и представленными самим обществом "скринами", о чем было указано заинтересованным лицом в дополнениях к отзыву от 03.06.2020, а именно.
Так, фактически периодичность вывоза мусора в селе Максима Горького составляет один раз в неделю, что установлено согласно данных программы, предоставленных заявителем; вывоз мусора осуществлялся с улиц:
- 1-я Новая, д. 2 - ИЖС: в октябре 2019 года - 09.10.2019, 02.10.2019; в сентябре 2019 года -25.09.2019, 19.09.2019, 11.09.2019, 04.09.2019;
- ул. С. Бензика, д. 38: в октябре 2019 года - 09.10.2019, 02.10.2019; в сентябре 2019 года -25.09.2019,19.09.2019, 11.09.2019, 04.09.2019;
- пер. Рабочий, д. 3: в октябре 2019 года - 09.10.2019, 02.10.2019; в сентябре 2019 года -25.09.2019, 19.09.2019, 11.09.2019, 04.09.2019.
Одновременно с этим, проанализировав предоставленные в материалы дела "скрины" с расшифровкой времени пути мусоровоза в с. М. Горького, можно установить, что время нахождения в пути значительно меньше времени, необходимого для выполнения данного вида работ с учетом удаленности контейнерных площадок друг от друга: 14.08.2019 остановки имели место в 17.02.20; 17.02.02; 17.03.17; 21.08.2019 года -15.26.47; 15.38.36; 15.45.57; 15.46.09; 15.46.15; 16.53.25.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО "Магнит" графика вывоза мусора, предусмотренного санитарно-эпидемиологическим законодательством, в связи с чем чего доводы заявителя о том, что Территориальная схема содержит неполную информацию по площадкам накопления ТКО не имеют правового значения.
Вопреки доводами апелляционной жалобы, маршруты приема и передачи ТБО, а также графики вывоза ТБО с территории Тарского муниципального района, в результате чего установлены в приложениях к договору от 01.06.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Омской области, заключенного между ЗАО "Экос" и ООО "МПС", контроль за соблюдением которого в силу Соглашения от 17.08.20198 возложен на ООО "Магнит".
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
Между тем, из материалов дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных в части вывоза ТКО, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В дело не представлены доказательства невозможности соблюдения указанных требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ГЖИ Омской области полномочий по контролю за соблюдением санитарных правил, несостоятелен, поскольку пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае маршруты приема и передачи ТБО, а также графики вывоза ТБО (приложение к договору) с территории Тарского муниципального района в части периодичности вывоза не соответствуют требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг и является нарушением пунктов 3, 31 Правио N 354, пункта 4 Приложения N 1 к указанным Правилам.
Довод общества о том, что административная ответственность за нарушение периодичности транспортирования ТКО наступает только в том случае, если площадки накопления ТКО оборудованы в соответствии с нормами законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внесены в Территориальную схему в Омской области обращения с отходами, утвержденную Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, несостоятелен, поскольку обществу, как региональному оператору вменено нарушение режима предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, не связанное с накоплением ТКО.
Довод общества об отсутствии в материалах дела актов, составленных в порядке главы 10 Правил N 354, не свидетельствует нарушении ГЖИ Омской области порядка привлечения общества к ответственности, поскольку факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг зафиксирован Тарской межрайонной прокуратурой Омской области в рамках предоставленных ей полномочий и передан в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ в ГЖИ Омской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Экос" судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из материалов дела не следует, что судебный акт по настоящему делу об оспаривании постановления о привлечении ООО "Магнит" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ может повлиять или влияет на права или обязанности ЗАО "Экос".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Экос".
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 N 1-1096/С отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-21776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
