Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-6332/2020, А70-3794/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А70-3794/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6332/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-3794/2020 (судья Минеев О.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1195543009716, ИНН5504159021, адрес: 644042, г.Омск, проспект Карла Маркса, д. 18/1, офис 324) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490, адрес: 625026, область Тюменская, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1) о признании недействительным предписания от 23.01.2020 N 15,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - Пинаева Анна Никитична по доверенности от 02.06.2020;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 23.01.2020 N 15.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-3794/2020 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным предписание от 23.01.2020 N 15, с Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в пользу ООО "Стройсервис" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что местом для контактов с заказчиками (потребителями) ООО "Стройсервис" определен адрес: 625027, г. Тюмень, ул. Минская, д. 53, следовательно, по указанному адресу общество обязано разместить информацию в наглядной и доступной для потребителей форме о стоимости реализуемых товаров и стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ).
Податель жалобы считает, что потребители, находящиеся в офисе общества по вышеуказанному адресу, могут изъявить желание заключить договор, соответственно они вправе в соответствии с действующим законодательством получить в наглядной и доступной форме информацию о стоимости реализуемых товаров, оказываемых услуг.
ООО "Стройсервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
В Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступила жалоба потребителя Мациевой Л.П. от 22.11.2019 на бездействие ООО "Стройсервис", выразившееся в отсутствии информации о стоимости реализуемых товаров, оказываемых услуг, и не предоставлении указанной информации после обращения с заявлением от 27.10.2019. К обращению приложена копия договора от 16.10.2019, заключенного между потребителем Мациевой Л.П. и ООО "Стройсервис" (далее - договор от 16.10.2019), копии заявления от 28.10.2019 и претензии от 12.11.2019 на имя руководителя ООО "Стройсервис" от потребителя Мациевой Л.П.
Управлением на основании распоряжения от 17.12.2019 N 05-01044 в отношении ООО "Стройсервис", осуществляющего деятельность в городе Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д.53, проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой 23.12.2019 сотрудником управления - начальником отдела защиты прав потребителей Никоза А.А. совершен выезд по адресу: г. Тюмень, ул.Минская, д. 53 с целью вручения распоряжения и требования от 23.12.2019 об обеспечении присутствия на 24.12.2019 в 15:30.
14.01.2010 сотрудником управления с применением видеозаписи проведен осмотр помещений офиса, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Минская, д. 53, в ходе которого установлено: наличие трех комнат, в том числе, центральной комнаты, в которой имеется вход с улицы; комнаты справа для приема пищи; комнаты слева для работы персонала.
В центральной комнате на стене в скоросшивателе в свободном доступеразмещены следующие документы:
- информация о ООО "Стройсервис" с указанием наименования, режима работы, адреса в г. Тюмени, ул. Минская, д.53, ИНН, ОГРН, КПП и юридического адреса ООО "Стройсервис";
- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения от 05.04.2019;
- информация об Управлении Роспотребнадзора по Тюменской области;
- Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025.
Как либо иная информация, в том числе о стоимости услуг в центральной комнате отсутствовала, что также подтверждается словами персонала, находящегося в офисе.
По окончании осмотра помещения сотрудником управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.01.2020, а также акт проверки от 23.01.2020 N 33.
По факту отсутствия в офисе общества информации о стоимости услуг заявителю выдано предписание от 23.01.2020 N 15, в соответствии с которым на ООО "Стройсервис" возложена обязанность в срок до 25.03.2020 обеспечить размещение по адресу: г.Тюмень, ул. Минская, д. 53 информации в наглядной и доступной для потребителя форме о стоимости реализуемых товаров и стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ).
Полагая, что предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
29.05.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое управлением в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления нарушений проверяемым лицом требований законодательства, соблюдение которых является для него обязательным.
По смыслу статьи 17 указанного закона предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию.
Так, обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Несоблюдение вышеупомянутых условий влечет недействительность предписания.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание необоснованно возлагает на общество обязанность обеспечить размещение по адресу: г.Тюмень, ул. Минская, д. 53 информации в наглядной и доступной для потребителя форме о стоимости реализуемых товаров и стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ), поскольку управлением не доказано, что по указанному адресу обществом осуществляется прием потребителей и с ними заключаются соответствующие договоры.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, поддерживает суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
Пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила N 1025) предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (далее - Правила N 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара и цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Таким образом, вышеприведенным действующим законодательством на продавца/исполнителя возложены обязанности по доведению и размещению в наглядной и доступной форме информации о стоимости реализуемых товаров, о цене оказываемых услуг.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе внеплановой выездной проверки ООО "Стройсервис", осуществляющего деятельность в городе Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д.53., факт отсутствия по указанному адресу информации о стоимости оказываемых обществом услуг.
Вместе с тем, управлением не представлено в материалы дела доказательств, что по указанному адресу обществом осуществляется прием потребителей, с которыми заключаются соответствующие договоры.
При этом общество в письменных обращениях, направленных в управление посредствам электронной почты, сообщало, что по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 53 не осуществляется прием заказчиков с целью заключения договоров, не осуществляется заключение договоров, не осуществляется продажа товаров.
В письменных пояснениях от 22.01.2020, направленных в управление, общество сообщило, что информация о стоимости работ доводится до потребителей при заключении договора вне мечта нахождения организации сотрудником (представителем организации), который имеет при себе утвержденные на момент оформления договора с потребителем прайс-листы по товарам, работам и услугам и на их основании доводит до потребителя расценки, указывая стоимость каждого товара и услуги в листе технической комплектации к договору.
Согласно пояснением заявителя, договор с потребителем Мациевой Л.П. составлен торговым представителем (коммивояжером), приехавшим из Омской области, непосредственно на дому заказчика, но не в офисе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выдача управлением оспариваемого предписания основана на буквальном толковании условий пункта 1 договора, представленного потребителем Мациевой Л.П. вместе с жалобой в управление, в соответствии с которым, исполнитель обязуется на основании заказа заказчика, продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Тюмень, СО Топаз, ул. Садовая, д. 13, изделия и материалы указанные в таблице, расположенной ниже, а заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Иных объективных данных, свидетельствующих о допущенных заявителем нарушениях требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, положенных в основу оспариваемого предписания, управлением в материалы дела не представлено.
Фактов осуществления заявителем приема потребителей для заключения с ними договоров по адресу местонахождения ООО "Стройсервис" управлением не установлено.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО "Стройсервис" требований в сфере защиты прав потребителей, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписания выдано по надуманным основаниям, в связи с чем, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение в офисе по адресу: г. Тюмени, ул. Минская, д.53, информации об ООО "Стройсервис" с указанием наименования, режима работы, адреса; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; информации об Управлении Роспотребнадзора в Тюменской области; правил бытового обслуживания, а также наличие вывески и части обязательной информации, установленной пунктом 11 Правил N 55, пунктом 3 Правил N 1025 сами по себе в отсутствие иных доказательства не подтверждают факт заключения договоров с потребителями непосредственно в офисе.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку управление при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2020 по делу N А70-3794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
