Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №08АП-6331/2020, А70-20281/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А70-20281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6331/2020) индивидуального предпринимателя Никлевич Вячеслава Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-20281/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Никлевич Вячеслава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Магистраль" о признании права собственности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Никлевич Вячеслав Петрович (далее - истец, ИП Никлевич В.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Магистраль" (далее - ответчик, ООО "РСУ Магистраль", общество) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства: четырехэтажное здание гипермаркета с подземной парковкой, ориентировочной площадью 35100,10 квадратных метров, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Пермякова, дом 2г, кадастровый номер 72:23:0219003:7902), в размере 859,32/35100,1 доли (859,32 квадратных метров).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-20281/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ИП Никлевич В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В поступившем до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "РСУ "Магистраль" М.Б. Фердинанд просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Никлевич В. П. в полном объеме.
Указанная апелляционная жалоба определением от 08.07.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 12.08.2020.
06.08.2020 от ИП Никлевич В.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем предпринимателя по доверенности Д.В. Балдиным, действующим на основании доверенности от 13.02.2018 N 66 АА 4843173, сроком действия 3 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Никлевич Вячеслава Петровича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ Магистраль" о признании права собственности.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70- 20281/2019 отменить.
Производство по делу N А70-20281/2019 и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никлевич Вячеславу Петровичу (ОГРНИП 307665821500019, ИНН 666100072149) из федерального бюджета 148 898 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.11.2019 N 381, и 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2020 N 148.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.А. Сидоренко
Судьи А.С. Грязникова
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка