Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №08АП-6311/2021, А70-3150/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А70-3150/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6311/2021) индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года по делу N А70-3150/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Герасимова Сергея Сергеевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брютова Дмитрия Александровича (ИНН 720504470649, ОГРНИП 409720509000021),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- индивидуальному предпринимателю Брютову Дмитрию Александровичу;
- финансовому управляющему Герасимову Сергею Сергеевичу;
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае неизбрания - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (заявителю по делу о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Одновременно индивидуальным предпринимателем Сабаевым Сергеем Михайловичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное тем, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-5021/2021) возвращена заявителю.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заинтересованные лица в судебном заседании вправе представить доказательства осведомленности должника о начавшемся процессе или неразумном затягивании подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока после того, как заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича оставить без движения.
3. Предложить индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 июня 2021 года.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Брежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка