Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №08АП-6288/2020, А81-1116/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А81-1116/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-6288/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1116/2020 (судья Воробьева В.С.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 1 096 049 руб. 20 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о взыскании 982 664 руб.
80 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс за апрель - декабрь 2018 года по договору теплоснабжения N ЯМ00ТВ0000000034 (далее - договор) и 113 384 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2019 по 05.02.2020, а также пени с 06.02.2020 по день фактической уплаты долга.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 982 664 руб. 80 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс, 113 384 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2019 по 05.02.2020, 23 960 расходов по уплате государственной пошлины.
Указанным решением с ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскана неустойка (пени) с 06.02.2020, исходя из суммы долга 982 664 руб. 80 коп.
и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.
Определением от 30.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1116/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон" (далее - ООО ЭКФ "Экскон", экспертная организация), эксперту Кириллову Дмитрию Николаевичу (далее - Кириллов Д.Н.). Производство по делу N А81-1116/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы применительно к положениям статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда 16.02.2021 посредством системы "Мой арбитр" от экспертной организации поступили: заключение эксперта N СЭЗ-20/207; акт приема выполненных работ от 15.02.2021 N СЭЗ-20/207, счет на оплату от 15.02.2021 N 46; ходатайство о выплате с депозита суда денежных сумм, причитающихся эксперту, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (статьи 66, 81, 86 АПК РФ).
Определением от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) производство по делу N А81-1116/2020 возобновлено, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Энергия" на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу по существу.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
От АО "Ямалкоммунэнерго" 03.03.2021 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-ознакомление), которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, истцу представлен код доступа по 06.03.2021.
Однако из информационной системы "Картотека арбитражных дел" усматривается, что истец кодом доступа не воспользовался, с материалами дела не ознакомился.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон (статьи 123, 156, 266 АПК РФ).
Относительно ходатайства экспертной организации о выплате с депозита суда денежных сумм, причитающихся эксперту, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит удовлетворению на основании статьи 109 АПК РФ, о чем будет указано ниже в настоящем постановлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных объяснений сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы ссылкой на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в апреле - декабре 2018 года тепловой энергии.
АО "Ямалкоммунэнерго" направило ООО "Энергия" договор, что следует из реестра почтовых отправлений, направляемых посредством почтовой связи заказным письмом от 27.10.2019 (пункт 24) и квитанций от 26.10.2019, 28.10.2019 (том 1 л.д. 35-36).
По условиям пункта 1.1 договора АО "Ямалкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация, поставщик) обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а ООО "Энергия" (потребитель), в свою очередь, обязалось своевременно производить оплату - в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).
В силу пункта 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами на срок до 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
Как указывает истец, в апреле - декабре 2018 года АО "Ямалкоммунэнерго" поставило ответчику тепловую энергию в объеме 85, 265 Гкал общей стоимостью 982 664 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 31.05.2019 N ЕР0030931, ведомостью энергопотребления по договору, а также актом сверки N 00000019899 (том 1 л.д. 37-38, 48-49).
Вместе с тем обязательства по оплате принятого ресурса ООО "Энергия" не исполнило.
АО "Ямалкоммунэнерго" направило ответчику претензию от 23.10.2019 N И-ПД-ЕРИЦ-Л-2019-6771 с требованием об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2019 N 60РДЗ (пункт 14) и почтовой квитанцией от 29.10.2019 (л.д. 15-23).
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и пени послужило основанием для подачи АО "Ямалкоммунэнерго" настоящего иска в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 65), пришел к выводу о доказанности фактов поставки тепловой энергии, отсутствия оплаты таковой со стороны ответчика и наличии просрочки в исполнении данного обязательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
АО "Ямалкоммунэнерго" ООО "Энергия" направлен проект спорного договора (реестр почтовых отправлений, направляемых посредством почтовой связи заказным письмом, от 27.10.2019, квитанции от 26.10.2019, 28.10.2019 (том 1 л.д. 35-36).
Проект договора со стороны ответчика не подписан, в связи с чем не может являться заключенным в соответствии с условиями статьи 432 ГК РФ.
Кроме того, пунктом 1.2 проекта договора предусмотрено его заключение на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1, но в представленной истцом в материалы дела копии приложения N 1 к договору не указан спорный объект теплоснабжения (том 1 л.д. 32).
Из ведомости энергопотребления по договору, составленной акционерным обществом "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" (далее - АО "ЕРИЦ ЯНАО", том 1 л.д. 48-49), следует поставка тепловой энергии в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 на объект ООО "Энергия": помещение, расположенное по адресу: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт, ул. Советская, д. 25.
Согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" по делам NN А81-10390/2019 и А81-10142/2019 между сторонами имелись споры по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037, который подписан и скреплен печатями сторон.
Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и распространил свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 8.1, 8.2 договора теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037).
Из приложения N 1 к договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 усматривается, что объектом теплоснабжения является помещение, расположенное по адресу: 629712, Ямало - Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Новый порт, ул. Советская, д. 25.
То есть отношения сторон в апреле - декабре 2018 года сложились по поводу поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии до заключения договора теплоснабжения.
Следовательно, в спорный период (апрель - декабрь 2018 года) между сторонами возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения (абзац 10 пункта 2 информационного письма N 14, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
При этом отсутствие такого договора в указанном периоде не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации его стоимость.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии в объеме 85, 265 Гкал общей стоимостью 982 664 руб. 80 коп. истец представил УПД от 31.05.2019 N ЕР0030931, ведомость потребления по договору (том 1 л.д. 37, 48-49).
Ответчиком по существу не оспорен факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии (статьи 309, 310 ГК РФ).
Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты объема тепловой энергии, который предъявлен к оплате ответчику, и его стоимости (том 1 л.д. 51-52).
Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.
В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.
Из материалов дела не следует оборудование объекта теплоснабжения прибором учета тепловой энергии.
Отсутствие на объекте ответчика прибора учета сторонами не оспорено, доказательств установки прибора учета тепловой энергии не представлено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика в спорный период и определения количества полученной ответчиком тепловой энергии расчетным путем.
В силу подпункта "б" пункта 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.
Такой методикой является Методика N 99/пр, применимая в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.
В подпункте "а" пункта 65 Методики N 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.
В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.
Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.
При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).
Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808.
Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.
Договор в спорный период сторонами не подписан, соответственно базовый показатель сторонами не согласован.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел N А81-10390/2019 и N А81-10142/2019 с учетом действующего с 01.01.2019 по 31.12.2019 между сторонами договора теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 определен базовый показатель тепловой нагрузки, равный 0, 0408 Гкал/час.
Истцом расчет объема тепловой энергии за спорный период произведен по формуле, указанной в пункте 66 Методики N 99/пр, с применением аналогичной величины базового показателя тепловой нагрузки - 0, 0408 Гкал/час.
Применение величины базового показателя тепловой нагрузки 0, 0408 Гкал/час в спорный период истец обосновывает тем, что площадь объекта теплоснабжения не изменилась.
Однако, определение величины базового показателя тепловой нагрузки истцом, исходя из параметров спорного нежилого помещения немотивированно.
При этом ответчик указывает, что значения объема потребления и тепловой нагрузки при расчете тепловой энергии равны 0 в соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора (при применении указанного способа определения количества тепловой энергии объем ресурса будет равен 0 при любых значениях иных переменных соответствующей формулы).
Таким образом, разногласия сторон сводятся к определению подлежащей применению величины базового показателя тепловой нагрузки.
Для установления способа определения величины тепловой нагрузки, исходя из параметров спорного нежилого помещения, а также определения формул, подлежащих применению для расчета объема и стоимости потребления тепловой энергии в спорный период, величин и значений, использованных при их расчете и оснований применения таковых, требуются специальные познания в иных сферах, нежели юриспруденция, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 30.11.2020 назначил по делу судебную экспертизу.
В заключении N СЭЗ-20/20, подготовленном ООО ЭКФ "Экскон" (экспертом Кирилловым Д.Н.), на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:
1. Тепловая нагрузка с целью расчета объема и стоимости тепловой энергии, исходя из параметров нежилого помещения, расположенного по адресу: Ямальский район, с. Новый порт, ул. Советская, д. 25, подлежит определению согласно Правилам установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее-Правила N 610), путем выполнения укрупненного теплотехнического расчета в соответствии с "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утвержден приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265, далее - СП 50.13330.2012.), "СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*" (утвержден приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 275, далее - СП 131.13330.2012.), Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое, разработаны ГУП Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5, далее - Методические указания).
Значение тепловой нагрузки нежилого помещения, расположенного по адресу: Ямальский район, с. Новый порт, ул. Советская, д. 25, составляет: 0, 026247 Гкал/ч, в том числе: по нежилым помещениям бани общей площадью 204,4 кв.м - 0,014126 Гкал/ч; по нежилому помещению прачечной общей площадью 70,35 кв.м - 0,005708 Гкал/ч; по остальным нежилым помещениям прачечной общей площадью 79,05 кв - 0,006413 Гкал/ч.
2. Расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2018 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт. ул. Советская, д. 25, должен быть произведен в соответствии с формулой пункта 66 Методики N 99/пр с учетом тепловой нагрузки на отопление (базового показателя, определенного в соответствии с Методическими указаниями, СП 50.13330.2012., СП 131.13330.2012, с применением тарифов, установленных приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 N 246-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Ямальском районе и поставляемую потребителям муниципального образования Ямальский район, и долгосрочных параметров регулирования тарифов, на 2016-2018 годы" (в редакции приказов Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2016 N 45-т, от 13.12.2016 N 268-т, от 18.12.2017 N 355-т).
Величины и значения, использованные при расчете объема и стоимости потребления тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2018 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, и основания их применения указаны в таблице N 1 и таблице N 2 заключения N СЭЗ-20/20 (страницы 19-21, 23-24).
Объем и стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, за период с апреля по декабрь 2018 года составят 48, 565 Гкал и 560 375 руб. 29 коп., в том числе:
апрель - 8, 904 Гкал, 98 878 руб. 74 коп.;
май - 7, 531 Гкал, 83 631 руб. 60 коп.;
июнь - 2, 431 Гкал, 26 996 руб. 21 коп.;
июль - объем и стоимость потребленной тепловой энергии равны 0;
август - объем и стоимость потребленной тепловой энергии равны 0;
сентябрь - 3, 429 Гкал, 40 510 руб. 76 коп.;
октябрь - 6, 118 Гкал, 72 279 руб. 03 коп.;
ноябрь - 9, 480 Гкал, 111 998 руб. 24 коп.;
декабрь - 10, 672 Гкал, 126 080 руб. 71 коп.
Принимая во внимание, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, в установленном процессуальным законом порядке, экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 84, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допустимости экспертного заключения в качестве доказательства по настоящему делу (статья 71 АПК РФ).
Стороны не опровергли объем и стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, за период с апреля по декабрь 2018 года, установленные в экспертном заключении N СЭЗ-20/20 (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах объем и стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, подлежит установлению на основании совокупной оценки представленных в материалы дела документов (статья 71 АПК РФ), в том числе экспертного заключения N СЭЗ-20/20.
Объем, подлежащий оплате ответчиком тепловой энергии 48, 565 Гкал, стоимостью 560 375 руб. 29 коп.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного коммунального ресурса, истец заявил требование о взыскании 113 384 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 05.02.2020.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурса и оказанных услуг за спорный период, требование истца о взыскании пени обоснованно (статьи 329, 330 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
С учетом изменения взыскиваемой с ответчика суммы основного долга судом апелляционной инстанции произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4, 25%, действующей на дату принятия настоящего постановления (16.03.2021 дата объявления резолютивной части), согласно которому размер пени за период 11.06.2019 по 05.02.2020 составит 36 445 руб. 29 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с 06.02.2020 обоснованы.
Апелляционный суд отмечает, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО "Энергия" указано - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Из общедоступных сведений, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru, далее - ГИС ЖКХ), усматривается, что ответчик имеет лицензию на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, на необходимость применения установленного Постановлением N 424 моратория в отношении ООО "Энергия" влияет установление типа спорного объекта и обстоятельств его нахождения в управлении ответчика.
На сайте ГИС ЖКХ отсутствует информация о спорном объекте, а именно отнесение такового к типу - многоквартирный жилой дом, управление которыми осуществляется ООО "Энергия".
Вопрос о невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 выносился судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон в определении от 04.08.2020. Стороны объяснений с изложенной в них позицией об указанных обстоятельствах не представили.
Оснований для применения к ответчику моратория не имеется, требование в части взыскания законной неустойки с 06.02.2020 подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении истцом претензионного порядка, подлежат отклонению на основании следующего.
Во исполнение части 5 статьи 4 АПК РФ истец направил заказным письмом с почтовым идентификационным номером 62940038045157 претензию от 23.10.2019 N И-ПД-ЕРИЦ-Л-2019-6771 с требованием об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2019 N 60РДЗ (пункт 14) и квитанцией от 29.10.2019 (л.д. 15-23).
Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) отправление с почтовым идентификационным номером 62940038045157 вручено адресату 05.11.2019.
С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа 12.02.2020, то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока на рассмотрение претензии.
Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом, доводы подателя жалобы в этой части опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО "Ямалкоммунэнерго" (54, 46%) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следствие на ответчика относится 13 047 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Энергия" 1 366 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за ее подачу подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет указанных судебных издержек между сторонами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 681 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
Ответчиком на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда по чекам - ордерам от 17.09.2020 N 3 и от 23.09.2020 N 2 внесено 55 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.
С АО "Ямалкоммунэнерго" в пользу ООО "Энергия" следует взыскать 25 047 руб. судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертной организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
ООО ЭКФ "Экскон" следует перечислить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда" 55 000 руб., уплаченных по чекам - ордерам от 17.09.2020 N 3 и от 23.09.2020 N 2, за проведение экспертизы на основании счета на оплату от 15.02.2021 N 46.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1116/2020 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" 560 375 руб. 29 коп. задолженности, 36 445 руб. 29 коп. пени за период с 11.06.2019 по 05.02.2020, 11 681 судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" производить, начиная с 06.02.2020, исходя из суммы долга 560 375 руб. 29 коп.
из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 25 047 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.
Перечислить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон" 55 000 руб., уплаченных по чекам - ордерам от 17.09.2020 N 3 и от 23.09.2020 N 2, за проведение экспертизы на основании счета на оплату от 15.02.2021 N 46.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В. Фролова
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка