Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6284/2020, А70-19950/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А70-19950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6284/2020) акционерного общества "Аэропорт Рощино" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-19950/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Акционерного общества "Аэропорт Рощино" (ОГРН 1027200783070, ИНН 7204660086, адрес: 625017, область Тюменская, город Тюмень, улица Сергея Ильюшина, дом 23,) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, область Тюменская, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис", об оспаривании решения от 29.08.2019 по делу N 072/07/18.1-116/2019 и предписания от 29.08.2019 N 072/07/18.1-116/2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Аэропорт Рощино" - Чугаев С.П. по доверенности от 25.06.2020 N 155 сроком действия 3 месяца, Шергина И.В. по доверенности от 08.09.2020 N 176 сроком действия 3 месяца;
в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Аэропорт Рощино" (далее - заявитель, общество, заказчик, АО "Аэропорт Рощино") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 29.08.2019 по делу N 072/07/18.1-116/2019 и предписания от 29.08.2019 N 072/07/18.1-116/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее - третье лицо, ООО "Утилитсервис").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-19950/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что участник конкурентной процедуры ООО "Утилитсервис" приложил 1 договор с датой заключения 29.12.2014 и сроком действия с 01.01.2015 до 31.01.2018. При оценке заявки третьего лица закупки опыт не был учтен, в связи с несоответствием поданных организацией сведений требованиям, указанным в пункте 26 Приложения N 1 к Закупочной документации Информационной карты. Так, дата заключения договора не входит в установленный заказчиком период с 2016 по 2019 годы. При подсчете рейтинга, присуждаемого заявке по критерию оценки "Квалификация участника закупки (количество договоров)", АО "Аэропорт Рощино" обоснованно присуждено 0 баллов участнику закупки ООО "Утилитсервис". В отношении всех других участников при подсчете рейтинга, присуждаемого заявке по критерию оценки "Квалификация участника закупки (количество договоров)", заявитель также оценил опыт как критерий отбора потенциального контрагента.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Тюменское УФАС России и ООО "Утилитсервис", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 12.07.2019 извещением N 31908091268 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО "Аэропорт Рощино" объявило о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по вывозу и передаче специализированным органам для размещения и утилизации отходов 4 - 5 класса опасности, за исключением ТКО, на объектах общества. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 6 999 949 руб.17 коп. На участие в запросе предложений было подано пять заявок, из которых четыре допущено к дальнейшему участию, в том числе - заявка ООО "Утилитсервис".
Согласно протоколу подведения итогов от 09.08.2019 N 07-425-19 рейтинг привлекательности участников определен следующим образом:
- ООО "Транс Сервис" - 49,34% (цена договора 6 810 000 руб. (49,34 баллов), квалификация - 0 баллов);
- ООО "Утилитсервис" - 80% (цена договора 4 200 038,92 руб. (80 баллов), квалификация - 0 баллов);
- ООО "Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами" - 92,91% (цена договора 4 608 450 руб. (72,91 баллов), квалификация - 50 баллов);
- ООО "Научно-производственное предприятие "ЭРУТО" - 59,45% (цена договора 5 652 000 руб. (59,45 баллов), квалификация - 0 руб.).
На основании оценки и сопоставления поданных заявок, закупочной комиссией заказчика принято решение о признании победителем закупки участника ООО "Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами", набравшего самый высокий показатель рейтинга.
19.08.2019 ООО "Утилитсервис" обратилось в Тюменское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме. По мнению подателя жалобы, закупочной комиссией АО "Аэропорт Рощино" нарушен порядок определения победителя в запросе предложений, а именно, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Так, согласно закупочной документации, в качестве опыта поставки товара рассматриваются договоры, заключенные и исполненные в период с 2016 по 2019 годов на поставку аналогичного товара. К заявке на участие в запросе предложений ООО "Утилитсервис" приложена копия договора, срок оказания услуг по которому, составляет с 01.01.2015 по 31.12.2017 (то есть включительно 2016 - 2017 годы). Этот период, по мнению третьего лица, подлежал учету закупочной комиссией заказчика при оценке и сопоставлении заявок на участие с присуждением за квалификацию участника процедуры закупки 50 баллов, и при том, что ООО "Утилитсервис" была предложена самая наименьшая из всех предложенных цена договора. ООО "Утилитсервис" следовало признать победителем закупки как предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с установленными критериями.
Рассмотрев жалобу ООО "Утилитсервис" и материалы дела N 072/07/18.1-116/2019, Тюменское УФАС России 29.08.2019 приняло решение, которым жалоба признана обоснованной. Пунктом 2 оспариваемого решения заинтересованное лицо признало общество нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).
Заявителю выдано предписание, которым на АО "Аэропорт Рощино" возложены следующие обязанности:
- отменить протокол подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства от 09.08.2019 N 07-425-19;
- рассмотреть все поступившие заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, с учетом вынесенного решения по делу.
Считая решение и предписание не основанными на законе и нарушающими права и охраняемые законом интересы заказчика, последний обратился в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем АО "Аэропорт Рощино" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
При этом использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должно быть установлено их взаимное соотношение: определенное количество присваиваемых баллов должно соответствовать определенному показателю, возможное количественное изменение показателя оценки должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с интервалами их изменений или используемой формулой (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
Часть 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ предусматривает, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В силу части 5 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
Решением совета директоров АО "Аэропорт Рощино" от 14.12.2018 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг, а также документация о закупке, которые опубликованы в установленном порядке. Предметом запроса предложений явилось оказание услуг по вывозу и передаче специализированным органам для размещения и утилизации отходов 4 - 5 класса опасности, за исключением ТКО, на объектах АО "Аэропорт Рощино".
Заявка на участие в закупке состоит из двух частей (первой части заявки, второй части заявки) и ценового предложения, подаваемых одновременно с использованием ЭТП и должна быть оформлена в соответствии с формой приложения N 2 к закупочной документации (пункты 13.2, 13.3 закупочной документации).
Согласно пунктам 23, 24 закупочной документации, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указаны в пунктах 25, 26 информационной карты (приложение N 1 к закупочной документации).
В соответствии с пунктом 25 информационной карты, критериями оценки и сопоставления заявок на участие в закупке являются цена договора - коэффициент значимости 0,8 (80%); квалификация участников закупки (количество договоров) - коэффициент значимости 0,2 (20%).
В пункте 26 информационной карты установлен порядок определения рейтинга, присуждаемого заявке по критерию оценки "Цена договора" и "Квалификация участника закупки (количество договоров)".
Для оценки рейтинга "Цена договора" учитывается итоговая цена договора, указанная в заявке Участника закупки.
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки "Квалификация участника закупки (количество договоров)", определяется по количеству договоров заключенных и исполненных в период с 2016 по 2019 годы на поставку аналогичного товара, выполнение аналогичной работы, оказание аналогичной услуги и аналогичного объема. Аналогичный объем поставок товара, выполнения работ, оказания услуг, устанавливается в пределах не менее 80% от начальной (максимальной) цены договора. Объем считается по документам, подтверждающим исполнение, по каждому договору отдельно:
- ноль заключенных и исполненных договоров за период - 0 баллов;
- от 1 до 2 заключенных и исполненных договоров за период - 50 баллов;
- от 3-4 заключенных и исполненных договоров за период - 75 баллов:
- 5 и более заключенных и исполненных договоров за период - 100 баллов.
К договорам участник закупки должен представить документы, подтверждающие их исполнение, например: товарная накладная, универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной ФНС или иные подтверждающие документы, с указанием в них информации о заказчике, поставщике.
Участником запроса предложений в электронной форме ООО "Утилитсервис" с целью запрошенного заказчиком в приведенных положениях документации подтверждения квалификации и наличия опыта по оказанию аналогичных услуг представлен контракт от 29.12.2014 N 0187300006514001782_47043, заключенный с Администрацией г. Сургута, со сроком оказания услуг с 01.01.2015 по 31.12.2017, на сумму 77 153 704 руб. 21 коп. (то есть не менее 80% от начальной (максимальной) цены договора). К контракту приложены акты оказания услуг и счета на оплату за период с 2015 по 2017 годы, что подтверждает факт исполнения данного контракта и включает в себя период исполнения (2016 - 2017 годы), установленный в закупочной документации к договорам на оказание аналогичных услуг.
Оценивая действия заказчика при оценке поступившей от ООО "Утилитсервис" документации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае, несмотря на дату заключения контракта (29.12.2014), которая не входит в период, установленный в закупочной документации к договорам с аналогичным опытом оказания услуг (с 2016 по 2017 годы), данный контракт следует считать подтверждающим наличие у участника закупки опыта оказания аналогичных услуг, поскольку период исполнения по данному контракту составляет с 2016 по 2017 годы. Фактически содержание контракта не противоречит требованиям заказчика. Само по себе обстоятельство заключения контракта 29.12.2014 не свидетельствует об отсутствии у третьего лица необходимого опыта, связанного с исполнением данного контракта, с учетом указанных выше обстоятельств исполнения контрактных обязательств ООО "Утилитсервис". Иное толкование требований конкурентной документации и требований заказчика противоречит принципам свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования рынков.
По убеждению коллегии апелляционного суда, при оценке заявки (предложения) третьего лица АО "Аэропорт Рощино" необоснованно не учтены приложенные в подтверждение опыта документы и сведения, что привело к уменьшению общего рейтинга участника и в конечном итоге произвело влияние на результат конкурентной процедуры. В свою очередь, принимая участие в запросе предложений, ООО "Утилитсервис" обеспечило соблюдение требований, установленных закупочной документацией, предъявляемые к договорам, подтверждающим опыт по оказанию аналогичных услуг, которые учитываются по критерию "Квалификация участников" при оценке заявок на участие в закупке.
Следовательно, является обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении обществом требований части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по смыслу статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе при осуществлении заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. Рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).
В настоящем случае из жалобы ООО "Утилитсервис" следовало, что закупочной комиссией АО "Аэропорт Рощино" нарушен порядок определения победителя в запросе предложений, а именно - порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО "Утилитсервис" в пределах предмета обращения, оценив действия заказчика в оспариваемой участником закупки части.
Таким образом, решение Тюменского УФАС России от 29.08.2019 по делу N 072/07/18.1-116/2019 следует считать законным и обоснованным, выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем правил части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ - верными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах предоставленной ему компетенции, соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения и предписания Тюменского УФАС России необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие указанных ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность условий ни судом первой инстанции, и ни апелляционным судом не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований АО "Аэропорт Рощино".
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заказчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения таковой относятся на АО "Аэропорт Рощино".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Рощино" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-19950/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Котляров
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
