Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6283/2020, А70-639/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А70-639/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6283/2020) общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-639/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" (ОГРН 1155958072247; ИНН 5905031413) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568) о взыскании 282 300 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", Дериглазов Евгений Иванович,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астор" (далее - ООО "Астор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 82 300 руб., неустойки за период с 02.02.2017 по 20.11.2019 в размере 200 000 руб., неустойки за период с 21.11.2019 по день фактического исполнения решения суда и стоимости проведения экспертизы в размере 11 500 руб.
Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-639/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Астор" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). При этом наличие обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия не освобождает страховую компанию от возмещения причиненного ущерба.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что 02.01.2017 по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Карла Маркса, д. 76, произошло ДТП при участии а/м Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К 545 РА 72, принадлежащего Дереглазову Евгению Ивановичу (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ N 0724504055 - АО "ГСК "Югория") и а/м Луидор 225000, государственный регистрационный знак АК 351 72, под управлением водителя Снегурского Александра Анатольевича (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ N 0710463667 - ООО "СК "Согласие")
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю, принадлежащему Дереглазову Е.И. (потерпевший), были причинены значительные механические повреждения.
Потерпевший, руководствуясь действующей на момент ДТП редакцией пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, 12.01.2017 обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.
Письмом от 18.01.2017 N 01-05/00520 АО "ГСК "Югория" отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия столкновения транспортных средств в заявленном событии.
Впоследствии между потерпевшим (цедент) и ООО "Астор" (цессионарий) заключен договор уступки права требования возмещения ущерба от 25.10.2019 N 214-2019, по условиям пункта 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба причиненного цеденту в результате ДТП, ко всем лицам, ответственным за возмещение вреда, в том числе к виновнику ДТП, а также к страховым компаниям участников ДТП.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и не соглашаясь с отказом страховщика от возмещения страхового возмещения, ООО "Астор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями Закона об ОСАГО и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что необходимая совокупность условий для прямого возмещения убытков у ответчика отсутствует.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования норм статей 12 и 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Отсутствие хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 13 указанного Обзора).
При этом указанные положения введены в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 01.09.2014.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, из постановления по делу об административном правонарушении от 02.01.2017, справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2017, определения от 22.01.2017 N 72 АА 001692 следует, что Дереглазов Е.И. допустил столкновение с бордюром, снежным валом, деревом.
Взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств не имелось.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из изложенного следует, что в отсутствие взаимодействия транспортных средств у истца (как занявшего место потерпевшего в правоотношениях по обязательному страхованию автогражданской ответственности) отсутствует право на подачу заявления о прямом возмещении убытков в соответствии с положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО вне зависимости от установления вины участников ДТП.
При таких обстоятельствах потерпевший имеет право на обращение за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 25-КГ17-1.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Т.А. Воронов
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
