Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-627/2020, А70-11638/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А70-11638/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А70-11638/2019 по иску индивидуального предпринимателя Муллаянова Рината Рашитовича (ОГРНИП 306890615200022, ИНН 890604196500) к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1077203055137, ИНН 7203204250), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" о взыскании 303918,88 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени,
при участии в судебном заседании после перерыва посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей индивидуального предпринимателя Муллаянова Р.Р. - Баяновой Е.Н. по доверенности от 27.11.2019 N 13, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" - Мифтаховой Е.Н. по доверенности N 7 от 13.01.2020,
а также до перерыва в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - Чарулиной А.Н. по доверенности N 4 от 09.01.2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Муллаянов Ринат Рашитович (далее - ИП Муллаянов Р.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Служба технического контроля", ответчик) о возврате 303918 руб. 88 коп. удержанной неустойки, взыскании 2016 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 301538,32 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - Фонд капитального ремонта), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.
Определением от 05.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства МКУ "Служба технического контроля" о замене ответчика на Фонд капитального ремонта.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11638/2019 исковые требования удовлетворены частично. С МКУ "Служба технического контроля" в пользу предпринимателя взыскано 290 068,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 343 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Служба технического контроля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Учреждение, исполняя функции технического заказчика, не является надлежащим ответчиком по делу, так как оплата работ по договору на выполнение работ производится непосредственно Фондом капитального ремонта; фактически спорная сумма удержана в счет оплаты работ и не может быть квалифицирована как убытки, является неосновательным обогащением; на момент подачи заявки на финансирование неустойка была начислена в соответствии с условиями договора, вина технического заказчика в начислении неустойки отсутствует.
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции по аналогичным доводам, а также в связи с тем, что неустойка за просрочку выполнения работ начислена обоснованно; подрядчик не доказал отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ.
Определением от 29.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А70-11638/2019 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Фонд капитального ремонта.
В судебном заседании, открытом 27.07.2020, представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании, продолженном после перерыва (03.08.2020), истец исковые требования поддержал в полном объеме
На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.
На основании протокола электронного аукциона между МКУ "Служба технического контроля" (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" в качестве технического заказчика, Фондом капитального ремонта и ИП Муллаяновым Р.Р. в качестве подрядчика заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17.04.2018 N 36/18 (далее - договор).
По условиям договора технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Мира, д. 16; обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Киевская, д. 67; обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 2б; обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Тульская, д. 2 (далее - объект) и сдать результат работ техническому заказчику.
Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019 оплата работ подрядчика производится региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пунктах 6.4, 6.5 договора с учетом требований, установленных пункте 7.1 договора.
Финансирование работ по договору осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Региональный оператор вправе продлить срок оплаты выполненных подрядчиком работ в случае нанесения действиями подрядчика ущерба третьим лицам - на срок возмещения ущерба, до даты фактического исполнения подрядчиком своих обязательств.
При выполнении договора региональным оператором осуществляются промежуточные платежи по каждому объекту, за фактически выполненные работы завершённого единичного технологического процесса вида работ, сумма по которым не превышает 50% от стоимости вида работ, указанного в приложении N 5 к настоящему договору, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в пределах цены договора, предусмотренной пунктом 3.2. договора с учетом промежуточного расчета.
При наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 15 договора оплата выполненных работ производится с учетом удержания сумм неустойки из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.
В соответствии с пунктами 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.8 договора сдача работ по договору оформляется актами выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, в порядке, установленном разделом 10 договора.
Подрядчик по завершению работ направляет уполномоченному представителю собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), техническому заказчику письменное уведомление о завершении выполнения работ с приложением в адрес технического заказчика актов выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, исполнительной документации.
Технический заказчик в течение 7 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 10.4 договора, производит проверку объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ, зафиксированных в представленных документах, в том числе на предмет соответствия проекту.
Проверенные и подписанные техническим заказчиком акты выполненных работ по форме N КС в течение 2 рабочих дней со дня их подписания направляются подрядчику для согласования уполномоченным представителем собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и органом местного самоуправления.
Факт сдачи-приемки всех работ, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в день осуществления сдачи-приемки работ.
При наступлении ответственности подрядчика в соответствии с разделом 15 договора технический заказчик при подписании справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 указывает в них дополнительно информацию: о сумме начисленной неустойки в соответствии с разделом 15 договора; об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета (удержания) суммы начисленной неустойки.
Пунктом 4.2 договора срок выполнения работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 2 (фасад, подвал) установлен с 30.04.2018 по 03.09.2018.
Согласно актам приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, дата фактического окончания работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, д. 2 (фасад, подвал) - 24.12.2018.
В связи с нарушением срока выполнения работ техническим заказчиком начислена неустойка в размере 310212,72 рублей, в том числе 286210,94 рублей за период с 04.09.2018 по 24.12.2018 (выполнение работ по фасаду), 24001,78 рублей за период с 04.09.2018 по 24.12.2018 (выполнение работ по подвалу).
При оплате стоимости выполненных работ удержана сумма начисленной неустойки.
Ссылаясь на неправомерность удержания неустойки, начисления ее от всей суммы договора, без учета фактического выполнения работ к установленному договором сроку, отсутствие своей вины в нарушении сроков, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о возврате удержанной неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Материалами дела подтверждено, что работы сданы 24.12.2018, то есть, с нарушением установленного договором срока их выполнения.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением N 5 к договору, подлежащего к оплате за каждый день просрочки, в свою очередь региональный оператор вправе удержать начисленную техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате.
Как следует из материалов дела, неустойка за просрочку выполнения работ начислена исходя из общей стоимости работ по договору, а не стоимости работ, выполненных с просрочкой.
Стоимость работ по фасаду согласно приложению N 5 к договору составляет 4286569,45 рублей.
Между тем, согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией от 24.12.2018, актам КС-2 фактическая стоимость работ по ремонту фасаду составила 2848331,58 рублей.
Кроме того, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2018 работы по ремонту фасада на сумму 1878421,80 рублей выполнены в пределах предусмотренного договором срока.
Таким образом, с просрочкой выполнены работы на сумму 969 909,78 рублей.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ создает преимущественные условия кредитору и не отвечает обеспечительному характеру неустойки. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ответчиками не доказана возможность выполнения подрядчиком работ по ремонту фасада на всю стоимость, указанную в договоре.
Между тем, в дело представлены акты об отказах в допуске в жилое помещение для проведения капитального ремонта (л.д. 115-133, 137 - 143 т. 2), которые подтверждают невозможность выполнения работ в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что заказчик не обращался к подрядчику после подписания 24.12.2018 завершающего акта приемки рабочей комиссии с требованием о выполнении оставшегося объёма работ.
Поэтому в данном конкретном случае начисление неустойки на всю стоимость работ, указанную в договоре, суд считает необоснованным.
Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 от 24.14.2018 N 2 стоимость работ по фасаду составила 969909 руб. 78 коп, следовательно, размер неустойки за период просрочки период с 04.09.2018 по 24.12.2018 составляет не более 64 760 руб. 13 коп. (969909,78 х112х 1/130 х 7,75%).
Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 от 24.14.2018 N 3 стоимость работ по подвалу составила 191 445 руб. 39 коп., следовательно, размер неустойки расчет неустойки за период с 04.09.2018 по 24.12.2018 составляет не более 12 783 руб. 33 коп. (191 445,39 х112х 1/130 х 7,75%).
Как указывает истец, нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие нарушения условий договора, в том числе по причине задержки согласования проектно-сметной документации техническим заказчиком, неоказание мер по содействию для получения допуска в помещения, неблагоприятными погодными условиями, таким образом, при начислении неустойки, как полагает истец, должна была быть учтена степень вины подрядчика в нарушении конечного срока выполнения работ.
Рассмотрев доводы истца об отсутствии вины за нарушение конечного срока выполнения работ по ремонту в связи с неблагоприятными погодными условиями, суд апелляционной инстанции считает их частично обоснованными.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Учитывая Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте, отделку фасада запрещается производить: в жаркую погоду при прямом воздействии солнечных лучей; во время дождя и по мокрым поверхностям после дождя: при сильном ветре со скоростью более 10 м в секунду; при круглосуточной температуре воздуха ниже +5°С запрещается производить работы, связанные с мокрыми процессами (штукатурка, облицовка, промывка поверхностей, окраска водными красками и др.) (пункта 1.13. 2.3. 10.2).
Указанные Рекомендации (пункт 1.1) предназначены для руководства по отделке фасадов жилых и общественных зданий при их реконструкции и ремонте. Рекомендации распространяются на следующие виды работ на фасадах: штукатурные работы при реконструкции зданий; ремонт обычной, терразитовой и камневидной штукатурки; ремонт поверхностей, облицованных крупноразмерными керамическими плитами, керамическими блоками, облицовочным кирпичом и керамическими плитками; ремонт панельных и блочных поверхностей; ремонт поверхностей из силикатного кирпича; ремонт окрашенных поверхностей фасада из красного кирпича; ремонт балконов; ремонт и облицовка цоколей; малярные работы (пункт 1.2).
В соответствии с техническим рекомендациями по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий (пункт 1.18), отделку фасадов запрещается производить во время и после дождя по мокрым поверхностям, при скорости ветра более 10 м/с, данные нормы также закреплены в п. 1.13 Технологического регламента.
Согласно руководству по применению грунтовки глубокого проникновения Seresit СТ 17 (www.seresit.ru) - основание перед нанесением должно быть сухим и очищенным от загрязнений. Работы следует выполнять в сухих условиях, при температуре воздуха и основания от 0 до +35°С и относительной влажности воздуха не выше 80%. Время высыхания грунтовки до 2-х часов в зависимости от температуры окружающей среды. В технических условиях перхлорвиниловой краски ХВ-161, используемой на объекте, условия нанесения - отсутствие осадков. Время высыхания до степени 3 при 20°С - 4 часа (www.promlkm.ru).
В соответствии с пунктом 6 СТО 43.34.10 "Окраска фасадов зданий перхлорвиниловыми и полистирольными красками" окраска поверхностей в дождливую погоду или при прямых солнечных лучах запрещается.
Согласно сметной документации к договору на объекте производилась улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню.
Таким образом, исходя из указанного, в случае, если имеется вероятность выпадения осадков, работы по грунтовке, оштукатуриванию и окраске проводиться не могут, так как по технологии производства данных работ во время выпадения осадков может привести к неблагоприятным последствиям.
Как следует из материалов дела, письмом от 22.08.2018 N 395 (с приложением справки от 20.07.2018, выданной Тюменским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС"), подрядчик уведомил технического заказчика, что в связи с продолжительными неблагоприятными метеорологическими погодными условиями выполнить работы в установленный договором срок не представляется возможным, в связи с чем просил продлить срок выполнения работ на один месяц.
В ответе технический заказчик сообщил о невозможности продления срока выполнения работ и заключении дополнительного соглашения, в связи с истечением срока выполнения работ по договору (письмо от 19.09.2018 N 55-63-1907/8).
Согласно представленной справке от 14.10.2019, выданной Тюменским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", в спорный период имели место неблагоприятные для выполнения работ дни (осадки в виде дождя и снега).
Представленные в материалы дела акты осмотра объекта подрядчиком выполнялись именно те работы, которые возможно было выполнить, с учетом СП, СНиП и Методических рекомендаций.
Кроме того, наступившие в регионе погодные условия (значительные нормы осадков), в рамках установленного срока выполнения работ по контракту, не позволяли выполнять работы в соответствии с условиями договора, поскольку выполнение подрядчиком работ в условиях наличия в месте выполнения работ осадков, и, как следствие, нарушение технологии производства работ могло привести к ухудшению качества результата работ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что неблагоприятные погодные условия (дожди, понижение температуры воздуха) препятствовали соблюдению технологии проведения работ.
В таком случае нарушение сроков выполнения работ в установленный договором срок имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, что является основанием для освобождения последнего от ответственности за допущенную просрочку.
Обоснованным суд считает неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту фасада в размере 37 584 руб. (969909,78 х 65 х 1/130 х 7,75%).
На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Как утверждает истец, в ходе выполнения работ по ремонту подвала выявлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем, техническому заказчику направлено письмо от 14.05.2018 N 72 о необходимости согласования технического решения (монтажные работы, работы по установке окон).
По результатам рассмотрения данного обращения, техническим заказчиком 09.06.2018 принято решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию (письмо от 09.06.2018 N 55-63-608/8).
Письмом от 14.06.2018 N 152 подрядчик сообщил заказчику, что согласно рабочей документации "Ремонт подвальных помещений" установка окон предусмотрена в количестве 12 штук, в то время как, проемов по факту 14 штук.
В ответе от 23.07.2018 N 55-63-974/8 технический заказчик сообщил о выполнении работ в рамках резерва на непредвиденные работы и затраты.
По мнению суда апелляционной инстанции, будучи профессиональным участником гражданского оборота, истец не доказал, что указанные обстоятельства сами по себе повлекли невозможность выполнения работ в срок.
Уведомление о необходимости согласования технических решений направлено спустя месяц после заключение договора. На запросы подрядчика техническим заказчиком данные соответствующие разъяснения, то есть, отказа от содействия не имело место быть. При этом, даже с учетом вышеназванных писем не имеется оснований полагать, что работы не могли быть выполнены в установленный срок. Доказательств приостановления выполнения работ не представил.
Кроме того, период просрочки выполнения работ существенно превышает срок предоставления ответа технического заказчика по обращению истца, если принимать во внимание, что ответ был дан несвоевременно.
В материалы дела представлены акты осмотра объекта (л.д. 86-89 т.2), из которых не следует уважительность причин не выполнения работ по ремонту подвала.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту подвала в сумме 12 783, 33 руб. (191 455,39 х 112 х 1/130 х 7,75%).
Следовательно, общий размер обосновано начисленной неустойки составляет 50 367,33 руб. (37 584 + 12 783,33).
Поскольку начисление ответчиком неустойки в оставшейся части является необоснованным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 259 843 руб. 61 коп. (310 212,72 - 50 367,33).
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
Учитывая, что между сторонами заключен трехсторонний договор, исходя из предмета иска, суд посчитал необходимым привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области (определение от 29.05.2020).
Частью 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры, в том числе на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.
Функции технического заказчика региональным оператором могут быть переданы на основании регулирующего закона органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (часть 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
На основании части 5 статьи 182 ЖК РФ технический заказчик вправе привлекать подрядные организации для проведения ремонта.
В силу части 5 статьи 6.4 Закона Тюменской области от 05.07.2000 N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области" функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.
Между региональным оператором и техническим заказчиком заключен договор N 48/ТЗ о передаче функций технического заказчика от 09.01.2018, в соответствии с которым технический заказчик обязуется осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области.
Технический заказчик в соответствии с пунктом 6.7 договора обязан требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором.
Порядок удержания неустойки указан в пунктах 10.5, 15.3 договора, согласно которому техническим заказчиком определяется размер подлежащей уплате неустойки, делается отметка о размере начисленной неустойки в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Из существа договора подряда, определенного в главе 37 ГК РФ, следует, что его сторонами являются заказчик и подрядчик.
В данном случае полномочия заказчика распределены между техническим заказчиком и региональным оператором.
Привлечение технического заказчика в качестве ответчика обусловлено, во-первых, его статусом как стороны по договору, во-вторых, оспариванием истцом действий ответчика по начислению неустойки, являющихся основанием исковых требований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия технического заказчика по начислению неустойки являются необоснованными, учреждение является надлежащим ответчиком по требованию подрядчика о взыскании денежных средств в размере неверно рассчитанной и удержанной из стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома неустойки.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае учреждение является надлежащим ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 259 843,61 руб.
В связи с установлением оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11638/2019 подлежит отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11638/2019 отменить.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" в пользу индивидуального предпринимателя Муллаянова Рината Рашитовича долг в сумме 259 843,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 782 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
